Featured

Гани КАЛИЕВ, лидер партии “Ауыл”: Последние события - угроза суверенитету Казахстана

Государство наше все более и более напоминает корпорацию закрытого типа, которая монополизировала многие права и свободы, признавая их только для своих "акционеров" - чиновников, олигархов.

 

 

Складывающаяся ситуация в сельском хозяйстве грозит подрывом продовольственной безопасности страны. Об этом заявил газете "Время" известный ученый-аграрий, лидер партии "Ауыл" Гани КАЛИЕВ.

Впрочем, как считает наш собеседник, ситуация в аграрном секторе - зеркало общественно-политических процессов, происходящих сегодня в Казахстане.

 

- Гани Алимович, 4 сентября президент встречался с представителями научной общественности. Насколько я знаю, вы возлагали на эту встречу большие надежды. Оправдались ли они?

 

- Действительно, накануне этой встречи мы, 10 академиков, направили главе государства письмо. Мы рекомендовали воссоздать академическую форму организации и управления наукой. Если страна хочет дальше жить и развиваться, мы не можем позволить себе в XXI столетии опираться на технологии XIX века. Научно-технический потенциал страны упал за эти двадцать лет. И это особенно тяжело сказалось на сельском хозяйстве. Ладно бы не было у нас аграрной науки - она есть! И когда-то у нее были серьезные достижения. В Казахстане выводились новые сорта сельскохозяйственных культур, новые породы животных, создавались новые технологии. А что сейчас? Государство поддерживает сельхознауку лишь на уровне выживания - в результате утрачивается генетический потенциал местных пород скота, нет интенсивной сортосмены в растение­водстве. К тому же правительство своими подзаконными актами научно-исследовательские институты переводит в ТОО, что противоречит действующему закону о науке и мировой практике, снижает эффективность науки.

Действительно, мы многого ожидали от встречи с президентом. Но, к сожалению, узкогрупповые интересы возобладали и над интересами страны, государства.

 

- Что конкретно вы имеете в виду?

 

- До встречи с президентом нас приглашал к себе премьер-министр. Так вот, члены правительства и ректоры вузов, задававшие тон на той встрече, вели к тому, что науку, особенно фундаментальную, надо передать вузам. Но это же дилетантский подход!

 

- Почему?

 

- Потому что нельзя слепо копировать любой опыт - пусть даже американский. Кстати, в самих США есть не только университетская наука, но и крупные национальные научные центры с годовым бюджетом в миллиарды долларов. И потом, у нас традиционно наука развивается отдельно, а высшая школа - отдельно. Кандидаты и доктора наук, которые работают в вузах, прежде всего преподаватели, педагоги. Им некогда заниматься серьезной наукой, генерировать новые знания. Когда я работал в сельхозакадемии, в НИИ, мне приходилось сталкиваться с разработками вузовских преподавателей. К сожалению, большинство из них не выше уровня студенческих дипломных работ.

 

- Вы говорили об этом премьеру?

 

- Да, но, к сожалению, позже на встречу с президентом пригласили в основном сторонников вузовской науки. Но самое страшное в том, что сейчас академическую науку растащили по профильным ведомствам, министерствам.

 

- А что в этом страшного?

 

- Поймите, наука - особая сфера. Здесь необходима конкуренция, конфликт мнений, идей. А сегодня она становится служанкой исполнительной власти, "приложением" к управленческим структурам. Все директора институтов назначаются по контракту - на год. С ними в любой момент могут контракты разорвать. Директор в свою очередь заключает такие же краткосрочные контракты с руководителями лабораторий, отдельными учеными. Вот они и боятся высказывать свое мнение, идти вразрез с начальством. По сути, это уже не ученые, а чиновники. К тому же в научных подразделениях министерств сегодня преобладают непрофессионалы, получившие ученые степени как "довесок" к чиновничьей карьере. Что они понимают в науке, что знают о ее потребностях? Наука должна быть прежде всего демо-кратичной, в определенной мере автономной и самоуправляемой. Только тогда она будет служить стране, а не узкокорпоративным чиновничьим интересам. Вот сегодня собираются "укреплять" научно-технические советы при министерствах. А кто там сидит? Министры, их замы, начальники департаментов и "подневольные" директора НИИ. Среди них немало болашаковцев, которые, едва отучившись краткосрочно за границей, получают ученые звания и должности. Они не прошли еще ни научной, ни управленческой, ни даже просто житейской школы. И руководят наукой, не зная ее, управляют страной, не имея представления о ее нуждах и потребностях!

 

- Так, может быть, в этой ситуации передача науки вузам - благо?

 

- Нет. Это благо прежде всего для ректоров, которые получают возможность "пилить" бюджетные деньги и заодно тешить собственное самолюбие: мол, мы командуем не просто вузами, но и научными центрами! Но в каком положении окажутся ученые, которые будут в роли пасынков? Мало того что им придется смотреть в рот ректору, так они еще и утратят стимулы для научного роста. Сейчас, например, Министерство образования и науки на полном серьезе предлагает не доплачивать ученым НИИ и вузов за ученые степени. Дескать, мы же остепененным чиновникам не доплачиваем!.. Даже Сталин в предвоенные годы открывал научные центры, поддерживал ученых. В результате за последнее довоенное десятилетие СССР стал второй страной в мире по уровню научно-технического развития. А что сегодня? Старшее поколение ученых вымрет, а младшего-то нет. В наших НИИ доктор наук получает 50-60 тысяч тенге - кто ж пойдет работать за такие деньги?!

 

- И к чему это приведет?

 

- К подрыву национальной безопасности Республики Казахстан. Подрыв одной из ее составляющих - продовольственной безопасности - мы сегодня уже наблюдаем.

 

- Даже так? Согласитесь, Гани Алимович, это серьезнейшее заявление надо обосновывать.

 

- А я готов это сделать! Сегодня, по официальным данным, Казахстан с лихвой обеспечивает свои внутренние потребности в сельхозпродукции. Но, когда я начал разбираться, выяснилось: в 2001 году правительство с подачи Института питания сократило обоснованные медицинские нормы потребления продуктов на душу населения в среднем вдвое! В 80-х годах были установлены нормы. К примеру, мяса на душу населения полагалось 82 кг в год. Тогда, по статистике, мы потребляли где-то 75 кг, а фактически больше. Ведь у казахов как: пришел гость - режут барана. А с 2001 года установлена официальная норма - 41 кг. Сахар урезали с 36 кг до 15. Яйца - с 299 до 103 штук и т.д. А дневная норма килокалорий урезана с 3280 до 2140. Это привело к весьма негативным социальным последствиям…

 

- К каким именно?

 

- Что такое продовольственная безопасность? Это, во-первых, удовлетворение потребностей человека в продуктах питания в соответствии с физиологическими запросами его организма, во-вторых - физическая доступность продуктов, в третьих - экономическая доступность, то есть возможность их покупать. Сегодня официально утвержденная стоимость продовольственной корзины немногим более 8000 тенге в месяц. Можно ли полноценно питаться на такие деньги? Наши чиновники вывели прожиточный минимум, в структуре которого затраты на питание - те самые 8000 тенге - составляют 60 процентов (хотя во всем цивилизованном мире - не больше 30). Остальные 40 процентов - расходы на лечение, обучение, одежду, услуги, налоги и т.д.

В итоге весь прожиточный минимум сегодня чуть больше 13 тысяч. А должен быть 50-60 тысяч. В развитых странах мира этот показатель - от 600 евро и более. В Болгарии - одной из беднейших стран Европы - 170 евро. Сравните сами… Выходит, основные продукты питания в нужном объеме среднестатистическому казахстанцу недоступны. Вот что я называю подрывом продовольственной безопасности.

 

- Но сейчас руководство страны говорит о создании так называемых продовольственных поясов вокруг крупных городов. Может быть, спасение - в них?

 

- Идея-то хорошая, но за счет чего ее воплощать? Науку "зарезали", значит, нет новых пород скота, хороших сортов овощных и плодовых культур. Мы завозим коров из Канады, из Европы по 5-6 тысяч долларов за голову. Хотя красная цена им - полторы тысячи. А главное: там эта буренка дает по 8-10 тысяч литров молока, а у нас в силу неприспособленности к местным условиям - лишь 4-5 тысяч. Через несколько лет они выйдут из продуктивного возраста - и что? Опять покупать новых?

 

- Гани Алимович, слушая вас, ловлю себя на мысли: все, что происходит в нашем аграрном секторе, сельхознауке, - прямое отражение процессов, которые мы наблюдаем во всем государстве…

 

- Да, я вынужден согласиться с вами. Государство наше все более и более напоминает корпорацию закрытого типа, которая монополизировала многие права и свободы, признавая их только для своих "акционеров" - чиновников, олигархов. У нас в стране девять партий, защищающих интересы разных групп населения. А в парламенте - один "Нур Отан". Но это же нонсенс! Особенно накануне председательства в ОБСЕ… Конечно, такому государству не нужны Жовтисы, защищающие права всех казах­станцев, а не нуротанцев, не нужны Кучуковы, пишущие о беспределе правоохранительных органов. Евгения ЖОВТИСА я знаю лучше, чем вашего Тохнияза КУЧУКОВА. Но полностью согласен со словами правозащитника, сказавшего в вашей газете: Кучукова посадили, чтобы создать прецедент для его собственной посадки. Потому что Жовтис пытался сломать порочную практику корпоративности, круговой поруки, сложившуюся в Казахстане. У нас ведь даже судьи, которые, согласно Конституции, подчиняются только закону, стали, по сути, чиновниками, работающими не на торжество правосудия, а на узкокорпоративные интересы крупнейших "акционеров корпорации Казахстан". Отсюда несуразно жесткие приговоры Евгению и Тохниязу - в то время как многие чиновники, совершившие ДТП со смертельными исходами, гуляют на свободе. Эта усиливающаяся корпоративность, замешанная на круговой поруке, ведет к расширению пропасти между властью и обществом. А в конечном счете ставит под угрозу суверенитет нашей страны.

 

- Как вы оцениваете инициативу насчет закона "О лидере нации"?

 

- Это дискредитирует не только президента, но и государственную власть как институт, всю страну. Это все - от страха. Окружение президента боится потерять свои привилегии, свои капиталы. Так недолго поставить крест на основном конституционном принципе - о народе как источнике власти. Но я давно знаю президента и не хочу верить, что он согласится на это.

 

 

 

Источник - Время

 

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details