Featured

Алиева убили деньги?

imgresМотив для убийства в европейской тюрьме должен быть намного серьезней, чем для самоубийства в ней.

Вчера в популярном венском кафе Landthmann, часто используемого для проведения презентаций, политических заявлений для журналистов и просто больших переговоров в узком кругу, состоялась пресс-конференция с коротким афишным названием «О смерти Рахата Алиева». И сразу стало понятно – будет сенсация, о которой многие догадывались или даже не сомневались в этом. Так и случилось. Отметим, что место проведения пресс-конференции находится буквально в нескольких кварталах от огромного здания Земельного суда и тюрьмы Вены – там, где 24 февраля 2015 года в ванной комнате. Тогда официальные власти дважды приходили к выводу о том, что никто Алиеву умереть не помогал – для этого его тело даже в Швейцарию возили.

И вот теперь, спустя почти два года после случившегося, авторитетный немецкий судмедэксперт, специалист по асфиксии Бренд Бринкманн по просьбе адвокатов второй семьи Алиева, подготовил свое заключение, которое сводится к тому, что это было убийство третьим лицом. Или лицами. 77-летний эксперт Бринкманн, за свою профессиональную деятельность имевший дело с сотнями трупов, утверждает, что это было удушение путем сдавливания грудной клетки и зажиманием рта и носа. При этом, он отметил, что удушитель весил 80-90 килограммов, а затем уточнил – Алиева могли повесить уже мертвого или же на последней стадии удушения.

Итак, сенсационное заявление, основанное не на домыслах, а на логически изложенных фактах, сделано. Теперь дело за австрийскими правоохранительными органами – адвокаты Алиева намерены добиться возобновления следствия. Будет ли это сделано и можно ли доверять выводам г-на Бринкманна, другой вопрос. Но нужно помнить, что именно его заключение вкупе с политической составляющей заставили английский суд оставить открытым вердикт о смерти Бориса Березовского. Думается, здесь примерно такая же обстановка. Тем более, после фактического оправдания фигурантов венского варианта «Рахатгейта», в Австрии уже сложилось определенное мнение по поводу «методов казахов». Только, вот, возобновляя это дело, придется докопаться до того, как убийцы смогли проникнуть на территорию тюрьмы и уйти незамеченными. Ведь это, наверное, сложнее, чем выбраться из запертой изнутри ванной комнаты, где было обнаружено тело Березовского, да и отставкой начальника тюрьмы Йозефштата тут не обойтись.

Но главное другое – мотив. Действительно, когда речь идет об убийстве – скрытом, явном или показательном, первым вопросом становится «Кому это выгодно?». Но, несмотря на «лежащий на поверхности ответ», далеко не все однозначно в этом деле. Однако сразу же оговоримся – это вряд ли было выгодно потерпевшей стороне, хотя бы потому что предпочли бы видеть его на скамье подсудимых, тем более, они были уверены в обвинительном приговоре.

А были ли столь уверены власти Казахстана в том, что Алиева и Ко признают виновными в похищении и убийстве топ-менеджеров «Нурбанка»? Астане следовало бы помнить, что национальные особенности нашего правосудия не могли сработать в Европе, а принцип «все сомнения используются в пользу подсудимого» – это не просто красивые слова, а всегда работающая система. А, мягко говоря, огрехов и несовпадений в казахском варианте было немало. Видимо, поэтому на суде в Вене практически не было журналистов из Казахстана и это дело не освещалось в провластных СМИ, хотя это было бы логично. Получается, наши власти опасались не только того, что вскроются их «недоработки», но и появятся другие факты, припасенные стороной защиты и самим Алиевым? Другими словами, если бы Астана была уверена на 120 процентов в обвинительном приговоре, то ей незачем было бы расправляться с бывшим первым зятем своего президента.

А что он мог сказать на процессе в Вене? Рассказать о том, куда на самом деле пропали банкиры и кто их мог выкрасть? Добавить пару нелицеприятных штрихов к портрету режима на родине? Да, все, что угодно! Ведь, это великолепная площадка для разного рода заявлений, которые тут же бы фиксировались в соответствующих органах ряда стран Евросоюза, в США и, конечно, России. Кстати, помнится, два года назад выдвигалась версия и с российским следом. Говорилось, что Р. Алиев действовал по определенной договоренности, но потом «что-то пошло не так», и от него избавились, как от ненужного свидетеля и потерявшего доверия агента. Заодно можно было услугу казахским коллегам оказать. Однако эта версия расправы, хоть и имеет право на существование (тем более, после аналогий со смертью Березовского), все же маловероятна.

Теперь о пару слов последствиях. Особенно с реанимированной версией убийства. Это, в первую очередь, выгодно соратникам и единомышленникам «крестного зятя», ставшего в их глазах «очередной жертвой кровавого диктатора». Действительно, для них мертвый Алиев по некоторым аспектам был лучше, чем живой. Вот только с финансированием отдельных проектов и более отдельных личностей могли возникнуть проблемы. В такой ситуации, кто-то мог быть почувствовать себя кинутым.

Но в такой ситуации важно помнить, что Рахат Мухтарович на тот момент уже более восьми месяцев находился в тюрьме и мог решать финансовые вопросы только через своих доверителей. Наверное, мало кто будет сомневаться в том, что экс-посол в Австрии и ОБСЕ успел вывести в Европу огромные суммы денег. Часть из них уже обнаружили как правоохранительные органы, так и «следопыты» из общественных организаций и Зарубежной оппозиции. Не секрет и то, что часть активов записана на вдову Алиева, других его европейских родственников и соратников. Исходя из этого, понятно, что им сейчас очень важно сохранить эти капиталы, а для этого можно использовать любые методы, в том числе и политические – изображать себя жертвами режима, говорить о преследованиях и так далее.

Вся парадоксальность ситуации заключается и в том, что казахстанские власти, а точнее – отдельные ее представители, тоже попросту гоняются за деньгами Алиева и стремятся сберечь свои «накопления» в Европе и США. И никакой политический компромат не может так стимулировать обе стороны большой игры, как эти восьмизначные активы, миллионные гонорары в конвертируемой валюте и недвижимость где-то на Бейккер-стрит в Лондоне. В общем, можно прийти к выводу, что Рахата мухтаровича убили деньги, и именно его деньги, в конечном итоге, могут оказаться главным призом в новом витке большой игры «Алиев vs Назарбаев».

А нам остается лишь добавить, что, в любом случае, самоубийство вряд ли было выгодно самому Рахату Алиеву, и такой способ мести бывшему тестю выглядит как-то не очень логическим. Но при этом мотив для физического устранения в условиях тюрьмы должен был быть куда более серьезней, чем выдвигаемые версии суицида.

Мирас Нурмуханбетов, 14.12.2016

Оригинал статьи: https://www.facebook.com/miras.almaty.kz/posts/1577424345607889

 

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details