Featured

Казахстан в контексте растущего антагонизма между РФ и США

31962Нарастание негативных тенденций в системе международных отношений не может не вызывать беспокойства.

Это очень актуально и для Казахстана, являющегося союзником РФ, которая выступает в качестве основного «раздражителя» сегодняшней мировой державы №1 — США. Журналист Кенже Татиля попросил отечественных экспертов высказать свою точку зрения по этому поводу, адресовав им следующие вопросы:

  • Какую позицию должен занимать Казахстан в обострившемся конфликте между Россией и США? Все время воздерживаться, как во время недавнего голосования в ООН за предложенную западными странами резолюцию по Сирии?
  • Может ли этот конфликт в случае его дальнейшей эскалации негативно отразиться на нашей стране? Какими вам видятся гипотетические варианты развития событий применительно к Казахстану (дипломатические демарши, включение нас в режим санкций, что-то другое)?

Николай Осипов, политолог (Уральск)
Без «одобрямс», но сохраняя верность союзническим обязательствам

Прежде всего, необходимо определиться с тем, в каком качестве Казахстану надо реагировать на геополитический конфликт России и США. Казахстан сейчас является непостоянным членом Совета безопасности ООН и уже поэтому не может отмалчиваться во время голосований в СБ ООН по наиболее острым вопросам повестки дня. Кроме того, РК является членом таких организаций, как Организация исламского сотрудничества, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Совещание по мерам доверия в Азии, для которых проблемы международной безопасности и сотрудничестве в этой сфере имеют первостепенное значение. Казахстан вместе с Россией входит в Шанхайскую организацию сотрудничества, Организацию Договора о коллективной безопасности. У РК есть договоры с РФ о стратегическом партнёрстве и «вечной дружбе», и уже поэтому Казахстан не может демонстрировать отстранённость и невовлечённость в российско-американское противостояние.

Конфликт между Россией и США имеет глобальное геополитическое значение и происхождение. Начиная со знаменитой «мюнхенской речи» Владимира Путина от 10 февраля 2007 года, РФ вступила в прямое геополитическое противостояние с США, противодействуя сохранению униполярного миропорядка. Принципиальное несовпадение позиций России и США и предопределяет с этого момента все конкретные случаи противостояния по различным поводам и вопросам. Россия и Китай настаивают на переходе к многополярной системе международных отношении, в которой существовали бы разные центры силы в лице ведущих держав и международных организаций.

Концепция глобальной безопасности США, реализуемая со времен первого президентства Дж. Буша-младшего. предусматривает односторонний характер принятия решений по важнейшим проблемам международной безопасности. На постсоветском пространстве американское руководство, сообразуясь с рекомендациями З. Бзежинского, стремится не допустить появления еще одного доминирующего центра силы ни в виде одного государства, ни в виде региональной международной организации. Поэтому все попытки России играть роль самостоятельного и суверенного центра геополитического влияния на региональном, трансрегиональном или глобальном уровнях встречают активное и жёсткое противодействие.

Казахстан может и должен заявлять свою позицию по проблемам мироустройства и международной безопасности, и она, по моему мнению, в большей мере должна солидаризироваться с российской позицией. Применительно к конкретным случаям российско-американского столкновения она может уточняться, звучать критично, предполагая призывы к этим странам быть более ответственными и готовыми к поиску компромиссов, но при непременном сохранении приоритетности стратегического партнёрства с Россией.

Например, руководство РК могло бы чётко сформулировать свою позицию по «украинскому вопросу». Казахстан, заявив о признании обоснованности вхождения Крыма в состав РФ и о необходимости российского участия в обеспечении мира в Донбассе, может указать российской стороне на обязательность урегулирования многих международно-правовых аспектов как самого присоединения Крыма, так и статуса России в рамках «Нормандского формата». Казахстан уже напрямую вовлечён в решение «сирийской проблемы», и вполне логичным представляется обнародование руководством страны собственной позиции по сирийскому урегулированию. Причем, на мой взгляд, нет никаких весомых причин противопоставлять её российской.

Важно, чтобы казахстанские заявления звучали определённо и исходили от представителей высшего государственного руководства - конечно, прежде всего, от президента РК и лидера нации, чтобы они были поддержаны парламентом и становились предметом широкой общенациональной дискуссии. Важность для Казахстана взаимоотношений с Россией не должна означать безусловный «одобрямс», когда речь заходит о любых внешнеполитических действиях РФ. Но всё же применительно к ключевым вопросам, в том числе связанным с российско-американскими геополитическими противоречиями, соображения российско-казахстанского равноправного партнёрства и союзничества не могут не преобладать.

К сожалению, эскалация конфликта между Россией и Соединенными Штатами в ближайшие годы представляется практически неизбежной. Заявления руководства США относительно внешнеполитических приоритетов свидетельствуют о том, что оно по-прежнему исходит из униполярных представлений при решении проблем международной безопасности. При этом Россия, Китай, Иран рассматриваются как страны, которые угрожают американским интересам и на которые необходимо оказывать геополитическое и геоэкономическое давление.

Наиболее опасным с точки зрения интересов Казахстана сценарием эскалации российско-американского противостояния может стать трансформация его в новую глобальную гонку вооружений. Казахстан как союзник РФ по ОДКБ, поставщик стратегически важных для российского ВПК ресурсов (урановая руда, радиоактивные материалы, цветные металлы, коксующиеся угли, сернистые соединения, фосфориты и др.) в этом случае неизбежно станет объектом применения односторонних санкций, которые, скорее всего, будут поддержаны союзниками США по НАТО.

У США нет значительных возможностей, чтобы напрямую оказывать серьёзное санкционное давление на Казахстан, но есть множество весьма действенных опосредованных методов - через финансовую сферу, через влияние на европейские страны, являющиеся основными внеэкономическими партнёрами РК. При этом неизбежно пострадают научно-технические и образовательные связи Казахстана с США, странами НАТО. Будет прекращено сотрудничество в рамках Совета НАТО – Казахстан.

Такой сценарий эскалации конфликта между Россией и США представляется мне маловероятным, поскольку он будет иметь самые тяжёлые финансовые, геоэкономические и геополитические последствия для Соединенных Штатов из-за вовлечения в эту гонку Китая и неготовности стран Евросоюза принять в ней значимое участие. Более вероятными сценариями являются регионально-кризисный и «революционный».

Регионально-кризисный сценарий уже активно реализуется в Украине, Сирии, Прибалтике, возможно намеренное обострение политических конфликтов в других регионах: на Корейском полуострове, в Закавказье, в Черноморских проливах, в Центральной Азии. А «революционный» сценарий будет предусматривать попытку организовать российский вариант «цветной революции» в период до президентских или после проведения президентских выборов 2018 года в России.
Разжигание региональных кризисов, провоцирование руководства РФ на резкие и непродуманные заявления, инициативы и действия предполагают втягивание России в длительное изнуряющее политическое, идейно-пропагандистское, экономическое и международно-правовое противоборство. Попытка «свержения» Путина вряд ли будет возможна как самостоятельный сценарий – она, по всей видимости, станет дополнительным вариантом давления и дискредитации России.

Санкционное и дипломатическое давление, намеренная дестабилизация внутриполитического положения в Казахстане со стороны США и их союзников при упомянутых сценариях будут вероятными только при условии, если Казахстан сам станет непосредственным участником какого-либо из региональных конфликтов или окажется втянутым во внутриполитическое противостояние в России. Первый вариант возможен в том случае, если региональный кризис разразится в Центральной Азии, второй – лишь вследствие прямого вовлечения политического руководства Казахстана во внутриполитический кризис в России.

Последнее представляется как-то уж совсем неправдоподобным. А в случае разжигания американцами регионального конфликта в Центральной Азии для Казахстана на первый план выйдет отстаивание собственных национально-государственных интересов, и союзнические отношения с Россией станут важнейшим геополитическим средством обеспечения защиты Казахстаном своей безопасности и суверенитета. При всех других вариантах регионального столкновения России и США у Казахстана будет много возможностей для выражения и обоснования своей продуманной взвешенной позиции и своего самостоятельного отношения к действиям этих великих держав без прямого риска подорвать союзнические отношения с одной из них и «нарваться» на санкционное давление со стороны другой. Казахстан им не судья и не указ в их противоборстве, он должен оставаться верным своим союзническим и международно-правовым обязательствам.

Султанбек Султангалиев, политический аналитик, член ЦК КНПК:
Дружба дружбой, а табачок врозь...

Пресловутая многовекторная политика Казахстана нередко подвергается критике, особенно в Российской Федерации, но это прагматичный подход, приносящий свои плоды в виде иностранных инвестиций и дружелюбных взаимоотношений с ведущими державами мира. Конфликт в Сирии - это не наша война, и усилия Казахстана по примирению сторон являются достойным вкладом в процесс мирного урегулирования. Нейтральная позиция Казахстана и Китая в отношении российского вето по предложенной резолюции ООН совершенно не означает, что они «предали» Россию. Это просто свидетельствует о независимой внешней политике нашей страны и о том, что у Ак-Орды есть свое мнение, возможно, иногда противоречащее взглядам из Кремля.

Российская внешняя политика основывается на ошибочных парадигмах вроде «деды воевали» и ставке на конкретные персоналии. Порочность такого подхода продемонстрировали события в Кыргызстане и Украине. В современном прагматичном мире подобные идеологемы не работают. России следует быть более уступчивой по отношению к Казахстану в рамках Таможенного и Евразийского союза. Наша страна - единственный последовательный союзник Российской Федерации, и так будет продолжаться при действующем главе государства, которого с Владимиром Путиным связывают личные дружеские взаимоотношения. Но, как говорится, «дружба дружбой, а табачок врозь».

В долгосрочной перспективе Казахстан выйдет из российского информационно-идеологического пространства, и первый шаг в этом направлении – заявление о латинизации казахской письменности – уже сделан. Пока еще на повестке дня не стоит вопрос о выходе Казахстана из Евразийского союза. Но по одной прозаической причине - главным интегратором постсоветского пространства является Нурсултан Назарбаев. Однако при следующем президенте вопрос о нашем членстве в союзе будет поставлен в конкретной плоскости. К тому же этот интеграционный проект, первоначально задуманный как экономический, но при Владимире Путине получивший очертания военно-политической конфедерации, претерпит значительные изменения под влиянием ШОС и реализации китайского амбициозного плана «Нового Шелкового пути».

В принципе, внешнеполитический курс Казахстана выверен достаточно тщательно. Правда, есть отдельные детали, которые так или иначе могут внести элементы непонимания со стороны нашего союзника: мы на официальном уровне не признали Приднестровскую республику, ЛНР и ДНР и в то же время максимально содействуем России в решении международных проблем с её участием. Это касается и русско-турецких отношений, и сирийского кризиса. Ни один союзник России не сделал здесь больше, чем Казахстан, и потому совершенно раздражающе выглядят выпады против нашей страны в российских СМИ по поводу перевода казахского языка на латиницу. Лично я против такого шага, но в любом случае это наше внутреннее дело, и в данном вопросе казахстанцы, я думаю, сами разберутся, как им поступить, не обращая внимания на истеричный тон российской пропаганды.

Санкции не коснутся Казахстана. Прежде всего, потому, что слишком много стран и транснациональных корпораций имеют свои интересы в нашей республике. Мы - эдакая независимая страна, олицетворяющая собой свободный рынок сбыта товаров и источник получения дешевых природных ресурсов. Майданы и прочую мутотень у нас могут организовать только олигархические кланы, без вмешательства извне, потому что нефтяные вышки не любят потрясений. Это во-первых. Во-вторых, руководство страны обозначило свою внешнеполитическую позицию как нейтрально-миротворческую. Республиканской администрации США не нужны проблемы на ровном месте. Конфликт на Ближнем Востоке, порожденный действиями Белого дома (который вел себя как слон в посудной лавке), далек от своего завершения, и военной зачисткой ИГИЛ дело не ограничится. Казахстанские власти предпринимают меры по противодействию распространению идеологии международного терроризма в нашей стране. Но только этого, на мой взгляд, недостаточно. Необходимо вернуть смертную казнь за преступления, связанные с коррупцией, педофилией и содействием терроризму.

Radiotochka.Kz, 20.04.2017

 

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details