Featured

Бунты провоцирует сама власть

duvanov_sХорошо, что в «Ак орде» есть такой человек, как Ермухамет Ертысбаев. Способный, что называется, на пустом месте доказывать невозможное. Бесспорно, это талант, и это замечательно, что есть возможность полемики с человеком, который не стыдится открыто защищать авторитаризм Назарбаева.


Разговор пойдет об одном из последних интервью г-на советника, где он, оставаясь верным себе, рассуждает о выборах и о политике вообще. Начнем с вопроса, на который он не смог ответить. Вопрос звучал так: «Почему представители провластных общественных движений так остро отреагировали на попытку провести кампанию бойкота выборов, если, как вы утверждаете, да и не только вы, у оппонентов президента ничтожно малое количество сторонников?»


На мой взгляд, это принципиальный вопрос, уйдя от которого Ермухамет показал, что есть вопросы, которые ему не по зубам. К слову, на этот вопрос еще никто из власти так и не смог ответить.


Про ошибку оппозиции


Зато Ермухамет в свойственном ему наступательном ключе рассказал о том, что отказ оппозиции от участия в выборах — это их политическая ошибка. Казалось бы, если это ошибка, то власти нужно радоваться, а не напрягаться по поводу бойкота. Хороша ошибка, из-за которой полстраны на уши поставили!


Еще советник поведал о том, что оппозиция организационно слаба для того, чтобы потянуть президентскую предвыборную кампанию. Нет у нее широкой социальной поддержки в массах. Тут я отчасти согласился бы, но к этому добавил бы, что, согласно разным социсследованиям, от 15 до 30% казахстанцев не поддерживают нынешнюю власть и процент недовольных год из года растет. И это означает, что если оппозиция еще не смогла завоевать симпатии большинства сограждан, то власть эти симпатии уже теряет. Динамика явно не в пользу политического режима, который защищает Ертысбаев.


У советника прозвучало, что оппозиция не может противопоставить идеологически «что-нибудь цельное и программное посланию главы государства народу от 28 января». А чего ему противопоставлять-то? Очередная бумага с традиционными прожектами, какими казахстанцев кормят вот уже двадцать лет. А страна как была сырьевым придатком, так и осталась, как процветала коррупция, так и процветает, как воровали миллионами, так и воруют. И что характерно, ни один (!) из этих многочисленных прожектов так и не был реализован полноценно: либо они откровенно провалены, либо реализованы по принципу «хотели как лучше, а получилось как всегда».


Про деньги, точнее, их отсутствие


Затронул советник и тему финансирования оппозиции. Мол, оппозиция финансово несостоятельна — никто из имеющих деньги не будет вкладывать их в заведомо проигрышный политический проект, поддерживая оппозиционного кандидата в президенты. Вроде все правильно сказал: действительно, нет у оппозиции возможности позвонить, скажем, Машкевичу или Киму и попросить к четвергу перечислить по 5 миллионов «зеленых» на предвыборную кампанию. Это вам не «Нур Отан».


Но у этой логики есть один недостаток — она не учитывает, что в политике деньги не всегда все решают. И пример последних событий в Тунисе, Египте, Ливии и Сирии убедительно это подтверждает. Денег под революцию никто не давал, а она свершилась — вот же как бывает.


Наконец, последний аргумент в устах Ертысбаева, доказывающий несостоятельность казахстанской оппозиции, — отсутствие достойных лидеров. Те, кто есть, не дотягивают до уровня Назарбаева. Мол, он вон какая глыба, а они против него — мелкота. В таких случаях я привожу пример России. Скажи кто-нибудь в 90-х, что следующим президентом России будет никому не известный Владимир Путин — засмеяли бы. Несерьезно было в это верить на фоне гиганта Ельцина. Однако за полтора года из серого мышонка сделали слона, и сегодня уже нет более влиятельной фигуры в России.


А у нас в стране, кстати, полно кандидатов, в том числе и от оппозиции, которые уже сейчас ничем не уступают Назарбаеву. И опыт есть, и голова на месте, и известности не занимать. Те же Кажегельдин, Жакиянов, Аблязов...


Про «конструктивных» и «радикальных»


Отдельный разговор об излюбленной теме советника — обвинение оппозиции в отказе от сотрудничества с властью. Мол, оппозиции, чтобы создать в глазах избирателей позитивный образ, нужно перейти от «оголтелого неприятия власти и тотальной критики всего и вся к конструктивному сотрудничеству». Он так часто об этом говорит, что становится понятно, что это — самая сокровенная мечта нашей власти.


При этом ощущение, что Ертысбаев не замечает, что оппозиция у нас давно уже двух типов. Та, которую советник называет радикальной и которая стоит на позициях жесткой критики власти в лице президента Назарбаева. И та, которая как раз не трогает елбасы, а занимается критикой его окружения, предлагая Назарбаеву себя на их место. Последняя оппозиция как раз не против «конструктивного сотрудничества», более того, она сама периодически предлагает себя в качестве политического партнера, но власть с той же периодичностью ее «кидает».


Симпатии людей, критически настроенных к власти, сегодня на стороне радикальной оппозиции — им импонирует четкость, твердость и адресность ее критики. Так что на самом деле страстно пропагандируемый советником конструктивизм не способствует усилению последней, а напротив, дискредитирует ее в глазах протестно настроенных граждан, не увеличивая при этом сторонников в лагере провластно ориентированных.


И в завершение — о революциях. Традиционно противники революций, включая советника, пугают народ беспорядками и кровопролитием. Конечно же, все боятся беспорядков и разгула толпы. Но вопрос в другом: что и кто приводит к этим протестам, бунтам, революциям?


Следуя логике идеологов автократии, виновниками революций в странах Северной Африки являются граждане, не пожелавшие терпеть авторитаризм своих правителей. Мол, жила страна спокойно, а они нарушили социально-политическую стабильность, устроили революцию.


Но, во-первых, это их право — народ источник власти, во-вторых, если власть исключает легитимные механизмы смены правителя, то народ имеет право поменять такую власть. Так что если народ вышел на улицы или его вывела оппозиция, то виновата в этом только власть, доведшая страну до революции.


И в этом плане казахстанская модель авторитаризма не является исключением, и революция как способ решения возникающих проблем здесь тоже вполне возможна. Проще говоря, если и случится в Казахстане смута, то виноват в этом будет именно авторитаризм Назарбаева и защищающий его Ертысбаев.


Who is who?!


У советника в последнее время нелады с логикой. К примеру, он заявляет: «Козлов (лидер «Алги» — ред.) ведет себя в высшей степени странно. Сначала он заявляет, что будет баллотироваться на президентских выборах. Потом заявляет, что за два месяца он не сможет выучить государственный язык. Потом призывает к бойкоту выборов. А теперь вызывает меня на идеологический спор. Согласитесь, что его поведение неадекватно для нормального человека».


Но как раз с этим абсолютно нельзя согласиться. Нет никакого противоречия в действиях Владимира Козлова. Он заявляет, что будет выдвигаться в президенты, предполагая выучить язык к 2012 году, но объявляются досрочные выборы, и он, естественно, не успевает этого сделать и не может выдвигаться в президенты. Соответственно, не имея возможности участвовать в выборах, призывает к бойкоту таких выборов. Все предельно логично, и увидеть в этом неадекватность — откровенная предвзятость.


А неадекватность в чем — неужели в том, что вызвал советника на идеологический спор? Не исключено, что в понимании Ермухамета Кабидиновича такой вызов действительно из разряда неадекватных. Он-то понимает, что появление оппозиционера из «Алги» на ТВ


в Казахстане в принципе невозможно. И хотя советник бьет себя в грудь, доказывая, что власть не боится оппозиции в лице Козлова, но мы-то знаем, что тогда телезрители смогут узнать многое из того, что до них сегодня не доходит благодаря цензуре. И если это случится, то в общественном мнении многое может измениться не в пользу власти. Так что страхи есть, и советник их непроизвольно артикулирует.


Источник: Газета "Голос Республики" №12 (188) от 01 апреля 2011 года

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details