Featured

Кто пустил ветер?

Дело, возможно, совсем в другом: Москва и Запад начали очередную партию своей многоступенчатой игры, где одним из полей остается ОБСЕ. Так вот, нынешняя игра, в отличите от предыдущей, проходит по правилам поддавков. И Астана для Москвы сегодня представляется шашкой, которую последняя подталкивает к полю, где первая будет съедена. Спросите, зачем?

 

 

По информации из Вены, сейчас градус недовольства Казахстаном среди западных миссий весьма высок, и там снова оживились критики идеи председательства РК в ОБСЕ


Запад и Москва разыгрывают казахстанскую карту?

 

Должен извиниться перед читателями: неделю назад, размышляя над предложением «Нур Отан» по поводу закона «О лидере нации», внесенным функционером партии Д. Калетаевым, я, возможно, недооценил его. Мой тезис заключался в том, что вряд ли к этому начинанию приложили руки те, кто имеет хотя бы приблизительное представление о реакции на закон со стороны западных миссий ОБСЕ, т.е. люди, имеющие об этом представление, по меньшей мере, решили бы подождать до 2010 года, когда Астана заступит на пост председателя, а еще лучше до 2011, когда она этот пост оставит.

 

Однако, познакомившись с реакцией в России на предложение «Нур Отан», я начал подозревать, что история эта не столь уж скучна, как показалось на первый взгляд. Оказывается, сразу несколько российских экспертов, известных своей «недалекостью от Кремля», с разной степенью решительности, но заявили о пользе затеи Калетаева и Ко.

 

Приведу три цитаты, не называя имен их авторов, - пусть это будет дополнительным развлечением для читателя, знакомого с колодой российских экспертов такого плана (а для другого читателя эти имена мало что скажут, не в них суть), только сообщу, что все они - профессиональные специалисты по странам Центральной Азии, вхожие во власть российскую.

Итак, первая цитата:

 

«Российские эксперты расценили это предложение как очень здравое и, самое главное, вполне отвечающее логике развития современного политического момента в РК... Я думаю, что обсуждение и принятие такого закона может самым положительным образом сказаться на состоянии казахстанской элиты, которая слишком зациклена на уже упоминавшихся субъективных моментах. А предложение со стороны «Нур Отан» формирует новую повестку дня, направляя ход дискуссии в более взвешенное, спокойное, свободное от личных пристрастий или антипатий направление».

 

Цитата вторая:

 

«В таких условиях фигура первого президента Казахстана подавляющее большинство российских политиков, как мне представляется, абсолютно устраивает. С ним хорошо складывались отношения как у Ельцина, так и у Путина, а теперь - и у Медведева. А в центральноазиатской политике субъективный фактор играет даже более значимую роль, чем объективные соображения и экономические связи. И поскольку Назарбаев всех устраивает, то и его пожизненное президентство никого не покоробит и не испугает. Для нас вторично, будет ли Назарбаев пожизненным президентом, или будут выборы в 2012 году, на которых он опять победит. Так что если такое решение в Казахстане будет принято, то никакого изменения отношения к фигуре Назарбаева со стороны российского руководства я не предвижу».

 

И, наконец, третья цитата, особенно впечатлившая:

 

«Ак Орда разработала эту кампанию таким образом, чтобы, во-первых, сочетались: сила народная, партийный энтузиазм и лучшие экспертные умы. Во-вторых, в России будут только безмерно рады, если Нурсултан Абишевич останется на никем не ограниченное, а может даже, пожизненное президентство, поскольку это, честно говоря, и есть единственный гарант сохранения российско-казахстанских отношений в прежней динамике. На председательстве Казахстана в ОБСЕ вся эта полемика, скорее всего, никак не скажется».

 

Конечно, первое, что может прийти на ум при чтении таких пассажей, - это эффект «два в уме», то есть когда при использовании имени президента Казахстана и казахстанского антуража подразумеваются совсем другие реалии. Как сейчас говорят в Москве, кризис заканчивается, на повестке - выборы... То есть если у Ак Оды - Калетаев, то у Кремля - свои «лучшие экспертные умы»... Что ж, может быть, действительно и в России все столь бесхитростно?

 

Думаю, тут следует принять во внимание возможность куда более ловкой и обширной комбинации. Трудно допустить, что сегодняшние российские эксперты по Центральной Азии почти не интересуются западным взглядом на ситуацию в Казахстане и так далеки от реалий, что могут говорить о «всей этой полемике, которая на председательстве в ОБСЕ, скорее всего, никак не скажется».

 

Дело, возможно, совсем в другом: Москва и Запад начали очередную партию своей многоступенчатой игры, где одним из полей остается ОБСЕ. Так вот, нынешняя игра, в отличите от предыдущей, проходит по правилам поддавков. И Астана для Москвы сегодня представляется шашкой, которую последняя подталкивает к полю, где первая будет съедена. Спросите, зачем?

 

По информации из Вены, сейчас градус недовольства Казахстаном среди западных миссий весьма высок, и там снова оживились критики идеи председательства РК в ОБСЕ. С другой стороны, общий фон нынешних, постбушевских, внешнеполитических перемен дает возможность и даже соблазн для поиска Западом, и особенно Вашингтоном, общих позиций с Москвой там, где это еще недавно казалось невозможным. ОБСЕ для этого - неплохое место. Там в обмен на согласие Москвы не сильно возражать против усечения председательских амбиций Казахстана ей можно пойти на некоторые уступки и предложить планы сотрудничества. Точки для таких шагов есть, хотя бы тот же Афганистан.

 

Повторюсь: это не предположение, а информация - в Вашингтоне и в Вене такая комбинация рассматривается. Пока это находится на стадии изучения вопроса. Выясняется, что можно предложить Москве в качестве компенсации за то, чтобы та позволила ОБСЕ сохранить лицо в глазах западной общественности - поскольку ей, этой общественности, невозможно будет «продать» организацию как образцово-демократическую после того, как ее председатель примет закон о пожизненном президенте.

 

Больше того, история с ОБСЕ должна рассматриваться в более общем контексте того, что сейчас модно называть словом «переформатирование» - и по системе ПРО, и по отношению НАТО к Москве, и так далее, и так далее.

 

Реакция экспертов-флюгеров показывает, что в Кремле ветер дует не в пользу Казахстана, только он хитро организован. Астану словно подгоняют, надувают ее парус, чтобы она совершила движение, которое лишит аргументов даже те силы в Европе, которые пока убеждают скептиков в большей важности выгод союзничества с Казахстаном по региональной безопасности, борьбе с трафиком наркотиков, по «Набукко», наконец, нежели приверженности «риторической» букве западных демократических ценностей.

 

Собственно, чтобы добиться этого, Кремлю именно так и следовало бы поступать - подбросить вкусно пахнущую, но опасную затею через тех «своих» экспертов, которые (что также не секрет) постоянно предлагают свои услуги по оказанию консультационной поддержки представителям среднего звена казахстанской политической элиты, с тем чтобы те выглядели в глазах своего президента самыми «лучшими экспертными умами».

 

А значит, анализируя предложение «Нур Отан» о национальном лидере, не следует отбрасывать мысль о том, что сработала именно такая схема продвижения идеи - слишком много «зайцев» убиваются одновременно. Москва отталкивает Астану от Запада и одновременно получает новые поводы и возможности для торга с Вашингтоном вокруг ОБСЕ. Вашингтон и Брюссель просчитывают возможность компенсировать неурядицу с Астаной решением ряда проблемных вопросов с Москвой, а также возвращением доверия к ОБСЕ со стороны западных партнеров. Те, кто на Западе выступает за курс на более жесткую позицию по отношению к Казахстану - вплоть до создания прецедента пересмотра решения о председателе ОБСЕ, убеждены, что пользы в долгосрочной перспективе отношений со странами региона от такой позиции будет больше, нежели потерь: поскольку многовекторность республик Центральной Азии имеет специфический эффект - чем сильнее надавишь, тем больше потом получишь от тех, кому на самом деле некуда деться, будучи зажатыми меж Западом, Москвой и Пекином, и кто боится закрепить с кем-либо из трех сил крепкий союз.

 

А технический персонал, который пустил ветер в нужном направлении, в данном случае российские «лучшие экспертные умы», снимают двойной урожай.

 

Правда, в проигрыше в этих поддавках окажется Астана, но она еще не в курсе, что правила игры изменились.

 

 

Новая газета - Казахстан

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details