Featured

Культ обезличенности, или Казахстан станет монархией?

nazarbaev_ustal«Глубоко лижут – снаружи уже не видно», – такой комментарий был оставлен на форуме под сообщением об инициативе парламентариев Розакула Халмурадова, Амзебека Жолшибекова и Светланы Ферхо. Вот еще три депутата отметились в нашей Истории на поприще политического подхалимажа. Хотя, конечно же, не будем столь наивными – не сами они это придумали. Но в Историю они попали точно.


Несложно понять, где им подсказали, что имя Нурсултана Абишевича должно стоять в одном ряду с именами таких выдающихся личностей, как Джордж Вашингтон, Мустафа Кемаль Ататюрк и Махатма Ганди. Слушая панегирик наших депутатов в адрес Назарбаева, начинаешь понимать, что если бы он, участвуя в какой-нибудь войне, проиграл хоть одну битву, то его точно бы поставили в один ряд с Македонским и Наполеоном. И ведь не скажешь, что скромнее надо быть, — не поймут.


Хотя со всей логичностью возникает вопрос, а почему те же Вашингон, Ататюрк и Ганди не прописаны в качестве лидеров в конституциях их стран? И почему это так важно для Назарбаева? Может, потому, что без принудительно-конституционного оформления Назарбаев вовсе и не лидер? Не дотягивает до Ататюрка или Ганди?


Или он все же лидер, но не всей нации, а только части ее... самой обеспеченной? В этом случае становится понятно, почему в «Ак орде» решили сделать Назарбаева «лидером нации» таким традиционным добровольно-принудительным способом.


И попробуй им объясни, что лидерами не назначают в парламентах, ими, как и героями, становятся независимо от результатов голосования. Настоящий лидер нации не нуждается в законодательном оформлении своего лидерства, потому что этот титул присваивает только народ. Через доверие, через уважение.


В нашем случае решение по «лидеру нации» явно принималось на самом верху. Вся используемая при этом аргументация о величии содеянного Назарбаевым в истории Казахстана — перепевка старой песни о его незаменимости и уникальности. Этот набор стереотипов призван отвлечь внимание от главного — от того, что стоит за титулом.


Кто-то скажет: да пусть называется лидером — одним титулом больше одним меньше, какая разница. Вон Брежнев тоже любил себя орденами да медалями обвешивать, мол, пусть и наш потешит свое честолюбие. Увы, если бы все касалось только честолюбия и амбиций. Тут все куда серьезнее и с далеко идущими последствиями для всего Казахстана.


Проект «Ак орды» «Лидер нации» — продолжение общей тенденции укрепления авторитаризма в Казахстане и создание новых гарантий безопасности Назарбаева. Внешне все выглядит как очередная амбициозная идея стареющего патриарха. Раньше были титулы «граф», «князь», «царь», «хан», теперь — «лидер нации». Название другое, но смысл тот же — титул пожизненный с сопутствующими правами и привилегиями. И в этом, а не в титуле, самое главное.


Если помните, первый пожизненный титул «Первый президент», присвоенный в 2000 году Назарбаеву, исключал любую его ответственность (включая уголовную) за свершенные преступления в период нахождения на посту президента. Опыт соседней Киргизии подсказал, что этого мало, встала задача создать более надежные гарантии безопасности Елбасы после того, как он окажется не у дел. Новый титул позволяет оставаться Назарбаеву неподсудным и после его ухода с поста президента.


Кроме того, опять же учитывая международный опыт правителей, потерявших власть в результате возмущения граждан, акординские теоретики, желая, видимо, обезопасить «все, что нажито непосильным трудом», предлагают обеспечить гарантии неприкосновенности имущества Назарбаева и членов его семьи. Смекаете, куда ветер дует?


И это еще не все. Все прекрасно понимают, что после того как Назарбаев перестанет быть президентом (сам ли или по чужой воле), пришедшие во власть могут легко отменить и закон «О первом президенте» и нынешний закон «О лидере нации», а это означает: есть риск, что найдутся желающие взять Назарбаева за руку и отвести в суд. Так вот, чтобы исключить такую опасность, яйцеголовые в окружении президента придумали ход — теперь любой закон, представляющий определенную важность, может быть принят только после согласования с Назарбаевым.


То есть, скажем, приходит к власти оппозиция и хочет отменить закон «О лидере нации» (что само по себе очень естественно, потому что у нации уже другой лидер), но для этого им в соответствии с Конституцией необходимо завизировать этот закон у пенсионера Назарбаева. Без его утверждения закон не может вступить в силу. Понятно, что пенсионер Назарбаев их с таким документом на порог не пустит: не будет подписывать закон и все тут. И что ты с ним сделаешь, если в Конституции черным по белому записано, что без его одобрения ни один закон не имеет правовой силы. Тупик! Для недругов Елбасы — да, а для него самого — самые что ни на есть гарантии.


Таким образом, если поправки о лидере нации будут приняты, это будет означать ни много и ни мало, что в стране изменится формы правления. Помимо парламента, правительства и действующего президента в стране появится новая должность — лидер нации. Должность пожизненная и в очень интересном статусе — он ни за что происходящее в стране не отвечает, его нельзя привлечь к ответственности, он на полном государственном пансионе, но при этом за ним остается последнее слово в принятии судьбоносных законов страны.


Это означает, что человек, называемый «лидером нации», по сути будет монархом, а Казахстан станет конституционной монархией. Правда, пока без наследования титула «лидер нации». Но насколько это принципиально для казахстанцев, если «лидер нации» проживет, скажем, еще двадцать лет?


Учитывая же генетическое идолопоклонство и лизоболюдство наших чиновников и то, что преемника себе на президентское место «лидер нации» подберет очень надежного, можно смело гарантировать, что реальной властью в стране будет обладать именно пенсионер Назарбаев, он же «Первый президент», он же «Лидер нации». ПОЖИЗНЕННО!!!


По большому счету предложенная указанными выше депутатами инициатива тянет на государственный переворот, в ходе которого вместо президентской республики в Казахстане будет создана конституционная монархия в форме казахстанского ноу-хау — где в роли монарха выступает «лидер нации». И вот эта трансформация будет объявлена «особой казахстанской политической моделью».


Кто-то скажет: ну и что в этом плохого? Мол, вон в Великобритании тоже конституционная монархия и ничего, процветает. Во-первых, не нужно сравнивать хрен с пальцем, а наши ситуации различаются именно так. Хотя бы потому, что родственники английской королевы и нашего «лидера нации» люди очень разные. Да и сама королева разительно отличается от Елбасы. Но это мелочи по сравнению с тем, чем грозит нам монархия в сфере политических прав и свобод.


Во-вторых, надо понимать, что их монархия — это всего лишь дань традиции, когда монархи вынуждены были признать главенство Конституции. Этакий рудимент политической истории, который не мешает английской демократии, но ее украшает.


В Казахстане ситуация диаметрально противоположная — Конституцию постоянно переписывают в угоду нарождающейся монархии. В итоге сама Конституция стала данью политической моде, превратилась в рудимент прошлого, в придаток при монархе. А это при нашей традиционалистской ментальности — откровенный путь к туркменбашизму.


Почувствовали разницу? Если нет, то уверяю вас, скоро почувствуете, но уже на своей шкуре. Хотя, думаю, для большинства политически грамотных людей и так понятно, откуда и куда дуют ветры. В основе очередного раунда конституционного оформления казахстанского туркменбашизма лежат страхи властей за свое будущее.


Последние события в Бишкеке ускорили этот процесс — обитатели «Ак орды» в очередной раз увидели свое будущее и срочно принялись его предотвращать. В этом смысле очень показательны слова депутата Жолшибекова, сказавшего, что присвоение статуса «лидера нации» Назарбаеву позволит гарантировать «незыблемость особого казахстанского пути развития». Лучше не скажешь, в самую точку. Потому что в понимании наших депутатов особенность казахстанского пути — это безусловный авторитаризм, персонифицированный Назарбаевым. Это то, что они готовы защищать с пеной у рта, а при необходимости, видимо, и с помощью снайперов.


Кое-кто инициативу депутатов парламента воспринимает как развитие культа личности Назарбаева. Думаю, не это главное. Глупо зацикливаться на культе личности, если в стране готовятся ввести монархическое правление. То, что сегодня происходит в стране, это не культ личности, это культ обезличенности. Обезличенности нашего гражданского общества, наших людей, которые мало того, что не в состоянии разглядеть опасности, скрывающейся за безобидной формулой «лидер нации», но и не желают вникать в то, что их вновь ведут в тоталитарное прошлое.


Не так страшен монарх, опасающийся за свое будущее (он не бессмертен), не так опасны парламентарии-марионетки (сегодня они есть — завтра их нет), куда страшнее культ обезличенности граждан, благодаря которому и становится возможным откат в средневековье.


РеспубликаКЗ

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details