Featured

Формула долголетия нашего режима

Формально то, что сегодня провозглашают лидеры ОСДП «Азат» - это социал-реформизм в чистом виде. "Наш путь – это путь планомерных реформ. Нашим методом должно стать не разрушение, а реконструкция". Так было заявлено на прошедшем недавно съезде партии. Имеется в виду реконструкция нынешнего политического режима.


Исходя из традиции социал-реформизма, видимо, предполагается, что шаг за шагом оппозиция будет добиваться от власти каких-то уступок, и каждая будет шагом в реконструкции режима. Классическая схема, при помощи которой народы западной Европы, собственно говоря, и решили основные вопросы политического устройства и прав человека в своих странах.


Если наши социал-демократы решили реконструировать политический режим Назарбаева, можно только поприветствовать их доброе начинание и пожелать им успехов. Но возникает вопрос, что они вкладывают в понятие «заниматься реконструкцией»?


Ни лозунгов, ни лидеров


Социал-реформаторы всех времен и народов делали ставку на институты гражданского общества и на парламентаризм. В их исполнении это, во-первых, артикуляция, стоящих перед обществом актуальных проблем (через прессу, через выступления в парламенте).


Во-вторых — апелляция к обществу, активизация широких масс населения на проявление своего отношения к этим проблемам, то есть организация социального протеста, призванного продавливать решение этих проблем через принятие соответствующих законов, правительственных мер, достижение политических компромиссов.


При беглом знакомстве с деятельностью ОСДП «Азат» возникает ощущение, что именно этим они и занимаются. Провозглашают некие лозунги, как-то: неприятие Таможенного союза, отказа от Доктрины национального единства, спасения казахского языка. Эти лозунги транслируются в обществе, (в основном через оппозиционные СМИ), а также организуются публичные акции (митинги), призванные продемонстрировать их поддержку обществом.


Казалось бы, вот он социал-реформизм в действии. Однако это если смотреть с чисто внешней стороны. Но если заглянуть внутрь этого «социал-реформизма», то становится понятно, что на самом деле никакой это не социал-реформизм, потому что результативность такой оппозиционной деятельности — нулевая.


Почему? Во-первых, лозунги. Они у оппозиции в лучшем случае не цепляют. Кого, скажем, может зажечь набивший оскомину лозунг «Долой коррупцию чиновников и клановый олигархизм в нашей стране!"?


В худшем лозунги «цепляют», но при этом не консолидируют, а разделяют протестную часть общества. Скажем, лозунги «Не хотим быть казахстанцами — хотим быть казахами» (вытекает из отрицания Доктрины нац. единства) и «Мы за Казахстан для всех казахстанцев!» Очевидно, что лозунги противоречат друг другу, разделяя людей, оппозиционно настроенных к власти, на два лагеря — тех, кто хочет строить казахскую государственность, и тех, кто доволен нынешним наднациональным статусом. Причем разделяют всерьез.


Лозунги по социальной тематике при всем их справедливом характере не находят поддержки у широких масс населения. Ну, не зажигают они! Для основной массы людей, представляющих так называемый «средний класс», они, что называется, не в тему. А это именно та категория людей, которая традиционно более чем кто-либо заинтересована в демократических реформах. Эти люди сегодня так или иначе адаптированы в нынешнюю систему, они востребованы, они почувствовали вкус хорошей жизни, поэтому лозунги оппозиции для них мало актуальны.


Основная масса населения — так называемое «молчаливое большинство» - пребывает в состоянии социальной прострации. Их волнуют вопросы элементарного выживания: чем кормить семью, как выучить детей, где найти деньги на лекарства. У них одна задача —удержаться на плаву. Им-то уж точно не до участия в политической жизни, они по определению не слышат оппозицию, они до этого еще не созрели.


Единственные, кто может сегодня откликнуться на призывы оппозиции, — маргинальные слои населения. Хотя понятно, что не лозунги их возбудят, а возможность поживиться за счет демократии. Именно эта категория «революционеров» зарекомендовала себя в качестве активистов в погромах в Бишкеке. Но в их помощи казахстанская оппозиция меньше всего заинтересована.


И, наконец, лидеры. У оппозиции нет бесспорных лидеров. Лидеров, пользующихся абсолютным признанием и уважением среди демократической общественности и непререкаемым авторитетом в среде протестного населения. Одним не дает расправить крылья чиновничье прошлое, другим — отсутствие твердой позиции и стремления идти до конца, третьи не производят ощущение самодостаточности.


Одним словом, есть в этих лидерах, некая недосказанность, какая-то неуверенность, смущающая неопределенность, а поэтому не внушают они доверия в той степени, которая позволяет даже тем, кто созрел для протеста, им верить и идти за ними.


Вот три причины, обуславливающие, почему под лозунгами и призывами оппозиции собираются в среднем от 500 до1000 человек. Это тот самый лимит штатной политической тусовки южной столицы, который будет собираться вне зависимости от выдвигаемых лозунгов: просто это им интересно как процесс. Думаю, что в Астане — это будет в пределах 500 человек, в областных центрах и того меньше. Согласитесь, не густо!


О каких реформах речь?


Спрашивается, как можно влиять на ситуацию в стране, как реформировать систему, если нет массовой поддержки. Как продавливать социал-демократические лозунги, как продвигать демократические инициативы, если гражданское общество спит, а публичные акции оппозиции превратились в некий ритуал-междусобойчик. Социал-реформизм без механизмов реализации своих требований — это скорее социал-онанизм. Имитация процесса ради самого процесса.


На прошедшем съезде ОСДП «Азат» один из лидеров партии заявил, что в Казахстане давно назрела ситуация, которая привела в Кыргызстане к народному бунту, однако «социал-демократическая идеология не приемлет революционных потрясений», поэтому менять страну они собираются по-своему.


Что это — пропагандистский трюк или полное не умение анализировать? Как можно отождествлять условия в Кыргызстане и Казахстане, если политические ситуации в этих странах абсолютно различные? Не видеть этого и заниматься политикой — не серьезно.


Можно только приветствовать, что казахстанские соцдеки вместо революции выбирают путь реформ. Браво! Настоящие социал-демократы. Однако, спрашивается, а о каких реформах идет речь? Кто их позволит проводить? И вообще, как они себе это представляют? Как можно, находясь вне власти, не имея рычагов давления на власть, имея группу поддержки в 500—1000 человек, претендовать вообще на что-то?


Если для этого оппозиция предполагает попасть в парламент, то опять же, кто туда их пустит? Выборы-то нечестные! А если и пустят, то явно не для того, чтобы они там занимались социал-реформизмом. Уж это-то, полагаю, всем понятно. Тогда о чем разговор? Кто, когда и главное с кем собирается менять страну?


Победа, но не народа

Сегодня одним из главных моментов определения оппозиционности стало отношение к Назарбаеву. По сути, есть две позиции: одна, исходящая из того, что власть — это, прежде всего, Назарбаев, и соответственно за все происходящее в стране должен отвечать именно он, и другая — что в проблемах Казахстана виноваты чиновники, и только воля Назарбаева может что-то изменить к лучшему.


ОСДП «Азат» в своей оппозиционности исходит из второго. «Азатовцы» верят, что только президент может исправить ситуацию в стране и поставить на место зарвавшихся олигархов, чиновников, а заодно и обеспечить демократические реформы. Это их политическое кредо, которое их лидеры артикулируют публично: «Сегодня кроме него (Назарбаева — авт.) во власти объективно нет ни одного органа или персоны, обладающей потенциальной возможностью взять на себя ответственность за пагубные последствия проводимой политики и изменить курс государства»


Таким образом, казахстанская версия социал-реформизма представляет собой апеллирование к Назарбаеву (в том числе посредством проведения акций протеста) проявить политическую волю и разобраться с теми нерадивыми чиновниками вокруг него и по возможности заменить их на более профессиональных и порядочных. Это суть нынешних требований, а точнее предложений к Назарбаеву от ОСДП «Азат».


Подчеркиваю, к Назарбаеву! Адресат этого социал-реформистского меседжа именно Назарбаев, которого оппозиционеры намерены побудить к реальным реформам. Проще говоря, ставится задача уговорить его стать более патриотичным проникнуться интересами простого народа. А народу оппозиция предлагает поддержать эти требования. Больше от народа ничего и не требуется.


Понятно, что пока народ их не поддерживает, Назарбаев не будет реагировать на предложения оппозиции. Но если пофантазировать и представить себе, что завтра в поддержку смены правительства, премьера оппозиция собирает 100-тысячный митинг, то с большой долей уверенности можно предположить, что Назарбаев вынужден будет отреагировать. Начнутся переговоры, в результате которых, возможно будет сформирован новый кабинет министров с участием людей из оппозиции.


Это будет победа. Победа тех, кто хотел во власть и в нее попал. Над теми, кто был во власти, но был снят с должностей и лишился синекур. Но будет ли это победой для тех 100 тысяч, кто вышел на митинг? Увы! Режим единоличной власти как был, так и останется. Поменяется лишь его кадровый состав. Немного. Более того, за счет того, что из власти будут убраны откровенно одиозные фигуры, дискредитирующие власть, а придут более профессиональные люди, режим станет более прочным. Кому так хочется укрепить режим?


Step by step? Не будет этого!


Кто-то скажет, что люди из оппозиции, попав во власть, начнут медленно step by step изменять режим изнутри, внося в него элементы демократии. Мол, с этого и начнется реальный социал-реформизм. Увы! Это самая опасная химера.


Не будет этого. Режим — он потому и режим, что не позволит кому-либо себя отменять. Он скорее изменит этих людей, приспособив их под себя. По крайней мере, история полна примеров именно такой трансформации. Это, во-первых.


Во-вторых, для того чтобы менять режим изнутри, нужна известная степень мужества, чтобы сказать в лицо: «Мы идем не туда Нурсултан Абишевич». Нужны лидеры-бойцы, последовательно отстаивающие те политические принципы, которые они провозглашают сегодня. Есть ли такие среди нынешних лидеров оппозиции?


И, наконец, третье — главное. Все упирается в принципы оппонирования. Нынешние принципы нам известны: Назарбаев не причем, во всем виновато правительство — его и нужно менять. Это основная формула политического противостояния нынешней оппозиции. В этом смысле есть уверенность, что пока эта формула политического противостояния будет доминировать —долголетие авторитарного режима гарантировано.

Статьи по теме

Это возврат активов или сделка с ворами?

Это возврат активов или сделка с ворами?

More details
Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

Депутат требует запретить банкам, получившим помощь из Нацфонда, выплачивать дивиденды акционерам

More details
Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

Эксперты Комитета против пыток высоко оценивают усовершенствование законодательства Казахстана

More details