“Центральноазиатский бюллетень”, 28 апреля 2000 года.

В то время, как госсекретарь США Олбрайт собирала респектабельный саквояж для поездки в Астану, на другом конце земли, в Индонезии посадили под домашний арест экс-президента Сухарто. События вроде бы никак не связанные. Однако история любит поучительные ассоциации. Какая связь между рухнувшим режимом кланово-семейного правления в Индонезии и политикой Нурсултана Назарбаева, на которого без особого успеха пытается воздействовать администрация США?

Многие эксперты в Казахстане и за его пределами отмечают несомненное сходство политической системы, созданной Назарбаевым, с режимом Сухарто. В июне 1995 года Назарбаев побывал в Джакарте, вел переговоры с президентом Сухарто. Два лидера отметили совпадение взглядов по ключевым международным проблемам. Были подписаны соглашения между торгово-промышленными палатами и центральными банками двух стран, а также наделавший немало шуму на Западе контракт о поставках казахстанского урана в Индонезию. Комментируя этот визит, казахстанская пресса проводила параллели между политическими системами двух стран. В информации для прессы Министерства иностранных дел РК говорилось:

“Казахстанская делегация с интересом ознакомилась с государственной и политической системой Индонезии, учитывая сходство двух стран: многонациональность, многоконфессиональность их народов, общность территории и богатство природных ресурсов. Сильная исполнительная власть, отсутствие конфронтации с парламентом, в который до 50 процентов депутатов не избираются, а назначаются, мощная правительственная партия Голкар, умеренность оппозиции, - все эти составляющие позволили правительству Индонезии сосредоточить усилия на экономических и социальных вопросах”.

Вскоре после этого в Казахстан пришла индонезийская компания “Сентрал Эйша”, совладельцем которой был сын Сухарто Бамбанг Трихатмоджо. Знакомство сына Сухарто с представителями казахстанского руководства произошло в ходе визита Нурсултана Назарбаева в Индонезию. В числе людей, с которыми вел переговоры Бамбанг, были Нурлан Балгимбаев, Ержан Утембаев и Ахметжан Есимов.

С этого момента началась постепенная интеграция капиталов клана Сухарто в казахстанскую экономику. Родственники бывшего индонезийского лидера стали участниками контракта по приватизации компании “Каражанбасмунай” - владельцами 50 процентов акций управляющей компании “Трайтен Вуко”. Однако осуществить какие-либо инвестиции в месторождение Каражанбас родне Сухарто не удалось, помешал кризис.

Самым крупным индонезийским проектом в республике стал контракт по купле-продаже компании “Мангистаумунайгаз”. Особое расположение президента Назарбаева к этому проекту было продиктовано тем, что в компании-владельце “Сентрал Эйша Петролеум” участвовали не только близкие родственники индонезийского лидера, но и одно физическое лицо с казахстанской стороны - представитель семьи Нурсултана Назарбаева.

Есть и другие сходные черты. Казахстан и Индонезия – многонациональные и многоконфессиональные страны. На государственном языке в Индонезии говорят примерно 60 процентов населения, примерно такая же ситуация в Казахстане.

Есть и отличия. При Сухарто в стране был экономический рост: 8 процентов в год в течение 30 лет. Такие успехи Назарбаеву даже не снились: за 10 лет его правления ВВП Казахстана сократился более чем вдвое, экономика сегодня поддерживается исключительно за счет интенсивной эксплуатации природных месторождений нефти, газа, металлов, причем разрабатывают их исключительно иностранные компании, минимизируя при этом финансовую отдачу для Казахстана. За годы правления Сухарто народ стал жить лучше, доход на душу населения вырос с 80 до 1500 долларов в год. В Казахстане реальные доходы падают, средний пенсионер получает сегодня 20 долларов в месяц, этих денег едва хватает на оплату коммунальных услуг.

Так что у Назарбаева нет шансов законсервировать “семейную систему” на 32 года, как это удалось Сухарто. Благоприятная политическая и экономическая конъюнктура, которой воспользовался президент Индонезии, абсолютно исключена для Казахстана. Ставка на большую нефть, сделанная Назарбаевым, лишь в малой степени способна повлиять на экономическую ситуацию в республике. Мировой рынок нефти работает по жестким правилам, и никто не даст Астане выбиться в число мировых лидеров экспорта, провоцируя падение цен на топливо. К тому же каспийская нефть фактически уже продана “на корню” тем, кто ее разведывает и будет добывать, Казахстан получит лишь малую долю прибылей, на которые рассчитывают крупные западные компании.

Но и здесь он просчитался. Логика политических событий не оставила бывшему президенту надежды на сохранение семейно-клановой модели правления. Общество требует не смены персоналий, а принципиальной трансформации политической системы. Вот как рассуждают радикально настроенные слои: “Первым требованием революционной партии в Индонезии должна стать экспроприация всей собственности семьи Сухарто и его приспешников. Отставки Сухарто недостаточно. Его доходы должны вернуться людям. Он цепляется за власть, потому что боится потерять собственность. Речь идет не о свержении Сухарто, а о революционном устранении режима коррупции и угнетения” (Алан Вудс, Тед Грант “Революция в Индонезии”).

Так проходит земная слава. Еще недавно всесильный Сухарто ныне под следствием, еще недавно корректный и прагматичный Назарбаев полемизирует с Олбрайт и призывает силовые структуры разобраться с независимой прессой. История учит тому, что она ничему не учит. Полагая, что он укрепляет свою власть, президент Назарбаев прокладывает путь к повторению индонезийского сценария.

Есть и другой сценарий, его предлагают те, кого Назарбаев считает врагами – представители демократической оппозиции. Первое, что предстоит сделать президенту – преодолеть психологический барьер. Снять с себя маску всезнайки, которому известно триумфальное развитие Казахстана на тридцать лет вперед. Перестать видеть врага в каждом, кто с ним не согласен. Признать, что альтернативность мнений, политических позиций, кандидатов во власть – это благо для страны, а не проявление “дестабилизации”. Признать право граждан на выбор. Люди не быдло, не стадо баранов, которому нужен лев, казахстанцы имеют право выбирать себе региональных руководителей. Признать, что самой большой угрозой для национальной безопасности Казахстана является бесконтрольная президентская власть. Именно под крылом этой власти расцвели кумовство и коррупция. Решиться на равноправный диалог с оппозицией. Изменить Конституцию и закон о выборах. Создать эффективный механизм демократической преемственности власти.

Хватит ли у Назарбаева сил и ума для психологической метаморфозы? Перед его глазами характерные примеры не только в дальнем, но и в ближнем зарубежье. В России в прошлом году команда Ельцина едва успела спасти ситуацию. Еще год назад Боос предрекал семье Бориса Николаевича судьбу Чаушеско, сегодня эта опасность миновала.

В Азии спешить не любят. Однако индонезийский опыт показывает, что промедление, нерешительность лидера могут обернуться для него катастрофой.

“Центральноазиатский бюллетень”, 28 апреля 2000 года.