Казахстан: больше слов, чем дела?
"Вашингтон таймс", 4 октября 2000 года
Амос ПЕРЛМУТТЕР
Отношения администрации Клинтона-Гора с коррумпированным диктаторским режимом Назарбаева в очередной раз претерпели изменения. И на то есть причины.
Дело в том, что администрация потерпела крах и не смогла реально защитить политические свободы и свободное предпринимательство в Казахстане. Когда дело коснулось действительных шагов по обузданию диктатуры Назарбаева, они только вели разговоры, а дело не продвигалось ни на шаг.
Обещания, данные Нурсултаном Назарбаевым, остались невыполненными.
Администрация не сумела выступить единым фронтом с ОБСЕ, правозащитными и неправительственными организациями, которые обвиняли правительство Назарбаева в том, что оно запятнало себя коррупцией, что оно не только не проводит демократические реформы, являющиеся непременным условием получения американской помощи, но и осуществляет целенаправленную политику по искоренению оппозиции и свободной прессы.
Усилия, предпринимаемые для поддержания этого режима, были продиктованы американскими интересами в этом регионе. В конечном итоге, существуют три причины для США иметь стратегические интересы в Казахстане: нефть, ядерное оружие и независимость этой страны. В Казахстане располагались значительные нефтяные ресурсы Советского Союза. Казахстан по-прежнему богат нефтью, он также является одним из прибрежных государств Каспийского бассейна. Иосиф Сталин сделал Казахстан советским ядерным арсеналом.
И администрация Буша, и администрация Клинтона хотели видеть эту страну независимой. Они ставили перед собой задачу усиления мусульманских стран Центральной Азии и направления их развития по пути демократии и свободного предпринимательства. Негласная же стратегическая задача заключалась в том, чтобы оборвать исторические связи, которые до сих пор соединяют Казахстан с имперской Россией. (напрасный труд!). Казахстан представляет собой самое "русское" государство из стран Центральной Азии. Около 30 процентов населения Казахстана составляют русские - его главная научная, индустриальная и деловая элита.
Однако администрация Клинтона нырнула в этот бассейн с нефтью, и своими неосторожными действиями и неспособностью дать отпор диктатуре спровоцировала разгул коррупции в стране. Одной из главных задач внешней политики администрации была гуманитарная. Ее целью являлось положить конец коммунистическим режимам в странах бывшего Советского Союза и на Балканах.
В Косово администрацией была фактически развернута "гуманитарная война". Идея гуманитарного вмешательства, то есть оказания поддержки оппозиционным группам, свободным СМИ и демократии в Казахстане была, к сожалению, принесена в жертву этому огромному нефтяному резервуару.
Администрация, конечно же, не принимала непосредственного участия в поддержке диктаторского режима. Она просто не сумела оказать энергичного сопротивления Назарбаеву, когда он нарушал права человека, дважды распустил парламент, и, что пожалуй, основное, закрыл две единственные оппозиционные газеты и подтасовал результаты выборов 1999г..
В защиту администрации можно наговорить множество дипломатических небылиц, а на невыполненные обещания Назарбаева, к несчастью, закрывались глаза по нефтяным соображениям и в угоду стратегической ядерной политике. Тем временем Посольство США в Казахстане продолжало ставить Государственный департамент в известность о нарушениях режимом Назарбаева прав человека.
Собственно говоря, все - ОБСЕ, правозащитные и неправительственные организации, другие группы - предупреждали администрацию и непрерывно выражали протест против произвола режима Назарбаева и подавления им свободы в Казахстане. 15 сентября, 1999 г. в Старом здании правительства состоялась встреча Леона Фуерта, советника по национальной безопасности вице
-президента Гора и его помощника Ричарда Броди, в ходе которой они обсудили предстоящий в то время визит Президента Назарбаева в Соединенные Штаты. На этой встрече присутствовали служащие из Госдепартамента, региональных бюро правозащитных организаций, а также правозащитных фондов Human Rights Foundation и Kazakhstan 21st Century Foundation.На протяжении всей встречи г-ну Фуерту пришлось держать оборону, поскольку представители разных организаций приводили многочисленные аргументы в пользу того, почему этот визит не должен состояться именно сейчас, и почему президент Назарбаев обязательно расценит его как одобрение своего поведения. Как заявил один из участников встречи, г-н Фуерт был неубедителен в своих попытках оправдать необходимость приезда в Соединенные Штаты г-на Назарбаева.
На карту было поставлено дело с продажей Казахстаном МиГов Северной Корее и откат от демократии. Когда президент Назарбаев обещал Гору, что следующие выборы "будут лучше", отчет ОБСЕ о выборах 1999г в Казахстане еще не стал достоянием гласности. На встрече г-н Фуерт призносил такие слова: "Выводы [ОБСЕ] станут для нас рычагами воздействия на Назарбаева"; "Наше правительство неоднократно указывало, а вице-президент лично обращал внимание на необходимость того, чтобы президент Назарбаев прислушивался к выводам наблюдателей относительно проводимых им, то есть Назарбаевым, выборов", "Назарбаев - это не реклама для демократии и свободы", "Гор считает свои личные отношения очень важными с точки зрения подталкивания Назарбаева к демократии
."Как заявил далее на встрече г-н Фуерт, "целью США является сделать из Казахстана современное самостоятельное государство, отвечающее всем требованиям общества.... Мы в курсе их мельчайших дел, что возможно только при политической поддержке Назарбаева, работе этой комиссии [Гора-Назарбаева] и выполнении Соединенными Штатами своих обязательств по проведению личной встречи с вице-президентом."
Кроме того, г-н Фуерт сказал, что Соединенные Штаты обязаны убедить Казахстан "постоянно совершенствовать свою демократическую систему", и что он "полностью отдает себе отчет в ее несовершенстве". По его словам, главной мыслью Гора в ходе этой встречи будет: "На повестке дня - демократия. Демократия - это не наша характерная особенность", а сама повестка дня представляется следующей: "Демократия и выборы - важные элементы отношений, которые Назарбаев хочет поддерживать с США. Гор постарается объяснить, почему честные выборы необходимы Назарбаеву, если он хочет иметь определенные отношения с США".
После встречи с президентом Назарбаев отправился домой, чтобы продолжать проводить ту же нечистоплотную нефтяную политику, нарушать права человека и укреплять свои позиции в качестве пожизненного президента.
Начиная с того момента, как Гор получил портфель по России и новым независимым государствам бывшего Советского Союза, единственным существенным различием между Россией и политикой администрации по отношению к Казахстану было то, что в случае с Россией благие намерения в области реформирования не оправдали себя из-за поддержки
коррумпированного, недемократического правительства Бориса Ельцина. Нельзя указывать России, крупной державе, как ей следует поступать, тогда как в Казахстане ситуация абсолютно другая.Соединенные Штаты не только не помогли претворить в жизнь рекомендации по построению демократии и свободы в Казахстане, что было в их власти, они еще и нянчились с диктатором и не предприняли никаких попыток воздействовать на него в связи с обещаниями, данными Назарбаевым Гору в отношении продвижения демократии в Казахстане
.В случае с Казахстаном, Соединенные Штаты были в более сильном положении, нежели в случае с Россией. При поддержке ОБСЕ, многочисленных правозащитных и неправительственных организаций они могли принудить авторитарный режим выполнить свои обещания по соблюдению прав человека и проведению свободных выборов, объяснив, что это является ценой, которую нужно заплатить, чтобы обрести законный статус в глазах США.
Этого сделано не было. Администрация молча глотала оправдания Назарбаева о том, что в его стране демократия находится на стадии становления, и ее развитие - лишь вопрос "времени".
Похоже, что в случае с Казахстаном, администрация Клинтона-Гора не очень-то сильно стремилась добиться выполнения обязательств в области демократии, свободных выборов и независимой прессы.
Прим. Амос Перлмуттер является профессором политологии и социологии Американского Университета и редактором журнала "Стратегические исследования".
"Вашингтон Пост", 4 октября 2000 года