Александр Зиновьев: "Кто вы, господин Путин?"
Третья попытка сопротивления России насильственной западнизации

Президент: миссия выполнима
О личности российского президента в последнее время говорилось много. Однако ответ на давний вопрос "кто вы, господин Путин?", по сути, так и не найден.
Своими мыслями делится известный писатель и философ Александр Зиновьев

30 июня 1999 года я вернулся в Россию после многолетней вынужденной эмиграции. Прошел год жизни в постсоветской (посткоммунистической) России. Он был насыщен событиями, представляющими большой интерес для меня как исследователя социальных явлений. И самым значительным из этих событий является, на мой взгляд, приход В. В. Путина к высшей власти в стране. Самым значительным не в том смысле, что именно конкретный человек по имени Путин оказался на вершине власти, а в том, что в последние годы в России произошли изменения, которые сфокусировались в личности Путина.

Ставленник “семьи”

Путин появился на высотах политической жизни России не как избранник “народа”, а как чиновник, делавший успешную служебную карьеру, и как ставленник “семьи” (Кремля, ельцинской клики). Это бесспорно. Но кто, делающий политическую карьеру, не становится на каком-то ее этапе чьим-нибудь ставленником?! Горбачева вытянул из провинции в ЦК КПСС Андропов, Ельцина выдвигали Горбачев и даже Лигачев, Наполеон был ставленником членов Директории (а как он обошелся с ними!). Путин профессионально работал в системе власти. Естественно, он на кого-то работал и кто-то его поддерживал. Путин был хорошим работником, иначе он профессиональную карьеру не сделал бы. Естественно, “семья” выдвигала Путина, преследуя свои интересы. Было бы нелепо, если бы она выдвинула того, кто априори стал бы действовать во вред ей. Но она выдвигала его на ответственный пост, рассчитывая на то, что он справится с обязанностями на этом посту. И, судя по поведению Путина, она в этом отношении не ошиблась. “Семья” выдвигала Путина как своего человека, но то, какую роль ему предстояло сыграть, зависело от обстоятельств, не подконтрольных “семье”.

Спаситель России

Главный фактор, определивший рост популярности Путина, заключается в том состоянии, в каком оказалась основная масса россиян ко времени его выдвижения, и в ее умонастроениях. Недовольство ельцинским режимом достигло высочайшего уровня в самых различных подразделениях населения и в самых различных аспектах их жизни. На первый план вышла настоятельная потребность во власти, способной навести в стране должный порядок. Жажда и ожидание спасителя овладели умами и чувствами десятков миллионов россиян.

Все известные личности на политической арене России, претендовавшие на высшую власть, либо порядком надоели широким кругам населения, либо были недостаточно известны и популярны, либо вообще не вызывали доверия. Никто не тянул на роль потенциального спасителя гибнущей России. Путин появился на этой арене как человек новый, он явно совершал поступки по правилам власти, в то время как прочие лишь говорили о власти. Он имел возможность на такие поступки, поскольку уже находился у власти. Тут несущественна масштабность и важность поступков с какой-то иной точки зрения. Важно то, что люди реагировали на них именно как на показатели способности правителя властвовать, что и требовалось. Повторяю и подчеркиваю, Путин уже обладал властью и демонстрировал, на что он способен, тогда как его конкуренты воспринимались как правители с негативным опытом или как говоруны на тему о власти. Все говорили о спасении России. Путин говорил мало, зато действовал так, что создавался образ потенциального спасителя России. Страдающее большинство российского населения сфокусировало в личности Путина свои желания и надежды.

Политический переворот

К концу 1999 года популярность Путина достигла зенита. Я думаю, что в “семье” к этому времени уже сложился круг людей, понимавших, что рост популярности Путина недолговечен, что через некоторое время она начнет снижаться и ко времени официальных выборов президента ситуация в стране для ставленника “семьи” и для самой “семьи” будет весьма неблагоприятной. В России и на Западе были достаточно серьезные силы, действовавшие против Путина. Они рассчитывали внести свои коррективы в предвыборный процесс. И возможности у них для этого были вполне реальные. Во всяком случае уверенности в том, что ставленник “семьи” станет президентом, если выборы произойдут в намеченный срок, не было. Понимая это, упомянутые люди “семьи” пошли на операцию, результатом которой явилось отстранение Ельцина от власти и назначение Путина исполняющим обязанности президента. Операция эта, на мой взгляд, была проведена блестяще. Выбран подходящий момент. Отстранение Ельцина прошло как добровольный уход от власти, причем убедительно мотивированный. Формально законность была соблюдена. Придираться было не к чему. Да и некому.

Но что бы ни происходило тогда за кулисами власти и что бы ни утверждали по этому поводу политологи, политики и журналисты, с социологической точки зрения рассмотренная операция была политическим переворотом. В наше время и в условиях постсоветской России политический переворот необязательно есть нечто противозаконное. Во всяком случае никаких оснований для ухода Ельцина с поста президента всего за несколько месяцев до официальных выборов не было, кроме указанных выше опасений.

Рассмотренный политический переворот предопределил исход официальных выборов. Выборы лишь узаконили результат переворота. Тогда исход выборов не вызвал ни у кого сомнения. Подавляющее большинство россиян отнеслось к перевороту более чем одобрительно.

Третья попытка

Избрание В. В. Путина президентом России в первом круге есть не просто личный успех конкретной личности. Это событие большой исторической важности. На мой взгляд, это самое значительное социальное событие в жизни постсоветской России. Я расцениваю его как третью попытку сопротивления России насильственной западнизации и превращения ее в зону колонизации со стороны глобального западнистского сверхобщества (глобализации). Первой попыткой я считаю “путч” в августе 1991 года, второй — восстание Верховного Совета в конце сентября — начале октября 1993 года. В этом состоит социальная сущность события независимо от того, какими были и какими являются субъективные намерения активных участников его. Победа Путина на выборах есть победа тех сил и умонастроений в России, которые обеспечили эту победу. Эта победа сама по себе не гарантирует то, что желания и надежды этих сил будут удовлетворены.

У власти

Одно дело — путь к власти, и другое дело — деятельность по достижении власти. Эта деятельность зависит уже от других факторов, чем те, которые предопределили победу на выборах. Одно дело — желания и надежды масс людей, ставшие основой успеха на пути к власти, и другое дело — конкретный путь их удовлетворения в сложившихся условиях. Исторический путь Путина начался с курьеза: ставленник “семьи”, ненавистной широким слоям населения, стал выразителем интересов этих слоев. И с первых же шагов его деятельности в качестве главы новой власти ему пришлось иметь дело с другим курьезом: с сопротивлением тех, в интересах кого, казалось бы, был совершен политический перелом. Я имею в виду конфликты, связанные с финансовыми олигархами, с Советом Федерации, со средствами массовой информации, и другие. С социологической точки зрения, в этих явлениях, однако, нет ничего курьезного. Они-то как раз закономерны, поскольку они суть проявления закономерностей в конкретной реальности, которых можно избежать на словах, но не на деле.

При всех обстоятельствах президент страны вынужден исполнять свои обязанности главы системы власти, имеющей свои объективные социальные законы, неподвластные воле президента, и должен это делать в рамках совокупности объективно данных факторов. Основные из этих факторов суть природные условия страны, человеческий материал, сложившееся до избрания президента состояние страны (власти, экономики, идеологии, культуры и т. д.), наличная социальная организация, взаимоотношения с внешним миром (с Западом в первую очередь).

Постсоветская социальная организация

Скажу пару слов о социальной организации постсоветской России как главном из упомянутых выше факторов, с которыми приходится считаться путинской власти. Укрепление и усовершенствование этой организации есть самая фундаментальная задача постельцинской эпохи. Но именно сама эта организация является главным препятствием на пути ее укрепления.

В моих публичных выступлениях я неоднократно обращал внимание на то, что постсоветская социальная организация создавалась российскими реформаторами по указке западных (в основном американских) манипуляторов российскими делами специально с таким расчетом, чтобы не допустить возрождения России, не допустить подъема ее на уровень великой державы, вновь способной конкурировать с западным миром в борьбе за доминирование на планете. Более того, задача этого социального урода — направить Россию на путь деградации, на путь превращения ее в зону колонизации для Запада.

В политической сфере постсоветской России сложился политический урод, практически не способный должным образом действовать в интересах большинства населения страны и страны в целом, лишь имитирующий реальную власть и заботящийся главным образом о самосохранении и самообеспечении. Я бы назвал эту систему власти конфликтной демократией, ибо она по самой своей сути запрограммирована на конфликты между ее подразделениями в различных измерениях — между федеральным уровнем и регионами, между Кремлем и “парламентом”, между частями “парламента”, между “парламентом” и правительством и т. д. И основные компоненты социальной организации в целом (политическая власть, экономика, менталитетная сфера) запрограммированы так, что конфликты между ними неизбежны в силу их взаимного несоответствия. Так что нетрудно предсказать, что путинский период постсоветской истории будет насыщен ожесточенной социально-политической борьбой. И единство, к которому призывают постсоветские идеологи, является не более как пропагандистским лозунгом, неосуществимым на длительный срок идеалом всякой власти.

Вашингтон и Россия

Считаю необходимым отметить, что Путин не был ставленником сил Запада, манипулирующих ситуацией в России, скажем, Вашингтона. Вашингтон не принимал твердого решения проталкивать на пост российского президента именно Путина, как это имело место в отношении Ельцина. Есть достаточно оснований утверждать, что Путин “проскочил” без санкции Вашингтона, можно сказать, по недосмотру и даже вопреки его воле. На Западе можно было очевидным образом наблюдать растерянность в связи с избранием Путина и даже опасения, что он начнет проводить антизападную линию и даже начнет реставрацию советизма. Опасения насчет реставрации советизма лишены оснований, суть чисто пропагандистское средство. Что касается отношения к Западу, то любая ориентация российской власти на национальные интересы страны на Западе расценивается как антизападная. Так что Путин так или иначе является чужим для Вашингтона. У него есть единственная возможность стать для Америки своим: опуститься на горбачевско-ельцинский уровень. А это означало бы упустить последний шанс для России завоевать национальный суверенитет, а для самого президента РФ В. В. Путина — шанс стать выдающимся президентом, для чего он имеет реальные возможности и личные способности.