Правительства стран Центральной Азии не хотят реальной демократии
Вашингтон, 23 июля 2001 года
Соединенные Штаты хотят, чтобы государства Центральной (Средней) Азии "превратились в стабильные рыночные демократии, что важно как само по себе, так и в качестве гарантии против нестабильности и конфликтов", заявил представитель Госдепартамента, выступая 18 июля в Конгрессе на слушаниях, тема которых была сформулирована как "Попытки заглушить голоса инакомыслящих в Центральной Азии".
Майкл Пармли, первый заместитель помощника Госсекретаря по вопросам демократии, прав человека и трудовых отношений, выступил в двух подкомитетах в составе Комитета Палаты представителей по международным отношениям и рассказал о той озабоченности политического характера, которая имеются у США относительно Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана.
Он привел примеры прогресса в проведении экономических реформ в Казахстане и Киргизии, но отметил, что в этих странах имеет место определенный "отход" от курса на демократию, в то время как в Туркменистане подобный прогресс "почти не наблюдается".
На всем пространстве региона имеют место проблемы коррупции, а также ограничения свободы СМИ и политических свобод, заявил Пармли. Он рассказал об ограничениях в отношении политических активистов, независимых СМИ и НПО (неправительственных организаций) и заявил, что с точки зрения политической ответственности, особенно в контексте национальных выборов, "с момента получения независимости республиками Центральной Азии дело обстоит из рук вон плохо".
"До тех пор, пока государства Центральной Азии не захотят приступить к созданию демократических институтов и институтов рыночной экономики и пойти на сотрудничество друг с другом, отодвинув соображения этнического и национального соперничества, они будут страдать от внутренней нестабильности и внешних угроз", – заключил он.
Ниже приводится текст его выступления:
Г-жа председатель, считаю за честь для себя представлять здесь сегодня администрацию и рад предоставленной мне возможности обсудить с вами и членами вашего комитета состояние демократии и политической свободы в Центральной Азии. Мы разделяем озабоченность, которые многие из вас высказывают относительно тенденций, существующих в этом регионе.
Государства Центральной Азии, которые скоро будут отмечать десятую годовщину обретения независимости, по-прежнему имеют дело с трудными проблемами социального, экономического и политического характера. С этими странами региона граничат Россия, Китай, Пакистан, Афганистан и Иран, что создает "дугу нестабильности", рождающую дополнительные проблемы. На этом фоне пять стран Центральной Азии предпринимают попытки разной интенсивности на пути демократизации и рыночных экономических реформ, которые приносят разные результаты.
Основная цель политики США в Центральной Азии состоит в том, чтобы эти государства превратились в стабильные рыночные демократии, что важно как само по себе, так и в смысле гарантии против нестабильности и конфликтов. Эта широко сформулированная цель служит трем основным стратегическим интересам: региональной безопасности, политическим/экономическим реформам и освоению энергоресурсов. Несмотря на всю важность наших интересов в области безопасности и энергоресурсов, в
долгосрочном плане ни один из этих интересов не может быть реализован до тех пор, пока правительства не возьмутся за комплексные реформы, которые бы расширили как экономические, так и политические права граждан этих стран.В этой связи мы в рамках широких политических контактов и программ помощи способствуем формированию демократического гражданского общества и развитию свободной рыночной экономики в этих странах. Мы считаем, что демократические ценности и институты являются единственно возможными гарантами долговременной безопасности и благосостояния в этом регионе, да и во всем мире. Мы не раз подчеркивали эту мысль – и здесь, в Вашингтоне, и в столицах этих государств, и на ряде форумов, например еженедельных встреч ОБСЕ [Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе] в Вене.
В некоторых странах, в частности в Казахстане и Киргизии, имеет место прогресс на пути экономических реформ. С другой стороны, прогресс на пути построения демократии в этих странах, является в лучшем случае неоднозанчным, а в таких странах, как Туркменистан он вообще не наблюдается. Еще больше тревожит нас то, что в таких странах, как Казахстан и Киргизия имеет место определенный отход от демократического курса. Киргизия, вступившая на путь прогресса, недавно сошла с этого пути, допустив преследования НПО и независимых СМИ. Рост коррупции также способствует ограничению свободы СМИ и политических свобод в регионе. Мы знаем, что эти страны способны на лучшее и хотим помочь им в скорейшем переходе к демократии. Мы должны оказывать
им содействие, обращая внимание на те моменты, которые имеют важнейшее значение для процветания демократии: политическую ответственность, доступ к рынку идей и активное гражданское общество.Политическая ответственность, особенно в контексте национальных выборов, представляет собой самый очевидный и хорошо контролируемый аспект демократии. В этом смысле, с момента получения независимости республиками Центральной Азии дело обстоит из рук вон плохо. В каждой из этих стран недавно состоялись общенациональные выборы, которые проходили в два этапа и в ходе которых, по мнению международного сообщества, имели место грубейшие нарушения. При этом наряду с проблемами происходили и вовсе абсурдные вещи. Выборы, состоявшиеся в Туркменистане в декабре 1999 года, стали полным фарсом: кандидаты выбирались правительством, а почти 99-процентная явка избирателей соответствовала стилю советских времен. Выборы в Таджикистане, несмотря на нарушения, стали крупным шагом вперед по сравнению с выборами, состоявшимися пятью годами раньше; самое главное состояло в том, что во власть пришли представители партии Исламского возрождения – единственной открытой исламской партии, вошедшей в правительственную коалицию в Центральной Азии.
Но, разумеется, политическая демократия не ограничивается выборами. Несмотря на все трудности и попытки подавления со стороны правительств, признаки нарождающейся демократии наблюдаются в большинстве стран Центральной Азии. После распада Советского Союза число оппозиционных партий стало увеличиваться во всех странах Центральной Азии и, несмотря на сильнейшее давление, оказываемое на них в большинстве случаев, они продолжают функционировать везде, кроме Туркменистана. Мужественные политические деятели по-прежнему выступают против репрессивной политики государства и коррупции, невзирая на опасность преследований, ареста и высылки, не говоря уже о том риске, которому они подвергают свои семьи, своих друзей и единомышленников. Тем не менее, на личном мужестве далеко не уедешь, поэтому эти демократические движения весьма уязвимы. В результате постоянного манипулирования выборами представительная демократия в странах Центральной Азии выполняет роль фасада; национальные законодательные органы не подотчетны народу и в большинстве случаев занимаются тем, что штампуют решения, которые диктует им исполнительная власть.
В аналогичном положении находятся и независимые средства массовой информации в Центральной Азии. За последние десять лет появилось много независимых газет, радио- и телекомпаний, некоторые из которых освещают широкий спектр проблем, а некоторые имеют узкую аудиторию. В частности, в Казахстане и Киргизии эти независимые СМИ процветали на начальном этапе самостоятельного развития этих стран. Между тем, в последнее время на них оказывается усиливающееся давление со стороны правительств, которые проводят кампании, направленные на то, чтобы уничтожить или прибрать к рукам те СМИ, которые критикуют политику правительства или высказывают публичное несогласие с ней. Правительства использует при этом самую разную тактику: ограничительную регистрацию, произвольные или инсценированные налоговые проверки, возбуждение уголовных дел о клевете, отъем частот вещания или типографских мощностей, а также приобретение контрольных пакетов акций печатных или электронных СМИ государством через подставных лиц.
Независимые СМИ сталкиваются с разными проблемами в разных государствах Центральной Азии. Свобода СМИ в Туркменистане существует лишь формально, поскольку все СМИ принадлежат государству, которое осуществляет их жесткую цензуру. Правительство Узбекистана разрешает частным лицам владеть лишь местными неполитическими СМИ, но в 2001 году и они стали объектами давления со стороны государства. Положение независимых СМИ в Таджикистане является неким исключением по сравнению с соседними странами: СМИ в этой стране сумели выжить, благодаря проводимой правительством политике "невмешательства". Тем не менее, у нас вызвали обеспокоенность недавние попытки правительства Таджикистана добиться экстрадиции Дододжона Атовуллоева, независимого журналиста, выпускающего в Москве таджикскую газету. К счастью, реакция в России и других странах была весьма решительной, и вскоре по решению российского правительства он был выпущен на свободу.
Наконец, деятельность неправительственных организаций (НПО) являет собой, наверное, самый впечатляющий признак того, что, хотя правительства стран Центральной Азии зачастую и цепляются за автократические традиции прошлого, их народы начинают по-настоящему понимать значение гражданского общества. НПО существуют во всех странах Центральной Азии и на всех уровнях развития общества, даже в Туркменистане. Многие такие организации действуют не только на низовом уровне, но и берут на себя ведущую роль в проведении своей линии на общенациональном уровне. Они занимаются самыми разными проблемами: от вопросов здравоохранения, борьбы с ВИЧ/СПИДом до защиты окружающей среды, сохранения природных ресурсов, зашиты прав женщин и детей и религиозных прав граждан. Деятельность НПО не ограничивается социальными услугами, а во все большей степени распространяется на такие рискованные задачи, как документирование нарушений прав человека, пропаганда мирных политических перемен и требование более высокой степени подотчетности от правительств.
В большинстве случаев правительства стран Центральной Азии не преследуют НПО, не занимающихся политической деятельностью и избегающих критики официальных властей. С другой стороны, они довольно часто предпринимают репрессивные меры в отношении политически активных НПО. От вводимых государством ограничений сильно страдают те НПО, которые участвуют в просвещении избирателей, наблюдении за выборами и выступают за формирование политических партий.
Так, в Казахстане правительство продолжает преследования тех НПО и независимых СМИ, которые недавно организовали кампанию против проекта закона о средствах массовой информации. Налоговая полиция конфисковала финансовые документы и компьютеры и потребовала объяснений от НПО по поводу "зарубежного финансирования" и связей с Национальным демократическим институтом (НДИ) и ОБСЕ. Правительство утверждает, что эти НПО нарушили закон об общественных объединениях, используя в своей деятельности финансовые средства, полученные из-за рубежа, хотя данный закон применим только в отношении политических партий и профсоюзов. Нас беспокоит то, что подобные преследования препятствуют законным попыткам граждан Казахстана реализовать свое право на обращение в парламент.
Еще более сильную обеспокоенность вызывает недавняя гибель в Узбекистане Шоврика Рузимурадова, руководителя местного отделения Правозащитного общества Узбекистана. Мы испытали глубокий шок, когда узнали, что Рузимурадов скончался под арестом всего две недели тому назад, возможно, в результате жестокого с ним обращения. Он был лишен права на любые внешние контакты, в том числе
с членами своей семьи и коллегами. Его тело было выдано полицией 7 июля, т.е. менее, чем через три недели после его ареста. Правительство Узбекистана утверждает, что в настоящее время им проводится тщательное расследование обстоятельств смерти г-на Рузимурадова. Такое расследование должно быть обязательно проведено. Рузимурадов, в свое время являвшийся депутатом узбекского парламента, в течение последних месяцев выступал против действий правительства. К сожалению, последние сообщения свидетельствуют о том, что правоохранительные органы Узбекистана усиливают давление на членов правозащитных НПО.Дипломатические инициативы и программы помощи
Перед лицом такого противодействия и таких трудностей мужественные люди в странах Центральной Азии рискуют своей работой, своей безопасностью и, как это было в случае с Рузимурадовым, и своей жизнью для того, чтобы добиться демократических перемен в регионе. И мы не должны оставлять их без поддержки в этой борьбе.
Что мы можем сделать на этом фоне, чтобы помочь народам Центральной Азии в осуществлении их мечты о демократии и создании подлинно гражданского общества, в условиях которого политические активисты, независимые журналисты и НПО смогли бы действовать свободно, не рискуя своей жизнью и благополучием?
В течение последних десяти лет мы помогали правительствам стран Центральной Азии советами относительно конституционных и законодательных реформ, имеющих целью создание свободно избираемых политических институтов демократии. Мы помогали им в создании избирательных комиссий
и инфраструктуры, необходимой для свободных и честных выборов. Мы регулярно напоминали им об обязательствах, взятых ими в качестве стран-участниц ОБСЕ и членов международного сообщества наций, согласно которым они должны уважать и гарантировать основополагающие общечеловеческие права своих граждан. Мы поднимали эти вопросы на всех уровнях – от уровня Президентов до уровня ежедневных посольских контактов, как здесь, в Вашингтоне, так и в столицах этих стран. Иногда наши усилия завершались успехом. В прошлом месяце правительство Казахстана после консультаций с ОБСЕ и другими представителями мирового сообщества отозвало из парламента проект закона о религии. Аналогичным образом, правительство Узбекистана выпустило на свободу правозащитника Исмаила Адылова после того, как высокопоставленные представители США неоднократно поднимали этот вопрос в ходе состоявшегося в прошлом месяце визита в Вашингтон министра иностранных дел Камилова.Мы также обращаем внимание правительств этих стран на то, что их коренным интересам соответствуют завершение перехода к рыночной демократии, что станет единственным окончательным гарантом их безопасности, стабильности и благосостояния. Мы напоминаем им о том, что проводимая ими политика гонений на политические идеи и ограничение экономических возможностей будет только усиливать недовольство среди населения.
Еще более актуальный характер носит тема исламского экстремизма. Мы неоднократно говорили Президенту Узбекистана Каримову о том, что проводимая им политика преследований и репрессий в отношении законных, мирных последователей ислама является контрпродуктивной. Вместо того, чтобы смягчать угрозу, он способствует радикализации разочарованной и бесправной молодежи и сам загоняет ее в объятия Исламского движения Узбекистана и его радикальных союзников. Мы видим признаки того, что правительства Казахстана и Киргизии могут скоро тоже усилить кампании против мирных сторонников ислама, и мы предостерегаем их относительно неразумности таких шагов.
К сожалению, наши попытки способствовать развитию демократии и уважению прав человека в Центральной Азии оказались недостаточными. Правительства этих стран не хотят реальной демократии (хотя и говорят правильные слова). В связи с этим мы изменили наш подход. Вопросы демократии и прав человека теперь занимают больше места в повестке дня наших двусторонних контактов. Мы стали чаще поднимать проблемы общего характера и конкретные вопросы в своих публичных заявлениях или в рамках заседаний Постоянного совета ОБСЕ в Вене.
Кроме того, мы переориентировали программы нашей помощи этим государствам, перенеся центр тяжести в содействии решению проблем демократии, экономики и гуманитарных проблем с межправительственного уровня в пользу прямых грантов, предоставляемых местным общинам или по каналам местных НПО. Там, где целевая помощь достигает намеченных результатов, у нас начинает появляться надежда. Так, ряд населенных пунктов получил более широкий доступ к источникам воды в результате развития у населения навыков борьбы за свои гражданские права, чему способствовали местные НПО, получавшие финансовое содействие со стороны США. Независимые газеты в Казахстане и Киргизии получили возможность выполнять важнейшую функцию общественных контролеров деятельности правительства, пусть пока на местном уровне. При поддержке
и методической помощи со стороны США газеты регулярно помещают материалы о коррупции на местном уровне. В случае с недавней гибелью г-на Разимурадова его мужественные коллеги по Правозащитному обществу Узбекистана, располагая веб-сайтом и доступом в Интернет, что отчасти было обеспечено при содействии США, получили возможность немедленно сообщить миру о его трагической смерти.Для того, чтобы избежать неправильного понимания нашей позиции правительствами, мы ясно сформулировали главный постулат, лежащий в основе программ нашей помощи: "предоставлению помощи должны предшествовать реформы". Мы не пытаемся вести диверсионную работу против этих правительств или наносить ущерб их авторитету. Тем не менее, мы не позволим, чтобы оказываемая нами помощь использовалась в действиях, которые не совпадают с нашими основополагающими убеждениями и ценностями.
До тех пор, пока государства Центральной Азии не захотят приступить к созданию демократических институтов и институтов рыночной экономики и пойти на сотрудничество друг с другом, отодвинув соображения этнического и национального соперничества, они будут страдать от внутренней нестабильности и внешних угроз. Соединенные Штаты пытаются помочь этим странам интегрироваться в евроатлантическое сообщество наций, усилить их
приверженность идеям демократизации, власти закона и принципам, сформулированным в Заключительном Хельсинкском акте, Копенгагенском документе и других документах ОБСЕ, под которыми в свое время поставили свои подписи правительства этих стран. Мы надеемся на то, что эти страны, в прямом и переносном смысле находящиеся на перекрестке дорог, смогут со временем превратиться в демократии, функционирующие на принципах свободного рынка. Мы продолжаем призывать их в проведению реформ, которые обеспечили бы установление долговременных и плодотворных партнерских отношений с Соединенными Штатами и Западом.(Распространено Офисом международных информационных программ Государственного департамента США)
Вашингтон, 23 июля 2001 года