Видимость правосудия
Республика-2000, 23 августа 2001 года
В Астане заканчивается суд
Нури МУФТАХ
Тема судебного процесса над экс-премьером настолько актуальна, что ее не обсуждают разве только ленивые и далекие от политики и юриспруденции люди. Но, если судить по материалам и высказываниям, опубликованным в печати и озвученным через электронные СМИ, мысли и суждения многих авторов прямо противоположны друг другу. А нам бы хотелось, не вставая в защиту кого-то, высказывать свои личные восприятия, а также предоставить возможность изложить свои взгляды и той и другой стороне.
Поэтому, взяв интервью у одного из известных политиков Газиза Алдамжарова, мы попытались получить комментарии и официального органа. Однако, как нам пояснил высокопоставленный чиновник из Генпрокуратуры, до окончания судебного процесса никто не сможет высказать официальную точку зрения на этот счет.
Ну что же - нам остается дождаться этого дня...
- Как было заявлено заранее, завтра в Астане Верховный суд должен закончить рассмотрение уголовного дела, где подсудимым заочно является экс-премьер Акежан Кажегельдин. Хотя подробности нам неизвестны, все же мы знаем, что в качестве свидетелей перед судом выступали бывшие и нынешние члены правительства, бизнесмены и другие высокопоставленные лица, которых, скорее всего, вынудили дать показания против бывшего шефа, таким образом "помогли" снять маски и показать народу их истинные лица. Видимо теперь, судья Бектас Бекназаров сядет писать приговор. В связи с завершающимся судом мы хотели бы услышать Ваше мнение, Газиз Камашевич.
- Я думаю, что определен не только день завершения работы суда, но и срок заключения, который должен отбыть экс-премьер. Просто будет создана видимость осуществления правосудия, и Бекназаров на время удалится в совещательную комнату. Через день-другой мы услышим результаты этого спектакля.
Вопрос в другом. Само по себе проведение такого суда может иметь большие последствия. Прежде всего - это имидж страны. Этим процессом элита Казахстана как бы предупреждается, что если кто-либо из них будет претендовать на что-то, что им не положено, будет привлечен к уголовной ответственности и осужден. Где бы он ни жил. Главным итогом судебного процесса можно назвать вот это...
- Как известно, экс-премьера обвиняют в том, что он некоторые объекты продал за копейки, что приватизацию превратил в личный бизнес...
- О том, что приватизация осуществлялась неправильно, мы говорили еще в 1993 году. В период премьерства Кажегельдина были высказаны сотни и тысячи недовольств и претензий. Тогда и появился термин "прихватизация". С тех пор прошло восемь лет, и до сего времени фактически продолжалась и продолжается эта прихватизация. А почему мы это заметили только сегодня, в связи с чем наступило такое всеобщее прозрение? Ответ один: причина в политической деятельности экс-премьера. Если бы Кажегельдин не занимался политикой, все было бы признано правильным, и никакой суд бы не состоялся. Поскольку его назвали главным идеологом приватизации, там и начали "искать" его криминал...
- Но ведь не он один работал в правительстве. Мог ли он без согласования с руководством страны продавать или отдавать в управление кому бы то ни было какие-либо ценные объекты?
- В том-то и вопрос. По Конституции и до 1995 года и после, главой исполнительной власти в нашей стране является президент. Законом четко не определены роль, место и ответственность премьер-министра в государстве. Не определена и роль Кабинета министров. В тех условиях, когда премьер-министр что-то делает под диктовку или по согласованию с руководством страны, говорить о том, что он единолично решал или осуществлял что-то, было бы неправильно и несправедливо. Делали вместе и отвечать должны вместе. Это первое. Во-вторых, о чистоте или об ответственности сегодняшней элиты должно говорить и судить следующее поколение. Не запачканное в прихватизациях и дележах. Посмотрите вокруг. Все те, кто сегодня находится во власти, элита или чиновники, как хотите, так и называйте, все очень богатые, состоятельные люди. Между тем, все мы знаем, что никто из них до 1992 года ни копейки в кармане не имел. Об этом они говорили раньше, говорят и сейчас. Все, что у них есть сегодня, приобретено путем воровства, нарушения законов. Сама по себе легализация капитала, которую "успешно" осуществили недавно, это узаконенный уход или увод воров от ответственности. Недавно это подтвердил и сам президент, когда он, встречаясь с бизнесменами, сказал, что любого из них можно взять за руки и повести в суд. Поэтому в том положении, в котором сегодня оказался Кажегельдин, может оказаться каждый...
- Думаю, с одной оговоркой: если кто-либо захочет выйти за пределы круга, очерченного властной элитой...
- Именно. В связи с этим хочу сказать, что и судье, который сегодня рассматривает дело, и прокурору, который поддерживает обвинение, и следователям, исписавшим 35 томов уголовного дела, и вице-министру, который гарантирует Кажегельдину "безопасность", всем тем, кто находится во власти, еще рано смеяться и торжествовать. Сегодняшним судом над Кажегельдиным они открыли путь, заложили основу для ...самих себя. Дай Бог оставаться им во власти до конца своих жизней. Потеряют власть, против них же будут работать статьи Уголовного кодекса, по которым сегодня судят Кажегельдина...
- Власть, привлекая Кажегельдина к уголовной ответственности, заявляет, что она заботится о благе народа, о богатстве страны. Насколько это искренне?
- Если власть этим действием проявляет заботу о народе, надо судить всех премьер-министров. Думаю, грехов у того же Терещенко или Балгимбаева не меньше, чем у Кажегельдина. Ведь сегодня Балгимбаева обвиняют в том, что огромная сумма денег от нефти осталась за пределами страны. Его же привлекают к ответственности по делу "Казахгейта" и вскоре будут судить в Америке. Наверное, не будет без греха и Токаев - нынешний премьер-министр. Если мы заявляем, что перед законом все равны, надо судить всех. Потом вот такое смешное обвинение. Кажегельдина обвиняют за принятие незаконного постановления. Тогда надо судить всех акимов, потому что всем известно, что они ежечасно и ежедневно нарушают законы, принимая те или иные решения. Если завтра какой-нибудь аким поведет себя не так, как говорится, не по "правилам", вытащат все его незаконные решения и поведут в суд.
Еще в 1992 году мы поставили вопрос о персональной ответственности каждого министра и каждого должностного лица перед законом и перед народом. В народе говорят: дорога ложка к обеду. Зачем она после обеда? Также и ответственность. Должна она наступить тогда, когда нарушается закон, когда нарушение совершено и оно отразилось на жизни народа. Не власть отдельным лицам, а народ всей власти должен предъявить обвинение. Это - законное право оборванного, голодного, обобранного, лишенного будущего народа. Однако, парадокс в том, что "единственный источник государственной власти" по Конституции не имеет права привлекать власть к ответственности. Суд иск от власти примет, а от народа нет. Если помните, такая ситуация сложилась в Атырау, когда проходили парламентские выборы...
Что касается суда над Кажегельдиным, посмотрим, чем все это закончится...
http://respublica.boom.ruРеспублика-2000, 23 августа 2001 года