Деловое обозрение "Республика", 7 сентября 2001 года

Нурахмет КЕНЖЕЕВ

Публикуя в двух последних номерах газеты материалы с процесса по делу экс-премьера Акежана Кажегельдина, мы, конечно, понимали, что нас могут упрекнуть и в лоббировании интересов г-на Кажегельдина, и в неприязни к некоторым отдельным государственным чиновникам. В общем, ожидали всякого, но не того, что вышло в номере “Столичной жизни” от 30 августа 2001 года. Два известных в Казахстане журналиста, Александр Самойленко и Андрей Жданов, в диалоге под названием “Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется ...”, можно сказать, стерли в порошок наше скромное издание.

Конечно, рассказав о роли бывшего министра энергетики и угольной промышленности республики, а ныне акима города Алматы Виктора ХРАПУНОВА в приватизации некоторых объектов энергетики, трудно ожидать хорошего в этой жизни. Но все же ярость, с которой наше издание было подвергнуто экзекуции пером, не поддается объяснению. Мы даже грешным делом подумали, что участники диалога являются родственниками Виктора Вячеславовича, однако, покопавшись в их биографии, ничего подобного не обнаружили.

- Почему вы так решили?

А.С.: Чем внимательнее я читаю все, что дают с судебного процесса над Кажегельдиным такие газеты, как “Деловое обозрение Республика”, “Время По”, тем больше меня, и не только меня, занимает этот вопрос. Эти газеты агрессивно вбивают в общество именно этот тезис: судебный процесс - не правовая процедура, а не что иное, как “переприватизация”. Во всяком случае, в эпизоде с Экибастузской ГРЭС и с оценкой ее стоимости... Вот вам заголовок из газеты “Время По” - “Суд над Кажегельдиным как средство передела собственности”.

А.Ж.: Вы скорее всего лукавите. Нас-то, достаточно опытных журналистов, не могут ввести в заблуждение “рецептурные” газетные заметки.

А.С.: А я не о нас, коллега. Я о нормальном массовом читателе, которому эти газеты буквально вбивают в голову: суд над Кажегельдиным идет не правый, это вовсе не суд, а способ передела собственности, судить надо не его, а вот кого - тут читателю называют пакет фамилий, прямо называя людей виновными...

А.Ж.: В таком случае давайте скажем, что вся эта информационная кампания - чистейшая заказуха, вероятнее всего, владельцев газет. В известном судебном процессе я не вижу симптомов ревизии итогов приватизации. Но тут вы правы: если верить упомянутым вами газетам, то действительно в стране начинается передел собственности.

А.С.: Но это же чистой воды провокация!

А.С.: Вот именно! Можно уточнить: эти издания преподносят судебный процесс над Кажегельди-ным как стартовый гонг переприватизации. И это уже вызывает в обществе явную политическую вибрацию...

А.Ж.: А от возникающего напряжения в деловых кругах буквально один шаг до гражданской дестабилизации.

А.С.: Понимают ли это те, кто пугает страну переделом собственности? Понимают ли они, что раскачивают гражданское спокойствие?

А.Ж.: Вряд ли. Похоже, они даже не задумывались над этим. Что им страна, общество, у них свои, явно корпоративные цели и интересы. Только слепой не видит, что едва процесс начался, как некоторые средства массовой информации начали растаскивать, размывать, извращать его материалы сугубо на личную потребу. Ну смотрите, идет суд над бывшим премьером Акежаном Кажегельдиным, а в одних и тех же газетах раздаются призывы судить не подсудимого (!), что не только юридический абсурд, но и забвение здравого смысла, а совсем других людей, правовой статус которых в данном судебном процессе - свидетель!

А.С.: Кстати, далеко не все средства массовой информации используют материалы судебного слушания по Кажегельдину “в личных целях”. В основном пресса страны освещает этот процесс информативно и нейтрально.

А.С.: А Машкевича обвиняют, точнее сказать, подводят общество к мысли, что, мол, просто так, без какой-то корысти так называемое сотое постановление правительства не появилось бы. Дескать, купил он его, не иначе, или что-то в этом роде. А коли так, вот уже и статья в “Республике” - “Кто ответит по “сотому”. И весь этот наезд упакован, разумеется, в фантик заботы о стране!.. Вот что занятно. Эти СМИ не просто освещают судебный процесс. Совершенно очевидно, что их главная задача - любой ценой скомпрометировать некоторых фигурантов, выступающих свидетелями на этом процессе. Некоторых компрометировать, переводя их таким образом в глазах наивного читателя в разряд виновных, а некоторых, как, например, гражданина Аблязова, также дававшего свидетельские показания, упрямо не упоминать, сфокусировав все читательское внимание на ком угодно, только не на нем...

Так что строят в южной столице? Аэропорт номер один или некий акиматовский объект местного значения? И кто строит - Храпунов или государство в лице правительства? Так при чем тут персона акима и кошельки алматинцев?! Кстати. Нам до сих пор никто так и не сказал: кто же все-таки сжег алматинский аэропорт? Под чьим мудрым руководством этот общегосударственный стратегический объект сгорел, как клок сухого сена? Куда вообще дели уголовное дело и судебный процесс по этому фантастическому пожару? Кому не стыдно по сей день навяливать нам байку про нерасторопную повариху, которая по недогляду воспламенила масло в ресторанной фритюрнице и заодно спалила аэропорт? Теперь же, когда город разгреб это пепелище-позорище всей страны, когда правительство нашло, наконец, деньги на возведение в южной столице главного аэропорта Республики Казахстан, когда алматинские (а не забугорные!) строители круглые сутки пашут на этом объекте, Храпунов оказался виноват: дорого строишь, нето и не так оформил в залог.. Кто же знаток строительных дел? Все та же газета “Республика”! Ладно бы просто критиковала, так нет, она тиражирует мысль, что судить надо Храпунова!

А.С.: И обратите внимание, кто возопил об этом, - адвокат... Каже-гельдина! Ни одна уважающая себя газета никогда не позволит себе “лечь” под любого адвоката, то есть не даст ему, а, значит, и его подзащитному, лоббировать личные процессуальные интересы на своих страницах. “Республика” легла, дала... И стала пресс-адвокатом Кажегельдина. Или взять то же сотое постановление. Навязывается мысль, что льготы - это априори очень плохо, противозаконно...

А.Ж.: Льготы - это и не плохо, и не хорошо - все зависит от конкретной экономической ситуации...

А.С.: Это если объективно. А если главная задача - наехать любой ценой, реальные обстоятельства просто не нужны. А реальность пять лет назад была такова, что горно-металлургическая отрасль находилась в глубоком кризисе. Без льгот со стороны государства наши металлурги физически не могли запустить заводы, выйти на внешний рынок и достаточно успешно продавать свой товар. И сегодня отечественная металлургия раскручена настолько, что Казахстан обеспечивает до четверти потребности российского рынка в хромитах, глиноземе, сплавах. Примеров государственного льготирования во всех странах мира - великое множество.

А.Ж.: И вот один из них. Вы знаете, на какие деньги был построен знаменитый Гарвард? На деньги... игорного бизнеса, которому государство предоставило взамен льготы по тому же налогообложению!

А.С.: “Республику” экономическая ситуация, в которой было принято сотое постановление, интересует мало. По любому эпизоду она ставит вопрос иначе: будто такие люди, как Храпунов, Машкевич, Утепов, можно еще назвать ряд фамилий, вовсе не свидетели, а обвиняемые...

А.С.: Тем более, как же можно сегодня публично называть виновными, во-первых, свидетелей, а во-вторых, по тем эпизодам, которые, может статься, просто не найдут своего отражения в решении суда!

А.Ж.: На то он и суд, чтобы исследовать все обстоятельства. И не дело прессы подменять суд или давить на него. А некоторые газеты считают, что это как раз их дело. Они уже называют и персоны, и обвиняют их. Забавно, что при этом они не боятся получить частное определение суда по своему поведению.

А.С.: Интересная мысль, и, кстати, не такая уж фантастическая. Состав суда наверняка читает прессу по этому громкому процессу, и вполне возможно, во всяком случае законодательством это предусмотрено, что суд может вынести не только главный, так сказать, приговор, но и частное определение в отношении некоторых СМИ.

На чужой роток не накинешь платок

Конечно, нам обидно читать, что мы призываем к переделу собственности и раскачиваем гражданское спокойствие в стране, что мы преследуем явно корпоративные интересы и цели, растаскиваем, размываем и извращаем материалы судебного процесса, забываем здравый смысл и призываем судить свидетеля. Но на чужой роток не накинешь платок. Да и надо ли?

К тому же досталось нам не только за порушенный (видимо?) имидж акима. После гневной филиппики в наш адрес мы осознали, что, во-первых, каким-то образом имеем отношение к тому, что алматинский аэропорт сгорел, как клок сухого сена, во-вторых, что городской бюджет не имеет никакого отношения к кошелькам горожан, в-третьих, что вопрос о стоимости строительства нового здания аэропорта в дальнейшем лучше не поднимать.

Но больнее всего “наказал” нас Александр Самойленко. Поддержав искреннее возмущение своего собеседника самой мыслью, что Виктора Вячеславовича Храпунова могут судить, он ответил, что ни одна уважающая газета никогда не позволит себе “лечь” под любого адвоката, то есть не даст ему, а значит, и его подзащитному, лоббировать личные процессуальные интересы на своих страницах.

Бедный Акежан Магжанович! Мало того, что судят его заочно, так его еще обвинили в том, что он лоббирует личные процессуальные интересы на страницах такого издания, как “Деловое обозрение “Республика”.

В общем, публичная порка по высшему разряду! Спасибо, коллеги! Мы не только узнали о себе много интересного, обогатили свой словарь новыми словосочетаниями, но и поняли, как наше слово об акиме Храпунове отзовется на страницах дружественных ему изданий. Впрочем, мы не в обиде.