Алма-Ата, 6 сентября 2001 года

Таир Фараби, один из постоянных авторов сайта “Евразия”, представил для публикации свое письмо, направленное им в редакцию “АиФ – Казахстан”.

Ниже публикуется текст интервью М.Ауэзова и адресованное ему письмо Т. Фараби.

“Аргументы и Факты. Казахстан”, 5-11 сентября 2001 г.

Александр ГРИБАНОВ

Судебный процесс в Астане над бывшим председателем правительства Казахстана Акежаном Кажегельдиным, по всей видимости, вышел на финишную прямую. Опрошено 75 свидетелей, свои заключения сделали эксперты. Государственный обвинитель попросил судей приговорить экс-премьера к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Защита настаивает на полной невиновности подсудимого.

Никто из наблюдателей, политологов, представителей оппозиции не может с уверенностью сказать, чем закончится процесс. Скорее всего, интрига сохранится до момента вынесения приговора. В оценках, версиях и прогнозах происходящего в Верховном суде недостатка нет. Своим мнением для "АиФ Казахстан" поделился исполнительный директор международного фонда "Сорос-Казахстан" Мурат АУЭЗОВ:

- Я не думаю, что суд над Кажегельдиным имеет какие-то глубокие цели и задачи. Тем более он не может восприниматься как пристрелка к будущим президентским выборам в Казахстане. Глупо и нелепо ставить на одну чашу весов Назарбаева, а на другую — Кажегельдина: слишком неравнозначные фигуры.

К личности Кажегельдина у меня совершенно негативное отношение. Это не историческая фигура. Думаю, он не нагружен ни моральной ответственностью, ни соответствующими данными.

В его деятельности, как представляется, всегда было много авантюрного и мелкотравчатого. Он закрывал библиотеки, объекты культуры в сельской местности, оптимизировал медицинские учреждения, делал совершенно недопустимые вещи в сфере внешней политики. Я не знаю, насколько он криминализирован, у кого и в каких количествах брал взятки. Для меня

Кажегельдин был и остается посредственностью.

Однако процесс в Астане может дать совершенно неожиданные результаты, которых не просчитали его организаторы. Ведь это суд не над Кажегельдиным, а над кажегельдинизмом. По ходу разбирательства всплывают все новые фигуры, крупные чиновники, руководители различных рангов. Это обостряет наше отношение к криминализации на государственном уровне. По большому счету, ее жертвами стали все граждане Казахстана.

Те, кого сегодня не накажут, тем не менее завтра будут осуждены нашим зрелым пониманием того, что происходит. Вот конечный результат суда. В этом контексте к тому, что происходит в Верховном суде республики, я отношусь положительно. При всей странности и парадоксальности процесса он положил начало осмыслению казахстанцами того, что делается в их стране.

Казахстанцы, конечно, хотят видеть в нашей стране позитивные перемены. Некоторые наивно полагают, что именно Кажегельдин оправдает их надежды. Это заблуждение. Бывший премьер не имеет никакого политического влияния. По сути дела он остался сегодня наедине с самим собой и — против всех.

С удивлением прочитал Ваши откровения по поводу заочного суда над Акежаном Кажегельдиным в казахстанской вкладке российского еженедельника “Аргументы и факты”.

Вы пишете: “… он (суд) не может восприниматься как пристрелка к будущим президентским выборам. Глупо и нелепо ставить на одну чашу весов Назарбаева, а на другую – Кажегельдина: слишком неравнозначные фигуры”. Вы, похоже, не допускаете мысли о том, что в следующих президентских выборах Назарбаев не примет участия. То есть, вопреки конституции уже в четвертый раз займет этот пост. И с этим Вы смирились. А ведь сами когда-то вроде бы собирались в президенты. Еще до того, как пошли работать завотделом в областной акимат. Или только делали вид?

Что касается Назарбаева и Кажегельдина, то они действительно неравнозначны. Назарбаев – отживающий свой век представитель партийно-советской номенклатуры, дискредитировавший саму идею президентского правления в Казахстане. Кажегельдин – лидер оппозиции, на 12 лет моложе, имеет реальные шансы стать одним из лидеров нации. Если демократическая общественность Казахстана не раз публично заявляла о том, что именно Кажегельдин является ее лидером, то к какой же части общественности Вы себя сами относите? Выходит, что вовсе не к оппозиционной. Значит – к власть предержащим.

Вы пишете: “К личности Кажегельдина у меня совершенно негативное отношение”. Это понятно. Ревность, зависть, осознание разномасштабности фигур могут вызывать “негативное отношение” у несостоявшегося политического конкурента. Тем более что он решился бросить открытый вызов власти, а Вы – нет.

Понятно, что Мурат Ауэзов тоже против этой власти. Но втихоря, под одеялом, на кухне. Оттого Вы и промолчали последние два года, не нашли мужества высказаться по поводу коррупции, семейственности, глупости власти. Теперь же вдруг раздался Ваш “голос из подполья”. И звучит он в унисон с такими сомнительными персонажами придворной астанинской сцены как Гарри Лучанский. Поздравляем Вас, Мурат Мухтарович!

У меня возникает вопрос: а действительно ли Вы сами все это наговорили? Не верится, что доктор наук, филолог, сын великого писателя мог так коряво выражаться: “…По ходу разбирательства всплывают все новые фигуры, крупные чиновники, руководители различных рангов. Это обостряет наше отношение к криминализации на государственном уровне. По большому счету, ее жертвами стали все граждане Казахстана. Те, кого сегодня не накажут, тем не менее завтра будут осуждены нашим зрелым пониманием того, что происходит”. Вот уж, действительно, кто ясно мыслит, тот ясно излагает.

Но вернемся к Кажегельдину. Лично я не идеализирую лидера РНПК, не считаю его ангелом. Но нельзя формировать свое отношение к нему на основании грязных инсинуаций в казахстанских СМИ, учредители и владельцы которых Вам, надеюсь, хорошо известны. Или Вы заранее признаете справедливость приговора заочного астанинского суда, который во всем мире признан политическим процессом?

Вы пишете: “Он закрывал библиотеки, объекты культуры в сельской местности, оптимизировал медицинские учреждения, делал совершенно недопустимые вещи в сфере внешней политики”. Вы что, забыли в какой стране живете? Кто у нас имеет реальную власть? Кто творит “недопустимые вещи в сфере внешней политике”? Как, впрочем, и в сфере внутренней политики. Вы, как и соратник по “Азамату” Петр Своик, предпочитаете не называть его имя напрямую. Но оно известно всем. Это – президент Нурсултан Назарбаев.

Вы пишете: “Для меня Кажегельдин был и остается посредственностью”. Ваше право. Помнится, в романе “Мастере и Маргарите” самодеятельный пролетарский поэт не мог понять, что великого в стихах Пушкина “Буря мглою небо кроет. Только Вы - не малограмотный пролетарий, Вам такие утверждения должно обосновывать. Вы с Кажегельдиным дискутировали публично на те или иные темы? Или выступили с критикой одной из его книг? Или разоблачили несостоятельность тех или иных его стратегических решений на посту премьер-министра или лидера оппозиции? Что-то мы не слышали о том, что у Вас есть свои взгляды на эти вопросы.

В отличие от Мурата Ауэзова многие крупные политики и экономисты не считают Акежана Кажегельдина посредственностью. Наоборот, они встречаются с ним и обсуждают актуальные проблемы. Вот Джордж Сорос принимал его в своем нью-йоркском офисе в качестве оппозиционного политика, они говорили о том, как помочь демократии в Центральной Азии. Возможно, Ваше нынешнее рабочее место в “Фонде Сороса – Казахстан” стало результатом этого разговора.

Господин Ауэзов, казахстанцы давно уже привыкли читать заявления политиков между строк. Это выступление тоже навевает на интересные мысли. Не собираетесь ли Вы обратно на государственную службу: послом в Китай или начальником управления областной администрации? После подобного “прогиба” перед режимом карьера обеспечена.

Вы пишете о Кажегельдине: “Это не историческая фигура”. Наверное, История сама выскажется о каждом. Как она это сделала по отношению к Вашему отцу, который тоже подвергался в свое время гонениям.

Таир Фараби,

Астана