Алма-Ата, 2 апреля 2001 года

Сегодня в Алма-Ате состоялись последние слушания по уголовному против главного редактора газеты "СолДАТ" Ермурата Бапи и одного из авторов этой газеты, известного диссидента и публициста Каришала Асанова. Их обвиняют в оскорблении чести и достоинства гражданина Назарбаева Н. А., проживающего постоянно в Астане и работающего президентом Республики Казахстан.

Во время судебных прений государственный обвинитель потребовал для Ермурата Бапи два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В распоряжении ИАЦ "Евразия" имеется текст заключительного слова Е. Бапи перед судом.

ВЫСТУПЛЕНИЕ

подсудимого Ермурата Бапи в прениях на судебном процессе.

Исходя из всего этого, мне сначала как свидетелю по данному уголовному делу, потом как подозреваемому, далее обвиняемому и, наконец, подсудимому, изначально непонятно: почему в защиту чести и достоинства одного человека, пусть он даже и президент, выступает другой?

Мне непонятно по каким критериям и каким измерительным прибором Департамент КНБ по г. Семипалатинску и прокуратура г. Алматы, возбуждая уголовное дело по ст. 318-2 УК, установили, что пострадала честь и достоинство гражданина, хоть он даже и президент страны. По Конституции Казахстана все граждане равны перед законом. Почему вышеназванные органы возбуждают уголовное дело, когда вопрос касается непосредственно президента, и отмалчиваются, когда избивают, грабят, оскорбляют простых граждан, когда замуровывают двери лидеров оппозиции, расписывают стены их домов непристойными словами?

Я думаю, даже в этом вопросе существует наш казахстанский двойной стандарт: у нас в стране есть каста неприкасаемых.

Если бы сотрудники вышеназванных органов при возбуждении уголовного дела вникли бы в утвержденное законом толкование слов "честь и достоинство", то поняли бы, что честь и достоинство человека являются самооценкой личности. Только конкретный индивидуум самолично может оценить уровень своего достоинства. Каждая личность, каждый человек по-своему понимает, воспринимает и оценивает таких субъективные суждения как "совесть", "долг", "честь", "достоинство" и т.д. Кому-то одни поступки и действия могут показаться из ряда вон выходящими, те же моменты другим человеком могут восприниматься как рядовые, будничные или наоборот, использоваться для создания собственного имиджа. Так вот, не имея никаких полномочий для защиты чести и достоинства кого бы то ни было, никто не может оценить насколько пострадало достоинство этого человека. По законодательству Казахстана и международным правовым нормам право на иск в защиту своей чести и достоинства имеет гражданин, чья личная честь и достоинство пострадали.

Исходя из этого, я считаю, что органы, возбудившие уголовное дело по статье 318.2 УК заведомо имели целенаправленное задание сверху. Тем более, когда дело касается именно президента страны, "радетели чести и достоинства" не могли самостоятельно инициировать возбуждение уголовного дела. Учитывая данный момент и то, что в этом деле якобы пострадавшим лицом является президент страны, я считаю, что данное уголовное дело относится к разряду политических.

Так же хотелось бы, чтобы работники всех правоохранительных органов наконец-то поняли, что если гражданин выдвигает свою кандидатуру на государственный или общественный пост в качестве президента (а также депутата, сенатора) он выступает как политическая фигура. Тем более, если он считает себя всенародно избранным. Если народ избирает его на самый высокий государственный пост, то у этого многострадального народа должно быть и другое право, право на гарантию соблюдения своих гражданских и общечеловеческих прав. Тем более, в Конституции страны эта святая обязанность закреплена за президентом. Права человека включают себя и право на свободу слова. Значит, президент прежде чем стать президентом, априори знает, что свобода слова есть плюрализм мнений, и в т.ч. разноликость критики в адрес самого себя.

Гражданин страны, избирая главу своего государства должен иметь право и на критику! В нашем случае те перепечатанные материалы из всемирной сети Интернет и зарубежных СМИ как раз и использованы в качестве критики. А газета и журналисты служат народу, который и избирал президента, и служат обществу, которым он правит.

Это то же самое, когда один человек есть бешбармак, другой - плов, третий - вегетарианец, а четвертый - вовсе диабетик. Правитель страны, хоть он и президент, не может же заставить всегда подряд есть картошку в мундире. Вот так же у народа есть право на потребление разносторонней информации. Только тогда он сможет проанализировать ситуацию и составить свое собственное мнение о том или ином событии. Наша газета "СОЛДАТ" как раз и является таким товаром, который потребляет народ на свой вкус и мировоззрение.

Например, последние несколько дней почти вся мировая пресса пишет об обнаруженной во Флориде вилле президента РК стоимостью в 6 млн. долларов США. Об этом весь мир знает, но народ Казахстана, словно глухой. А что если эту информацию сообщить народу, избравшему президента? Пусть гордятся богатством своего президента, в то время, когда в стране 80 тыс. больных туберкулезом, обреченных на преждевременную смерть из-за нехватки средств на лечение.

Я в своей работе всегда придерживался принципа использования разнообразной информации, связанной с общественной жизнью страны. А источниками служили письма читателей, пресс-релизы официальных органов, общественных организаций, справочные материалы статистических и аналитических институтов, материалы других СМИ и т.д. И в данном случае, как уже установили и следствие, я надеюсь, и судебное разбирательство, статья "Декабристы обвиняют Назарбаева", и "ФЗУ-шник планетарного масштаба" были нами извлечены из всемирной сети Интернет. То есть, в газете "СОЛДАТ" были перепечатаны из других источников СМИ, что не запрещено законом. Я хочу еще раз обратить внимание суда на то, что обвинение по данному уголовному делу обосновано только экспертным заключением.

Других доказательств по ходу судебного следствия не было выявлено. И я еще раз обращаю Ваше внимание на то, что текстовую экспертизу проводила экспертная комиссия, подчиненная министерству юстиции РК. А министра юстиции, как известно, своим указом назначает непосредственно президент страны. В то же время он, т.е. президент, является потерпевшим в данном уголовном деле. Если принять это во внимание можно придти и к такому выводу, что президент обязательно должен выиграть судебный процесс т.к. другой исход дела подтвердит факты, которые послужили материалом для мировой прессы. Тем не менее, суд должен проявить гражданское мужество и не ставить гражданина страны, хоть он и является президентом, над Законом.

И в заключение хочу сказать, что весь тираж "СОЛДАТА", где была статья "ФЗУ-шник планетарного масштаба", арестован налоговой полицией города Семипалатинска и газета не дошла до массового читателя. А значит, публичное оскорбление с использованием СМИ не состоялось и не может быть речи о посягательстве на честь и достоинство президента. Если считать, что при любом стечении обстоятельств остается умысел посягательства на честь и достоинство, то после ареста всего тиража газеты этот умысел остается на уровне кухонного разговора.

А по статье "Декабристы обвиняют Назарбаева" есть и остается источником информации книга Аркена Уакова, по словам автора, вышедшая тиражом 40000 экземпляров. И здесь, я думаю, суд учтет тот факт, что мое ходатайство о привлечении автора книги Аркена Уакова в качестве одного из главных свидетелей защиты тоже не было принято.

Исходя из всего этого, я считаю себя полностью и совершенно не виновным, и требую закрыть уголовное дело из-за отсутствия состава преступления. Я и перед законом и перед собственной совестью считаю себя чистым. Хотя у нас законы прогибаются перед президентом так, как он того захочет.

Алма-Ата, 2 апреля 2001 года