Что Вам дала приватизация?
Служан ИСМАИЛОВА
Понятие "приватизация" вошло в народный лексикон в 1991 году, когда правительство объявило о начале разгосударствления. Специалисты уже успели систематизировать этот процесс, отметив, что за неполные восемь лет приватизация прошла три этапа.
Если в первый период страну всерьез беспокоило не только, в чьи руки попадет народное "добро", но и насколько приватизация соответствует теории марксизма, то, начиная с марта 1993 года о том, что добро "народное", вспоминать перестали вообще. В этот период до 1996 года прошла основная волна приватизации. Причем она охватила как малые, так и крупнейшие объекты всех отраслей хозяйства. Ну а с 1996 года, к началу которого приватизировать оставалось ничтожно мало, страна вступила в третью фазу, ознаменовавшуюся передачей объектов, ранее не подвергавшихся приватизации. Этот период продолжается и поныне. Подтверждение тому казахстанцы встречают на каждом шагу. Все меньше в нашей республике остается бесплатных государственных школ и больниц. Рядовые граждане Казахстана постепенно "отвыкают от привычки" не только лечиться в больницах, но и даже ходить в школы, ибо везде нужно платить тому самому приватизатору.
Удивительно, что даже если все социальные объекты были построены в те самые далекие добрые советские времена, приватизировать их теперь могут лишь немногие. Тем не менее, жители страны нет-нет да и вспоминают, что имеют право знать и участвовать в этом приватизационном процессе. Однако не в той роли, которую им некогда предложили в игре в ПИКи и инвестиционно-приватизационные фонды, а в качестве реальных участников казахстанского рынка. Как ни горько осознавать, но "приватизированная" страна лучше жить не стала. А может быть, это на первый взгляд? Может, на самом деле инвестиционно-приватизационные фонды скоро принесут нам огромные дивиденды?
"Что Вам дала приватизация?" - задает вопрос "ДН" своим читателям в надежде получить оптимистичный ответ.
Игорь РАУШЕНБАХ, вице-президент АО "Алматинский завод тяжелого машиностроения":
- По-моему, этот вопрос направлен в пустоту. Да, мы приватизировались еще в 1992 году. Но что это нам дало? Машиностроение находится в тяжелейшем положении. АЗТМ загружен всего лишь на 25% от своих мощностей. Мне принадлежит 2.8% акций от общего количества, но они неликвидны.
Серикболсын АБДИЛЬДИН, первый секретарь Коммунистической партии Казахстана:
- Ничего, кроме развала страны. В то же время определенная часть находящихся у власти чиновников много выиграла от приватизации. Таких людей около 2-3%. Простым жителям страны приватизация также ничего не дала, так как спад продолжается. По итогам прошлого года он составил 2-3%, а в сельском хозяйстве около 20%. Это говорит о том, что приватизация прошла без учета интересов государства. Политика руководства была порочной и не способствовала переходу страны на рыночные рельсы. Сейчас продолжается приватизация объектов здравоохранения, образования и др. Это также ляжет тяжелым грузом на плечи народа, так как многие люди вновь потеряют работу.
Вообще, наша мафия отличается от других. Специфика такова, что у нас мафиози широко пользуются возможностями, которые дает приватизация. В других странах, например в Китае, это происходит по-другому. Методы проведения приватизации я считаю глубоко ошибочными.
Зейнулла КАКИМЖАНОВ, министр государственных доходов РК:
- Я не являюсь держателем собственности и вообще не люблю материальные виды собственности, поэтому у меня нет в наличии никаких объектов хозяйствования. В то же время в республиканском плане появление частного сектора расценивается как благоприятный процесс.
Конечно, могут быть разные точки зрения в отношении приватизации - что-то было правильно, что-то нет. Но то, что у предприятий появились менеджеры, или хозяева, которые отвечают за его состояние, не может быть негативным фактором. Все мы прекрасно понимаем, что общенародное - ничье, то есть абстрактная ответственность за государственную собственность - понятие очень растяжимое.Бакытжан ТЕМИРБОЛАТ, научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при президенте РК:
- Лично мне приватизация практически ничего не дала. Наверное, как и для большинства граждан, единственной реальной собственностью стала приватизированная квартира. Но постоянная угроза быть отключенным от газа, света, воды доказывает, что собственниками мы все являемся лишь наполовину.
Однако, как уверяют нас власти, не все так печально. Подобные впечатления складываются, если смотреть на вещи с точки зрения обывателя. Если же взглянуть на ситуацию в масштабе всей страны, то вырисовывается абсолютно противоположная картина. В процессе приватизации в частную собственность перешла масса объектов малого и среднего бизнеса, ряд крупных предприятий. Появилась реальная прослойка собственников. Несомненно, прогресс налицо. Но, думается, что это никого не обманет.
Реальная ситуация такова: малый и средний бизнес, практически задушенный многочисленными поборами и налогами, еле сводит концы с концами. Что касается крупного отечественного бизнеса, то он явно не проявляет заинтересованности в инвестировании средств в казахстанское производство. В основном деньги уходят либо за рубеж, либо вкладываются в предметы престижа. В крайнем случае, объектами финансирования становятся торговля и сырьевой экспорт. Это закономерный результат успешно проведенной номенклатурной приватизации, где в выигрыше оказался лишь чиновный люд со всей многочисленной челядью.Леонид СОЛОМИН, председатель Конфедерации свободных профсоюзов Казахстана:
- Что касается меня лично, то приватизация принесла мне ощущение, что я нахожусь в рыночных отношениях. Что же касается людей, то они были поставлены перед фактом, что приватизация прошла без их участия. Акции, пиковая приватизация и др. мероприятия были обманом в интересах тех, кто их проводил. В нормальных странах существуют определенные правила игры
, в которых обеспечены равные правила для всех участников приватизации. В нашей стране порядок установлен для тех, кто внизу, и исключения - для верхов.Вследствие проведенной приватизации многие предприятия были переданы в иностранное управление. Но, предприняв эти шаги, правительство не обеспечило
подконтрольность их действии казахстанскому законодательству, не сумело защитить права своих граждан, работающих на этих объектах. У нас нет сильных профсоюзов, которые бы отстаивали интересы своих рабочих. Как следствие сейчас в Казахстане очень дешевая рабочая сила, слабые социальные гарантии.Конфедерация свободных профсоюзов выступила с предложением о создании новой формы собственности - "собственности трудящихся". Этот механизм апробирован в 14 странах мира и неплохо себя зарекомендовал. Сегодня, когда бюджет пополнять нечем, сокращаются социальные льготы, людям необходима надежда. Потому что без надежды жить станет невозможно.
Азат НУКУШЕВ, президент Казахстанской фондовой биржи:
-Как рядовому обладателю ПИКов приватизация мне ничего не дала. Более того, мне как человеку, специализирующемуся на этом рынке, очевидны непродуманность и абсолютная неэффективность выбранной схемы массовой приватизации. Она надолго вселила в людей разочарование в перспективности какой-либо активной деятельности на рынке ценных бумаг и вообще подорвала доверие к публичным акциям.
Махамбет ТАГАЕВ, технический директор РГП "Кентауликвидрудник";
- Приватизация мне не дала ничего, и сегодня даже не помню, куда вкладывал своп ПИКи. Честно говоря, я вообще не понял, к чему нужен был весь этот фарс. А если Вы хотите знать, каким образом приватизация коснулась меня, то отвечу, что мне пришлось приватизировать дом, который я построил собственными руками.
Ерлан ВЕКХОЖИН, президент ТРК РК "Мир":
- Лично мне приватизация дала только одно - я приватизировал квартиру, в которой живу. И если говорить о ходе этого процесса в целом, то было понятно, что схема инвестиционно-приватизационных фондов изначально была нерабочей. Стартовые условия были неравными. Думаю, что народу необходимо было предоставить большие возможности в приватизации. В целом же, приватизация - это нормально, так как появляется собственник. И теперь только от него зависит будущее.
Булат АВИЛОВ, президент АОЗТ "BUTYA";
- А что могут дать надежды, ставшие впоследствии иллюзиями? Начатая под лозунгами соблюдения справедливости, доступности и открытости, приватизация затем была проведена так, что суть ее и назначение были радикально трансформированы.
Программа массовой приватизации, предусматривавшая реализацию права каждого гражданина страны на приобретение своей доли общественного богатства так и не осуществилась в том виде, в котором задумывалась. В результате основные участники программы: инвестиционно-приватизационные фонды и их акционеры - население страны - оставлены ни с чем. Что говорить? Обсуждение
этой темы настолько же бесконечно, насколько и бесполезно. Вы задали риторический вопрос, который не требует ответа. Ответ известен всем.Нуржан МАХАНОВ, научный сотрудник Центра экономических исследований Казахстан даму институты:
- Самое главное ожидание от политики реструктуризации собственности было - достижение конкурентных условий в хозяйственной жизни государства, которые наряду с повышением эффективности производства в значительной степени явились бы одним из определяющих факторов демократизации социально-политической системы общества.
Однако приватизация в республике полностью не реализовала указанные функции. Во-первых, бывшая госсобственность, особенно в индустриальном секторе, не приобрела эффективных собственников, что наглядно видно по методам управления крупными промышленными предприятиями. Например, в настоящее время более 60% промышленных объектов убыточны. Во-вторых, приватизация, направленная на простое переоформление прав владения на госсобственность создала монополизированные структуры, которые не только начали определять экономическую политику, но и имеют определенное влияние на внутреннюю и внешнюю политику государства. Таким образом, результаты заключены только в плане простого перераспределения госсобственности и инструментов политического влияния.
Январбек ТЛЕВЛЕСОВ, президент РГЖИ "Дауир":
- Как меня лично, так и нашего издательства, приватизация пока не коснулась. Издательство до сих пор не было приватизировано. Возможно, это будет сделано в будущем, тогда и можно будет об этом поговорить. А я сам еще не приватизировал ничего: ни квартиру, ни что-либо другое. Даже моя ручка, которой я пользуюсь, не приватизирована. Я, конечно, знаю, что такое приватизация, что она дает, и могу об этом поговорить, но лично меня она не затронула.
Тохтар ЕСИРКЕПОВ, директор Института системных исследований казахстанского общества университета "Туран", доктор экономических наук, профессор:
- Процессы приватизации государственной собственности, начатые еще в 1991 году, должны были формировать основу рыночной экономики, способствуя становлению института частной собственности. Однако в настоящее время на первый план все же должны выходить вопросы определения границ государственной собственности. Ведь тот факт, что департамент по управлению госимуществом и приватизации находится в составе Министерства финансов, а не функционирует как самостоятельный орган, подчеркивает ту тенденцию, что с процессами приватизации в РК больше связывают решение фискальных, а не стратегических или структурных задач. Поэтому мои предложения сводятся к тому, что необходимо выработать более углубленный механизм управления государственной собственностью, до чего у правительства, занятого только вопросами приватизации,
видимо, никак не доходят руки. В этой связи нужно усилить контроль над деятельностью иностранных инвесторов и сделать прозрачными их намерения хотя бы путем ежегодных публикаций их балансов в СМИ.Что касается актуального вопроса о введении частной собственности на сельскохозяйственные угодья, то, на мой взгляд, надо пока приостановить, так как на страницах вашей газеты ранее я выражал мнение о переплетении неоднозначных и сложных интересов власти и бизнеса в аграрном секторе РК. На мой взгляд, надо провести хотя бы эксперимент применения частной собственности на землю на территории одной области и только по игам его, допустим, трех- или пятилетнего функционирования определиться с приоритетами.
Итак, опрос, как и можно было предположить, оказался весьма пессимистичным. Прошедшая приватизация вызвала среди респондентов "ДН" разочарование, так как не принесла никаких обещанных изначально материальных приобретений и вызвала мощную волну закрытий предприятий, безработицу, стагнацию экономики.
Примечательно, что все участники "вопроса месяца" считают проведение приватизации важным процессом, лежащим в основе развития рыночной экономики. Нарекания вызывают лишь формы и методы ее проведения. Так, многие респонденты отмечают, что причина печального состояния экономики - в изначально ошибочных действиях руководства страны. Лишь несколько процентов граждан страны стали обладателями основного материального капитала. Это привело к двум крайностям: обнищанию большинства граждан страны и появлению собственников огромных предприятий, управлять которыми не позволяют не только отсутствие опыта, но и нехватка материальных средств. В результате фабрики и заводы стоят, сотни тысяч людей не имеют постоянной работы, а развитие мелкого и среднего производства сдерживается монополистами. Таким образом, заканчивающаяся приватизация привела страну к тому результату, который мы можем наблюдать сейчас.
В подготовке материала принимали участие Адылжан САДЫКОВ, Олжас АУЕЗОВ, Айнур АУЕСХАНОВА, Канат ДЖАКУПОВ, Асель и Асем НУСУПОВЫ.
“Деловая неделя” 26 февраля 1999 года
TNSE