Хсю Хуэй-фанг, аспирантка факультета Международных отношений КазГУ им.Аль-Фараби

- Информация о категории лиц, участвующих в опросе.

- Выявление внутренних и внешних условий ведения внешней политики Казахстана.

- Общественная оценка проводимого правительством политического курса республики.

- Оценка эффективности экономического реформирования Казахстана.

- Определение способов взаимодействия руководящих органов республики с народом.

В данном опросе, отнесённом к категории выборочного, участвовало 217 человек. Результаты по первому кругу вопросов показали, что большая часть опрошенной аудитории представлена лицами в возрасте до 30 лет, что составило 78,8% всех участников анкетирования, тогда как лицами в возрасте 31-40 лет - 9,7%; 41-50 лет - 7,4% и старше 51 года - 4,1%.

Участники, имеющие незаконченное высшее образование, т.е. студенты, составили большинство - 74%. Другие категории опрошенных лиц по профессиональной принадлежности были представлены работниками системы высшего образования (7%), военнослужащими (2%), предпринимателями (6%), рабочими и тружениками села (6%), пенсионерами (5%).

По национальному составу всех респондентов можно условно отнести к двум группам, главенствующим в этнодемографической структуре Казахстана. Это - казахи, которые составили 66,4% опрошенных, и славяне (русские и украинцы) - 20,3%. Другие национальности представлены немцами (1,4%), уйгурами (1,8%), корейцами (1,4%), евреями (2,8%) и представителями других наций - 5,9%, общая численность которых составила 13,3% от количества всех опрошенных. Соотношение лиц мужского и женского пола - 41,9% против 58,1%.

Таким образом, несмотря на то, что часть людей (17% респондентов) настроена пессимистично и живёт в Казахстане лишь из-за отсутствия возможностей уехать за границу, большинство всё же связывает своё будущее с Казахстаном (78% опрошенных лиц), что должно вдохновлять правительство на продолжение курса по построению демократического общества.

Анкетирование показало, что в качестве основных внутренних факторов для разработки курса внешней политики Казахстана респонденты указали геополитическое положение Казахстана, его природные ресурсы, большую территорию и многонациональный состав населения, в то время как к наименее важным факторам отнесли инфраструктуру экономики и военную мощь страны.

Большинство участников опроса (74,2% всех опрошенных лиц) считает, что внешнеполитический курс определяется президентом. Среди других властных структур, ответственных за управление политическими процессами в республике и за её пределами, ими названо правительство - 13,4%; МИД - 7,4% и парламент - 3,2%. В условиях президентской формы правления такое ранжирование ответов подтверждает положение Конституции РК о главенствующей роли президента страны и одновременно говорит о том, что общество объективно оценивает ситуацию и не строит иллюзий по поводу достижения реальной демократии в стране, ибо только 3,2% респондентов высказались в пользу парламента и лишь 0,9% респондентов считают, что внешнеполитический курс зависит от общественного мнения.

В блоке вопросов касательно внешних условий, учитываемых при ведении внешней политики РК, были выделены некоторые факторы, характеризующие современные тенденции развития международного сообщества. В частности, респондентам предлагалось высказать своё отношение к процессам, происходящим в исламском мире, к лидирующей роли и влиянию на международной арене Соединенных Штатов и отношение к произошедшему в 1997-98 гг. финансовому кризису в Азии.

Большая часть респондентов (80%) отметила значимость исламского фактора в ведении внешней политики РК. При этом 70% всех опрошенных одобрили итоги 58 исламской конференции, провозгласившей отход от жёстких принципов исламского фундаментализма к более мягким и взвешенным формам.

Результаты тестов свидетельствуют, что примерно 1/2 часть респондентов считает экономику и финансовую сферу Казахстана не вовлеченной в мировую финансовую систему; 1/4 часть опрошенных предполагает достаточно высокую степень зависимости республики от состояния мировых дел, в то время как остальные 25% участников имеют отдельные от общих мнения.

Ответы респондентов по поводу результатов 58 исламской конференции и относительно ведущей роли Соединённых Штатов на международной арене свидетельствуют, во-первых, о желании большинства видеть исламский мир более доброжелательным и открытым, а во-вторых, говорят об особенностях менталитета казахстанских граждан, в силу чего они с предельной осторожностью относятся к самой сильной державе мира, всегда готовой к публичной демонстрации своих "мышц".

Обобщая все ответы по первому блоку вопросов, можно констатировать, что большинство опрошенных лиц должным образом признает лидирующую роль президента Назарбаева в ведении политического курса Казахстана. Другими словами, основным условием для ведения внешней политики в Казахстане на современном этапе является позиция президента Назарбаева, с именем которого связываются главные надежды на улучшение жизни общества. В число определяющих внутренних условий вошли геополитическое расположение Казахстана, его природные ресурсы, размер занимаемой территории и этнический состав населения. Указанные факторы показывают совпадение мнения общественности с политическим курсом республики, построенным с учётом этих условий, что само по себе является обнадёживающим признаком.

Как известно, в декабре 1997 года Указом президента столица республики была переведена из Алматы в Астану. Данное решение принималось на официальном уровне без проведения всенародного референдума, что позволило бы учесть мнения и интересы широких слоев населения. В этой связи в данной анкете было предложено высказать своё мнение по поводу переноса столицы. Итоги тестов показали, что лишь 41% опрошенных лиц, из которых 40,1% составили студенты, считают такой перенос необходимым для Казахстана, тогда как 53% респондентов (из них студентов 52,5%) не одобряют этого решения и 6% участников выразили своё безразличие, посчитав, что это их не касается.

Отвечая на вопросы о приоритетах в области международного сотрудничества республики, респонденты почти в равном соотношении продемонстрировали обеспокоенность внутренней и мировой ситуацией как в области экологии и нераспространения ядерных вооружений, так в сфере борьбы с наркобизнесом, массовыми заболеваниями, борьбы с терроризмом и коллективной безопасности, однако по числу ответов на первое место все же поставлено сотрудничество в области экологии. Видимо, при определении такого ответа решающим фактором стали трагические экологические последствия для Казахстана вследствие проводимых в советское время ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также серьезное обмеление Аральского моря, не говоря о других губительных последствиях неумелой хозяйственной деятельности, таких как промышленное загрязнение воздуха, эрозия почвы и др.

Стратегия НАТО расширения на восток и углубление сотрудничества между блоком НАТО и Республикой Казахстан воспринимаются респондентами неоднозначно. Большая часть опрошенных лиц - 45% ответила, что не видит препятствий для расширения НАТО и приветствует сотрудничество с Казахстаном. 24% участников придерживаются точки зрения, что сотрудничество РК с НАТО должно быть ограниченным, с учетом мнения России. Остальная треть респондентов (31%) считает, что такое сотрудничество опасно, при этом противники поддержания отношений с НАТО поддерживают позицию России и выступают за тесное военное сотрудничество Казахстана с Россией.

Необходимость сотрудничества Казахстана с Европейским союзом поддерживается 76% опрошенных лиц, тогда как 18% участников анкетирования не считают ЕС сферой жизненно важных интересов Казахстана. 6% всех респондентов придерживались иных мнений, к примеру, таких: "Казахстан находится в Центральной Азии, какое же он может иметь отношение к Европейскому союзу?"

Помимо прочего, участвовавшим в опросе респондентам было предложено выделить очередность во взаимоотношениях Казахстана с другими государствами по степени их значимости в ходе проводимой Казахстаном многовекторной политики. Результаты видны из следующей таблицы:

Сотрудничество Казахстана с государствами: Предпочтительное место, отданное респондентами (принимая за основное -1)

Россией 1,8

Центральноазиатскими Республиками 3,4

Китаем 3,5

Странами Европы 3,9

США 4,2

Странами СНГ 4,3

Странами АТР 6,2

Исламскими странами 6,5

Другими странами 8,54

На первом месте по признаку наибольшего числа отданных предпочтений оказалась Россия, на втором месте - республики Центральной Азии, на третьем - Китай, на четвертом - страны Европы, на пятом - США и страны СНГ; на шестом оказались страны АТР и исламские страны.

В анкете также предлагалось ответить на вопрос, интеграция с какими странами или международными союзами наиболее важна для экономического развития Казахстана в настоящий период. Большинством опрошенных в качестве наиболее существенной для интеграции межгосударственной структуры названо Содружество Независимых Государств, тогда как в отношении остальных организаций мнения разделились. Всего были выделены следующие международные организации: ЕС (второе место), Центральноазиатский союз (третье место), ОПЕК (четвертое место), АСЕАН (пятое место).

(Продолжение следует)

Помимо прочего, в этом блоке респондентам был задан вопрос, насколько они одобряют и поддерживают ведение внешней политики Казахстана. Полученные результаты обескураживают, ибо в соответствии с ответами лишь менее трети опрошенных лиц (27%) полностью согласны с реализацией провозглашенного курса, в то время как 59% всех респондентов придерживаются мнения, что зачастую декларации правительства расходятся с практикой, при этом 14% респондентов вообще не одобрили внешний курс Казахстана и его реализацию.

Дополнением ко всему вышесказанному служат неутешительные итоги вопроса об одобрении реализации внешнеполитического курса. Результаты обнаружили существование важного социального явления. Несмотря на схожесть взглядов людей и политики властей по многим направлениям внешнеполитического курса, граждане государства явно не удовлетворены практической реализаций провозглашенного курса. Этот результат являет собой тот самый редкий случай, который можно назвать "моментом истины". 73% недовольных против 27% сторонников реализации официальной политики - таков результат оценки их практической деятельности в сфере внешней политики. Думается, что причиной такой реакции общественности стало отсутствие видимых позитивных сдвигов в состоянии дел в экономической и социальной сферах, способных заметно улучшить жизнь граждан и поднять уровень их благосостояния.

Как известно, советская плановая модель экономики не оправдала себя и привела к необратимым процессам - дезинтеграции СССР и полному экономическому развалу республик. В настоящее время Казахстан по социально-экономическому состоянию среди 174 государств мира стоит на 93 месте, а по валовому внутреннему продукту ВВП на душу населения - на 129 месте, приближаясь к критической группе наименее развитых и подвергнутых обнищанию стран планеты!

По мнению общественности, наиболее приемлемыми экономическими моделями для развития Казахстана являются европейская модель (подразумевая опыт стран ЕС) - 32%; азиатская модель - 18%; американская модель - 13%; турецкая - 9% и китайская - 7%. В то же время 1/5 часть опрошенных уверена, что у Казахстана должна быть своя собственная, отличная от других модель экономического развития (21%).

Со времени обретения независимости Казахстан активно привлекает инвестиции для подъема своей экономики. По поводу того, какую роль в подъеме национальной экономики играют иностранные инвестиции, взгляды респондентов разделились. Большая часть опрошенных лиц - 54% относится к значению иностранных инвестиций для республики скептически, полагая, что их роль несущественна вследствие того, что большая часть этих средств оседает в частных руках. Тем не менее, 38% респондентов настроены достаточно оптимистично и считают, что иностранные инвестиции всё же способствуют подъему экономики. Среди ответивших также были респонденты, придерживавшиеся иного мнения, - 8%.

Относительно того, как оценивается гражданами степень успеха проводимых экономических реформ в странах СНГ, взгляды распределились так. На первом месте оказалась Россия - ей практически единодушно отдано первое место - 1,33 балла; второе и третье места отданы Казахстану и Узбекистану, у которых оказалось равное число баллов - 3,42; на четвертом месте оказалась Украина, набравшая 3,75 балла; на пятом месте - Белоруссия, на шестом месте Кыргызстан - 5,92 балла, на седьмое место поставлен Азербайджан - 7,1 балла, восьмое место занимает Туркменистан - 7,65 балла; на девятом месте Армения - 8,35 балла, на десятом месте Молдавия - 8,43, тогда как на последнем, одиннадцатом месте оказался Таджикистан - 9,1 балла.

В заключение этого блока респондентам было предложено сделать своего рода прогноз об экономической ситуации в Казахстане в период от одного до десяти лет, отдав предпочтение одному из вариантов в каждом из названных периодов. Составленная на основе ответов таблица наглядно показывает, что через год почти никто не надеется увидеть позитивные изменения в экономике. В лучшем случае в следующем году респонденты ожидают увидеть то же состояние экономики. Надежды на улучшение ситуации почти у половины опрошенных лиц (46%) появляются через пять лет, но основная масса (86%) всё-таки делает долгосрочный прогноз, считая, что для серьёзных положительных сдвигов необходим период, как минимум, в 10 лет.

Анализ откликов респондентов приводит к заключению, что в основном общественность связывает эффективное реформирование экономики с использованием мирового опыта, отдавая основное предпочтение европейской модели, но не исключая действенность для Казахстана опыта стран Азии, США, Турции и Китая, модели развития которых хорошо зарекомендовали себя на международной арене. Что касается экономического эффекта, оказываемого государству вследствие многочисленных инвестиций, поступающих из-за рубежа, то, как видно, значительная часть респондентов отлично осведомлена о размахе коррупции в Казахстане и не ждет от притока иностранного капитала никаких реальных благ для страны, в то время как другая часть, вероятно, принимая во внимание положительный опыт других стран, все же связывает с инвестициями надежды на улучшение благосостояния в Казахстане. Отклики респондентов относительно подписанного в 1997 году соглашения с Китаем по нефти показывают, что в целом большинство оценивает данное соглашение положительно, находя в нем различные преимущества, хотя почти треть респондентов все же не верит в результативность межправительственных соглашений, как это не раз демонстрировали соглашения по газу с Узбекистаном. Оценки успеха реформирования в странах СНГ демонстрируют, что по традиции казахстанский народ с большим вниманием следит за событиями в России и при сравнении ситуации у себя дома и за её пределами отдает преимущество ближайшему соседу. В распределении других мест с точки зрения общественности прослеживается объективная оценка, что говорит о достаточно большой степени информированности населения о ходе дел в республиках СНГ.

И последнее. Судя по откликам отвечавших, основная доля общественности не надеется увидеть кардинальное позитивное изменение дел в экономике в ближайшие пять лет и считает необходимым для коренных преобразований более долгий срок, к примеру, 10 лет.

Участникам опроса было предложено указать два наиболее часто применяемых способа, с помощью которых казахстанская общественность получает информацию о внешнеполитических акциях правительства. Большинство респондентов среди предложенных вариантов ответов выделило органы печати - 38,7% и телевидение 38,2%, отдав другим способам, к примеру, контактам с другими людьми и радиотрансляционной связи гораздо меньше голосов - 4,8% и 3,22% соответственно. Однако в ответах на противоположный вопрос, - "Каким образом общественное мнение может быть доведено до правительства с наибольшей достоверностью?" - мнения разошлись, разделившись на две категории ответов - взгляды студентов, т.е. молодежи, и остальных участников. Так, студенты поставили на первое место открытые выступления в виде митингов, а на второе - средства массовой информации (СМИ); на третьем месте стоит деятельность общественных движений. Возможность донести общественное мнение через парламент поставлена на четвертое место, и на последнее место - частные контакты и беседы. Что же касается респондентов из других групп, то они самым подходящим средством донести достоверную информацию до правительства считают СМИ, а выступления в виде митингов ставят на второе место; в то же время эти участники равным образом, как и студенты, оценивают деятельность общественных движений, отдав ей почетное третье место, однако на последнее место ставят парламент, отдавая предпочтение частным контактам и беседам.

Анализ данных показывает, что на основе мировых достижений в сфере коммуникаций и средств массовой информации общественность в большей степени доверяет таким современным средствам связи - газетам, журналам, телевидению и радио, отнесенным к категории СМИ, ибо именно через них идет основной поток информации для граждан. Что касается способов выражения своих идей и взглядов, то среди таковых студенты, с их юношеским максимализмом, предпочитают активные методы, к примеру, открытые выступления, тогда как представители других возрастных и социальных групп, как более рассудительные и уравновешенные, опять же выбирают СМИ. В то же время и те и другие достаточно скептически относятся к парламенту, значению которого отводится одно из последних мест, что еще раз подтверждает мысль о необходимости длительного времени для становления настоящей демократии в Казахстане.

Итак, данный опрос принёс интересные результаты, которые могли бы быть весьма полезны для тех, кто по роду деятельности имеет непосредственное отношение к сфере ведения внешней политики Казахстана. Многие, сославшись на советские времена, могут возразить, что между мнением определенной части людей, подверженной частым переменам, и официальным курсом государства не может быть достаточно устойчивой связи, ибо государство никогда не будет прислушиваться к каждому. Однако, взглянув на это суждение с другой стороны и ответив на вопрос, что же подразумевается под общественным мнением и каково его значение, можно легко разглядеть эту самую связь. Зарубежные специалисты определяют данный термин как мнение отдельных людей, опираясь на которое, правительство принимает мудрое решение. Другими словами, "волеизъявление народа" - это совокупность определенного числа мнений, прошедших через правительственную интерпретацию. На основании этого определения можно прийти к такому представлению, что желание, или волеизъявление народа, витает по периферии политической культуры, хотя так называемая народная воля, формируясь в неодинаковых политических условиях и по разным поводам, естественно подвержена изменениям и, конечно, не является безусловной истиной. Практика показывает, что при появлении какой-либо проблемы вокруг неё начинает формироваться множество отдельных и коллективных соображений, при этом всегда найдутся люди, не имеющие никакого мнения. Например, в ответах участников любого референдума или социологического опроса практически всегда найдутся ответы "не знаю" или "отношусь безразлично". Кроме того, один и тот же человек может одобрить решение одной проблемы, выражая в то же время по другой проблеме свое безразличие или незнание.

"Время по Гринвичу" 5 - 9 февраля 1999 года

TNSE