Итак, новый экономический курс, новая экономическая программа Марата Оспанова.

В течение всех лет с начала избраню председателем мажилиса парламента я отслеживал ход и результаты проводимой Правительством А. Кажегельдина реформы. Необходимость для меня такого мониторинга, думаю, нет смысла объяснять.

Являясь приверженцем монетарной политики, я не мог не поддерживать стратегию макро-экономнческой стабилизации. Однако по мере ее реализации у меня возникли сомнения в результативности стандартного набора мер. Проведя в течение июля - декабря 1997 года более глубокий анализ, я пришел к выводу о необходимости значительной корректировки макроэкономического сценария. Масла в огонь подлило и заявление кабинета Н. Балгимбаева о том, что курс меняться не будет. Действительно, хотя в вопросах приватизации и отношении к отечественному производству премьер Н. Балгимбаев действиями своего кабинета пытался что-то исправить, макроэкономическая политика при нем не изменилась.

В конце мая 1998 года я опубликовал результаты проведенного анализа в еженедельнике "Начнем с понедельника". Поскольку материал содержал развернутую критику хода и результатов реформы, не скрою, ждал с опаской реакции Президента.

Нурсултан Абишевич, однако, не стал меня распинать при встрече. Напротив, поручил всем членам Правительства ознакомиться и дать заключение. Глава государства, уверен, понял, почему вдруг спикер мажилиса, член его команды разразился серией статей по экономике.

Правительство же в своем заключении сделало вывод: статьи написаны спикером в популистских цепях. Оно не смогло или, скорее всего, не захотело увидеть заложенную в них экономическую программу.

Между тем такие конкретные предложения, как необходимость обеспечения независимости Счетного комитета от Правительства, повышения статуса и полномочий налоговой службы и налоговой полиции, уже реализованы. По инициативе Президента внесено соответствующее изменение в Конституцию и создано Министерство доходов. Это, как говорят, к слову. Ну и, конечно же, я далек от мысли, что эти инициативы основаны именно на моих предложениях.

Основной вывод, к которому я пришел в результате анализа, сводился к следующему.

Макроэкономическая стабилизация достигнута, но нет адекватного экономического роста. Происходит опасное сжимание денежной массы. Достижение низкой инфляции превращается в самоцель. Механизм финансирования дефицита бюджета через ГКО и внешние займы не так безобиден, если не соблюдать меры. Бюджет государства и всевозможные внебюджетные фонды криминализированы. Необходимо обеспечить прозрачность бюджета. Финансовые потом не направлены в реальный сектор экономии. Гипертрофирован рынок ценных бумаг.

Если вспомнить, каким образом обвалился рубль в России (пирамида ГКО и непомерные внешние долги); если вспомнить, где сейчас и почему исчез бывший глава ФОМСа: если вспомнить героические усилия Минфина по консолидации бюджета, мне трудно согласиться с обвинениями в популизме.

Наиболее яркой чертой в поведении всех правительств, с которыми мне приходилось иметь дело за годы нахождения во власти, является абсолютная неспособность слушать и слышать, тем более открыто соглашаться и принимать предложения, исходящие извне. Речь идет не о забугорных авторах таких рекомендаций и предложений. С ними, а уж тем паче с международными финансовыми структурами, наше родное Правительство не считаться не может -не дадут денег!

Речь о том, что Правительство считает себя единственным пророком в своем Отечестве, хотя, как всем давно известно, таковых вообще не бывает.

Поэтому не только оппозицию, но и своих партнеров во власти Правительство упорно не хочет слушать, присвоив себе истину в последней инстанции.

Но ведь дело страдает, страдает народ а власть страдает только тогда, когда ей приходится уходить в отставку.

Я долго искал и теперь, уверен, нашел разгадку, почему у нас так. Я понял, почему Правительство, пользуясь услугами парламента (читай - народа), одновременно его охаивает при всяком удобном случае. Ловко используя недозволенную цензуру, откровенно зажимая и запугивая одних и патронируя других представителей четвертой власти, пытается выставить себя в лучшем свете, а народу доказать, что он не умен.

"Депутаты не понимают сути реформ, а потому надо держаться насмерть и не соглашаться с их редакцией Закона!" "Ученые ничего не смыслят в рынке, поэтому грош цена их трудам!" "В аппарате министерств сидят одни консерваторы. Надо их быстрее отправить на пенсию, сократить!" Рыночно-большевистские призывы! Они направлены на то, чтобы сделать наше общество таким, каким его видит Правительство, не спрашивая само это общество.

Но, слава богу, 10января 1999 года парламент, назначив выборы президента страны, впервые дал возможность обществу выбрать дорогу в будущее. Народ доказал, что он умеет выбирать, что к его мнению стоит прислушаться и искать среди народа и его законных представителей противников -занятие не благодарное. Очень надеюсь, что к праву выбирать мы привыкнем довольно быстро.

Государство - бублик, а парламент - дырка от бублика. Дырка не дает ни вкуса, ни веса, но придает форму". Это слова моего коллеги, уважаемого мной Ивана Щеголихина, сказанные им, как мне вначале казалось, и с горечью, и с иронией в его замечательном "Любови к ближнему".

При коммунистах смотрели на депутатов только как на ширму. При демократах не прочь видеть только дырку, точнее, дыру, куда якобы уходят народные деньги и время. "Нам некогда, мы не можем постоянно ходить в парламент, тратить время".

Но писатель и гражданин смотрит на эту дырку как на государствообразующую форму!

Нельзя, конечно же, требовать от Правительства безоговорочного принятия парламента как равноправной ветви демократической власти. Пока мы сами не доросли и также, в свою очередь, не принимаем его с распростертыми объятиями. Да это и не нужно, это и невозможно.

Напротив, надо создать такую систему взаимоотношений внутри власти, чтобы впасть соревновалась в поисках истины.

Впрочем, не буду отвлекать ваше внимание, уважаемый читатель.

Хочу добра нашему народу, хочу помочь Президенту, парламенту и Правительству.

Поэтому предлагаю эту Программу.

Программа разработана в целях реализации стратегии экономического роста с учетом условий, сложившихся за годы постсоветской трансформационной реформы, экономических, социальных, природных и других объективных и субъективных особенностей Казахстана, мирового финансово-экономического кризиса, глобализации экономики Казахстана.

Главные задачи Программы: предотвратить усиление негативного воздействия на финансовую систему внешнего кризиса; остановить нарастание экономического кризиса; постепенно вывести экономику республики на траекторию стабильного развития.

Программа реализуется в два этапа.

На первом этапе принимаются краткосрочные неотложные превентивные меры. Они предусматривают доведение дефицита бюджета в 1999 году до уровня внешнего заимствования (1,2% ВВП); сохранение жесткой денежно-кредитной политики; временный отказ от какой-либо эмиссии денег; введение моратория на выпуск ГКО; снижение косвенного налога (НДС); ограничение вывоза валюты; снижение цен и тарифов на продукцию естественных монополий и посреднических структур; улучшение собираемости налогов; упорядочение челночного импорта; повышение эффективности управления государственными активами; стимулирование сбережений населения.

Эти меры, прежде всего, призваны предотвратить негативное влияние российского кризиса на финансовую систему Казахстана. При этом обеспечение конкурентоспособности отечественных товаров в условиях девальвации валют соседних государств СНГ видится не в введении запретительных мер, ведущих к росту цен на внутреннем рынке, а в обеспечении более низких издержек производства казахстанских производителей за счет соответствующих налоговых и ценовых мер.

По мере стабилизации ситуации (когда минует внешняя угроза) начинается второй этап. На этом этапе реализуются среднесрочные меры по обеспечению экономического роста (1999 - 2005 гг.)

Они включают расширение денежной массы и снижение процентной ставки; реформу бюджетной и налоговой системы и бездефицитный бюджет; "расшивку" неплатежей; повышение инвестиционной активности и реформирование предприятий; защиту отечественных товаропроизводителей от недобросовестной конкуренции.

Расширение денежной массы предполагается осуществлять среднегодовыми темпами прироста (за вычетом темпов прироста реального ВВП) в пределах 16 -18% за счет главным образом неинфляционных источников. Не исключается возможность безопасной эмиссии денег (до 10% при условии, что годовая инфляция не превышает 10%).

Проведение бездефицитной бюджетной политики диктуется необходимостью: снижения нормы процента до уровня ниже нормы прибыли; отвлечения денег с финансового рынка на денежно-кредитный и предотвращения опасности формирования пирамиды ГКО; обеспечения реального исполнимого бюджета и ужесточения в целом бюджетной дисциплины.

Налоговая реформа направлена на реальное снижение налогового бремени на производство, перевод основной его тяжести на сферу услуг, оффшорный бизнес и состоятельных граждан, стимулирование легализации теневой экономики.

"Расшивка" неплатежей должна способствовать повышению как потребительского, так и производственного спроса, сбалансированному товарно-денежному обращению.

Бюджетная реформа должна обеспечить достаточную финансовую базу экономической самостоятельности и ответственности местных органов власти на основе введения нормативных межбюджетных взаимоотношений.

Активизация инвестиционной деятельности предприятий видится помимо значительного снижения налоговой нагрузки в кредитовании реального сектора средствами денежного рынка, использовании собственных средств предприятий и привлечении прямых иностранных инвестиций.

Значительный упор делается на поддержку экспортеров, сохранение для них либерального режима в сочетании с ужесточением экспортно-валютного контроля и тарифными ограничениями на импорт отдельных товаров.

В Программе предусмотрены меры по решению "узких мест" в аграрном секторе, образовавшихся в ходе его реформирования, особенно касающиеся сбыта продукции, ценообразования, налогообложения и системы кредитования крестьянского хозяйства.

В области социальной политики отмечается необходимость обеспечения баланса между экономически целесообразным и социально приемлемым.

Нельзя сворачивать уже начатые социальные реформы. В то же время нужно, по возможности, смягчить их негативные последствия на начальном этапе реализации и временно воздержаться от дальнейшего сокращения социальных программ.

Предлагается новая структура центральной исполнительной власти.

Реформирование местных исполнительных органов предлагается осуществить в соответствии с положениями Послания Президента Республики Казахстан, конституционно установленных норм.

Программа, по мнению автора, будет способствовать формированию более эффективной экономической политики с точки зрения основных ориентиров Стратегии "Казахстан-2030".

Программа основывается на концептуальных положениях, опубликованных автором в серии статей в мае - июне 1998 года ("Начнем с понедельника", № 21 -24; "Караван". №44. 21.08.1998 г.).

Имевшие место в 1997 году в экономике Казахстана приостановка спада и даже небольшой рост производства не приобрели характера устойчивой тенденции. В 1998 году возникла новая волна спада, сопровождаемая разрастанием неплатежей, усилением финансовой нестабильности, падением инвестиционной активности в реальном секторе экономики, ухудшением торгового и платежного балансов, деградацией социальной сферы.

Катастрофически выглядит финансовое состояние предприятий страны. В январе - октябре 1998 года их совокупные убытки составили 30 млрд. тенге против 15,8 млрд. тенге совокупного дохода в аналогичном периоде 1997 года.

Размер неплатежей, достигнув астрономической суммы, стал соизмеримым с ВВП. К 1 сентября 1998 года он составил 86% ВВП 1997 года и к концу года сравнится с ВВП уже 1998 года. Крайне низка финансовая и платежная дисциплина, дезорганизована система расчетов, процветает бартер. Само государство хронически не выполняет свои обязательства перед предприятиями и организациями, что, в свою очередь, усугубляет их задолженность перед государством. Более половины предприятий и организаций являются убыточными.

Бюджет государства переживает кризис, что выражается в недопоступлении на 10 - 15% налогов при постоянном снижении их доли в ВВП. Сегодня эта доля находится в пределах 9-10% ВВП, в то время как для покрытия государственных расходов требуется сегодня 16% ВВП. В 1998 году бюджет был секвестрирован на 60 млрд. тенге, или почти на одну треть. Только такое секвестрирование бюджета позволило обеспечить его дефицит в 3% ВВП. Ценой стали резкий рост неплатежей и дальнейшее подавление спроса.

Критическая ситуация сложилась на денежно-кредитном рынке. Она характеризуется высоким реальным спросом на деньги и острым дефицитом их предложения, как следствие высокой и растущей процентной ставки. Уровень денежной обеспеченности экономики составляет 9% ВВП при 25 -30% ВВП в странах с переходной экономкой. Объем наличных денег ко всей денежной массе достигает почти 90%, что свидетельствует о крайне малом объеме ценных бумаг и банковских депозитов.

Ставка рефинансирования в настоящее время увеличилась с 18,5 до 25%, а за кредиты - с 23 до 25 - 35%.

Несмотря на рост в 1998 году сбережений населения (в первом полугодии на 8 млрд. тенге), их размер крайне мал. Норма сбережения не превышает 1,5%, а для эффективного инвестирования экономики она должна быть не менее 12%.

Некоторое оживление инвестиций достигнуто главным образом в добывающем секторе промышленности (в нефтедобыче). При этом высокие темпы наблюдаются при небольших объемах и вложения носят точечный характер. Однако дальнейшее ухудшение финансового положения у подавляющего большинства предприятий, снижение уровня капитализации и ликвидности многих банков второго уровня, недостаток доверия к ним населения и связанная с этим крайне низкая норма сбережений, снижение активности иностранных инвесторов с июня привели к падению темпов инвестиций в основной капитал. В январе - мае 1998 года они возросли в 1,8 раза, а в первом полугодии - в 1,6 раза и за девять месяцев - только на 22,8%. В дальнейшем эта тенденция лишь усилится.

Отмеченное характеризует серьезность ситуации и во многом будет определять ход дальнейшего развития социально-экономического процесса в течение не менее двух лет.

Согласно официальной версии, главной причиной вновь возникших в 1998 году негативных тенденций в экономике являются внешние факторы: неблагоприятная конъюнктура мирового рынка нефти, металлов, зерна; финансовый кризис в странах Юго-Восточной Азии и России.

Действительно, внешний фактор заметно повлиял на результаты экономики. Тем не менее, на наш взгляд, более правильным было бы видеть во влиянии внешних факторов не причину, а подтверждение неэффективности проводимой экономической политики.

Они лишь усугубили и без того трудное положение. Но все же главной причиной трудностей, из которых экономика никак не может выйти, являются ошибки в реализации макроэкономической политики. Даже при благоприятных внешних условиях принятый сценарий макроэкономической политики не может обеспечить экономический рост и в долгосрочной перспективе.

Главная состояла в том, что с 1994 года, объявив приоритетной целью макроэкономическую стабилизацию путем сжатия денежной массы, Правительство поставило перед собой задачу довести инфляцию до 3 - 5% в год и полагало, что это автоматически приведет к экономическому росту.

НБ с 1994 года вел постоянное сокращение денежной массы как главный инструмент борьбы с инфляцией. До 1998 года политика сжимания денежной массы велась сокращением объема эмиссии денег с одновременным изъятием 10 - 12 млрд. тенге денежной массы из обращения. С 1998 года она ведется только путем изъятия с рынка живых денег. За девять месяцев 1998 года денежная масса снизилась на 8,5%.

Правительство и НБ, увлекшись борьбой за достижение 3 -5%-ного уровня инфляции в год, не замечают того, что одновременно обрекают экономику на безденежье. В 1998 году уровень монетизации составит 8 - 8,5% ВВП против 15% в 1994 году, и это не предел.

Казалось бы, что со снижением инфляции будет снижаться и процентная ставка, и это активизирует инвестиционную деятельность, что приведет к оживлению, а затем и росту экономики.

На самом деле с демонетизацией экономики сокращается предложение денег и кредитных ресурсов, а процентная ставка остается высокой, а ныне даже начинает расти. Иными словами, инфляция движется вниз, а процентная ставка - вверх. В результате оживления производства и экономического роста не происходит.

Правительство и НБ уже давно перешагнули тот уровень инфляции и монетизации экономики, которые создают возможность оживления производства за счет поддержания необходимого уровня платежеспособного спроса, как это сделано Восточно-Европейскими и Прибалтийскими странами в аналогичной ситуации. Нетрудно заметить из таблицы, что некоторые из них добились роста ВВП и при инфляции свыше 40%. В 1996 г. инфляцию ниже 10% имели всего две страны - Чехия и Словакия и то за счет низкого стартового уровня инфляции.

Причина в том, что все эти страны не могли долго вести борьбу с инфляцией без экономического роста, так как велик был политический риск, и поэтому они решили достичь экономического роста за счет ослабления ограничения на спрос, сохранив 25 - 30% к ВВП уровень монетизации экономики и не стремясь обязательно довести инфляцию до 3 - 5% в год (см. таблицу).

Таблица

Сегодня очевидно, что экономика Казахстана оказалась в "инфляционной ловушке". Выход из нее при крайне низком уровне предложения денег и высокой процентной ставки будет так же сложен, как и вход в нее, ибо политика повышения уровня монетизации экономики будет сталкиваться с угрозой раскручивания нового витка инфляции.

За эти годы Правительство и НБ не предпринимали специальных мер регулирования денежного предложения, поддержания платежного оборота в производственной сфере и не оказывали действенной помощи отечественному бизнесу, не стимулировали и не дополняли его. Более того, они считали невозможным оживление производства без доведения уровня инфляции до однозначной цифры. По их мнению, только такой

Таблица

уровень инфляции и приватизации собственности автоматически приведут к подъему экономики. Такой сценарий макроэкономической политики оказался, как показывает реальность, ошибочным. Чем больше приватизировалось и сжималась денежная масса, тем больше предприятий становились либо низкоэффективными, а то и убыточными, либо вовсе недееспособными, за исключением предприятий сырьевых отраслей с экспортоориентированным производством. Производственная сфера оказалась и продолжает пребывать в глубоком кризисе и широкой депрессии. В результате сегодня в Казахстане производится то, что не потребляется, а потребляется то, что не производится.

Отказавшись в 1997 году от кредитов НБ, необходимых для покрытия растущего бюджетного дефицита, Правительство пошло по пути активного использования ГКО высокой доходности на внутреннем финансовом рынке. В первом полугодии их объем составлял более 100 млрд. тенге.

На фоне высокого бюджетного дефицита и резкого сужения возможности его покрытия за счет внешнего заимствования и иностранных инвестиций в ближайшее время опасной может стать перспектива дальнейшего роста финансовой "пирамиды", что создает угрозу неконтролируемой девальвации тенге и паралича денежного обращения.

Такая бюджетная политика создает растущую напряженность в исполнении бюджета. Правительство ежегодно осуществляет его секвестрирование, что приводит к невыполнению им бюджетных обязательств, росту неплатежей.

Соответственно росту процентной ставки и доходности ГКО повышается доля процентных платежей в структуре государственных расходов. В бюджете 1998 года она увеличилась в два раза и составила 10% расходов и 15% доходов бюджета. Прямым результатом такой бюджетной политики стал высокий уровень потребления и низкий процент инвестиций. С июня пошла вниз инвестиционная активность в реальном секторе экономики и наметилась устойчивая тенденция спада производства.

Правительством проводилась и проводится бессистемная сумбурная налоговая политика. Для нее стало характерным частое внесение изменений в налоговую систему, суть которых сводится к тому, что-то снимаются, то вводятся отдельные налоги, то снижаются, то повышаются налоговые ставки, то вводятся, то аннулируются налоговые льготы, причем это нередко происходит с одними и теми же налогами или налогооблагаемыми объектами. В результате запутывается вся налоговая система, проникают в нее противоречия. Это затрудняет налоговое регулирование экономики, снижает эффективность налоговой системы, отпугивает иностранных инвесторов. В стране так и не сложилась эффективная система налогового администрирования.

Поступление налогов в бюджетном планировании осуществляется без увязки со структурой прогнозного объема ВВП на планируемый год из-за того, что последний в индикативном плане определяется только в общем объеме, причем реалистичность его не раз не подтверждалась. Поэтому налоги, по сути, определяются от достигнутой доли их в ВВП. Таким образом, индикативный план и бюджет существуют каждый сам по себе.

Сбор налогов не превышает 90% прогнозного его значения. Наблюдается попытка решить бюджетные проблемы в условиях отсутствия экономического роста (манипулированием бюджетными и внебюджетными средствами, внешними и внутренними займами, социальными льготами и т. д.). Это не может изменить ситуацию. Экономика загоняется в острый бюджетный кризис.

Последствия этого феномена постсоветской экономики многообразны и тяжелы: растет необеспеченность живыми деньгами, процветают наличный взаиморасчет, бартер, денежные суррогаты, уклонение от уплаты налогов, завышение цен, хищение имущества, отмывание денег, коррупции, ибо просроченная задолженность - это, по сути, присвоенные кем-то деньги, это ограбление предприятий в государстве в широком экономическом смысле. Неплатежи подавляют спрос, лишают предприятия оборотного и основного капитала, сужают сбережения и инвестиционные ресурсы и тем самым -базу экономического роста.

В целом в результате лавинообразного роста неплатежей в условиях крайне низкой денежной обеспеченности экономики в ней произошла сильная разбалансированность денежных и товарных потоков. Это может окончательно парализовать денежное обращение и привести к финансовым потрясениям, длительной стагнации экономики.

Одним из серьезных упущений Правительства является самоустраненностъ от управления государственными активами, которые, несмотря на проведенную радикальную приватизацию государственной собственности, остаются достаточно внушительными. Этим должно было заниматься вновь созданное казначейство.

Речь идет о проведении учета, систематическом анализе, размещении и эффективном использовании государственных активов - имущества и денежных средств, принадлежащих государству. Создается впечатление, что Правительство на сегодня думает лишь об одном - о продаже, особенно акций предприятий, без учета конъюнктуры рынка, долговременных национальных интересов страны. Такой подход может привести к ускоренной распродаже активов за бесценок, хотя эффективное управление ими могло бы принести большую выгоду в долгосрочной перспективе.

Таким образом, политика постоянного сжимания денежной массы, с одной стороны, и высокодефицитного бюджета - с другой, блокирует приток капитала в реальный сектор экономики и тем самым углубляет ее депрессивное состояние.

(Продолжение следует)

“Начнем с понедельника” 17 февраля 1999 года

TNSE