Рашид АГИШЕВ

Предварительные итоги президентских выборов не обманули ожидания большинства казахстанцев. На главный в государстве пост народ возвел того, кому он верил и верит, с кем связывает надежду на нормальную жизнь, хотя и не в самом ближайшем, но обозримом времени.

Наверное, мы еще не раз и не два прокомментируем событие, ставшее одним из самых крупных в истории Казахстана конца XX века, и которое во многом определит наше бытие в веке грядущем. Сегодня же, анализируя ход предвыборной кампании, уже можно отметить некоторые ее характерные особенности, которые в будущем, возможно, станут восприниматься как закономерности.

До настоящих выборов мы не знали альтернативных, но именно они устанавливают своего рода неписаные правила. Какие детали дня нынешнего будут канонизированы, еще неизвестно и, наверное, пока малоинтересно, но вот что от привычных мировых стереотипов переняла нынешняя предвыборная кампания и от чего она отказалась, представляется более существенным.

Например, казахстанцы благополучно избежали потери времени на лицезрение и слушание теледебатов. И хотя последние мало напоминают беседы любящих друг друга людей, тем не менее в ряде стран теледебаты в прямом эфире представляют собой ожидаемый избирателями "деликатес", завершающий предвыборный этап.

В отсутствии на наших экранах этого зрелища меньше всего виноваты претенденты, они обязательно согласились бы участвовать в нем, если бы общественность проявила интерес к теледискуссиям, создав через масс-медиа требуемую степень "заказа" на их проведение.

Есть и другие, менее заметные "кирпичики", которые с первого раза не попали в фундамент будущих альтернативных выборов.

Эти потребности рассматриваются не с позиции "хорошо" или "плохо", а с желанием понять, что же мы просто упустили и чего мы не хотели. Ради будущих традиций, которые часто больше, чем закон, или вынуждают менять законы.

Предвыборная кампания в Казахстане отличалась страстями. Их хватало - и явных, и скрытых. В глубине души многие именно этого и хотели. Ждали, что выборы на самых ранних этапах уже будут сопровождаться праздничным аккомпанементом, волнением, всевозможными сюрпризами. Это нужно - и это было. Вместе с серьезностью, которая ни на минуту не покидала страницы печати, эфир и сознание людей. Это сознание ответственности перед голосованием 10 января, несмотря ни на что, главенствовало в людях, но одновременно требовало и разрядки.

Еще философ-просветитель XVIII века Шарль Монтескье заметил, что нравы народа в трудные периоды своей истории часто бывают предосудительны, но мораль массы людей всегда строга, даже если сама масса обладает всеми недостатками и пороками.

Конечно же, данное высказывание лишь с большой долей условности можно отнести на счет казахстанских избирателей, но то, что они без всяких скидок на самых строгих весах взвешивали каждого кандидата, прежде чем опустить бюллетень в урну, - это безусловно. Слишком много испытали казахстанцы в разные годы, слишком много усилий и надежд вложили в процесс демократизации и реформ, чтобы относиться к выборам легкомысленно.

Предвыборная кампания начиналась, как помнится, несколько вяло, решались или у кого-то не решались процедурные вопросы, возникали опасения, что кампания так и пройдет, не вызвав захватывающего внимания, и без сюжетов. Но постепенно все определилось, претенденты по-настоящему активизировались и почувствовали вкус к борьбе и победе. Информационная насыщенность о предвыборных ходах претендентов стала такова, что порой казалось, будто выборы начинались давным-давно, а не каких-то два месяца назад.

Причем интрига связывалась не с определением имени будущего президента. Уже в середине декабря было несерьезно сомневаться в избрании Нурсултана Назарбаева.

Расчеты интересующихся результатами выборов, включая и всех четырех главных героев события, должны, по всей вероятности, строиться сейчас на нескольких главных моментах. Не сбросишь со счетов таких, к примеру, фактов: какое количество избирателей голосовало, сколько голосов отдано тому или другому претенденту, от этого в немалой степени будет зависеть, на какую часть активного населения станет опираться политика избранного главы государства, какое значение в этой политике будут играть проигравшие претенденты, поскольку "победой" для кого-то стали и 5 и 10 процентов голосов.

В начале кампании строились многочисленные предположения о том, что Гани Касымов выставлен в качестве претендента президентским окружением в качестве "артиста", чтобы отвлечь внимание от истории с Акежаном Кажегельдиным. Но он очень быстро затмил эту историю и обрушился с такой беспощадной критикой на Президента, его политику, его окружение, что ни о каком "ставленничестве" и речи быть не могло. Во всяком случае, вряд ли кто припомнит, чтобы даже штатные оппозиционеры были так безжалостны, критикуя Президента и его реформы.

Президент выдержал паузу. Но было ясно - он должен как-то отреагировать на нападки с разных сторон, поскольку его сдержанность и нейтральная доброжелательность воспринимались оппонентами неадекватно и принимались ими за слабость, провоцируя в них безудержность "без сдачи".

Шторм разразился сразу после нового года во время выступления Н. Назарбаева на форуме своих сторонников в городе Алматы. Им была дана отповедь своим политическим противникам и нелицеприятная оценка в их адрес. И при этом он выиграл в глазах электората, так как все знали - первым начал не он. А это много значит.

Один из законов борьбы заключается в том, что ты должен быть вооружен не хуже потенциального противника и быть убежден, что он об этом знает. Президент вовремя показал, что у него есть аргументы для самозащиты, чтобы избавить себя от необоснованных нападений в дальнейшем. В целом можно сказать, что Президент провел свою кампанию, как шахматный гроссмейстер проводит сеанс одновременной игры, так как, за исключением Энгельса Габбасова. другие претенденты изощрялись в критике главы государства и его курса реформ, не задевая друг друга. А Н. Назарбаев вынужден был держать в поле зрения всех. И можно сказать, что на каждой доске одержал верх, включая и многих оппонентов не из числа претендентов.