Тулеген ИЗДИБАЕВ

11 января в Казахстанском пресс-клубе обозреватели Европейского института масс-медиа (ЕИММ) провели пресс-конференцию по предварительным итогам мониторинга освещения президентских выборов в казахстанских СМИ.

ЕИММ является некоммерческим неправительственным институтом, занимающимся вопросами исследования политики, который, по словам его представителей, имеет опыт проведения мониторинга СМИ более чем в 15 странах Центральной и Восточной Европы, а также бывшего Союза.

Миссия ЕИММ, которая финансировалась Комиссией Европейского союза, работала в Казахстане с 21 декабря 1998 года по 10 января 1999 года. Представители института провели анализ, насколько непредвзятый и сбалансированный обзор предвыборной кампании и политических платформ кандидатов давали локальные СМИ. Выводы и оценки, содержащиеся в отчете, являются исключительно собственным мнением сотрудников миссии и самого ЕИММ. Работа миссии состояла из двух этапов анализа: суммирования эфирного времени, выделенного для каждого из кандидатов, а также экс-премьера Акежана Кажегельдина, и обзора предвыборной кампании 4 национальными и 11 региональными телевизионными станциями, 9 национальными и 17 местными газетами. Количественная сторона анализа проводилась группой местных экспертов социологической организации Гэллап Медиа Азия под наблюдением ЕИММ, качественный анализ осуществлялся двумя международными экспертами при поддержке местных представителей института.

Предварительные результаты мониторинга, по словам представителей ЕИММ, показали, что государственные СМИ были ориентированы на поддержку действующего Президента. Частные электронные СМИ не представляли альтернативы государственному ТВ. Кроме этого, отчетливо прослеживался пропрезидентский настрой в прессе, как региональной, так и республиканской. В то же время мониторами не было замечено нарушений Закона о выборах в отношении СМИ.

Как считают представители ЕИММ, задача СМИ в освещении выборов была достаточно трудной. Во-первых, не было особенных новостей для обзора, поскольку главному сопернику действующего главы государства - г-ну Кажегельдину, было отказано в регистрации в качестве кандидата. Во-вторых, 3 других кандидата имели мало времени для организации своей медиа-кампании, т. к. сроки выборов были существенно сдвинуты. Тем не менее задача прессы состояла в определении программы действий и максимальном информировании избирателей о выборной кампании. Большинство СМИ предпочли не обращать внимания на изъяны в процессе подготовки к выборам, особенно на неожиданные изменения в Законе о выборах. Большинство казахстанских СМИ, сказано в отчете, традиционно избежали конфронтации с Президентом и его администрацией. В результате читатели и зрители не всегда получали сбалансированную информацию. В долгосрочной перспективе это создаст серьезные проблемы в дальнейшей демократизации страны, отметили зарубежные аналитики.

В частности, представители ЕИММ сделали 2 замечания о деятельности СМИ по обзору президентских выборов. Во-первых, действующий Президент пользовался широкой поддержкой как ТВ, так и прессы. Иногда эта поддержка проявлялась в форме платной рекламы - такой, как 5-серийный телесериал Незнакомый Назарбаев, который был показан по каналу Хабар за неделю до выборов. Кроме того, наблюдался эффект самоцензуры, когда журналисты полагали, что безопаснее поддерживать действующую власть, чем рисковать высказываться в поддержку оппозиции.

Вместе с тем согласно Закону о выборах все 4 кандидата получили доступ к ТВ через 15-минутные блоки на Хабаре. В дополнение технически все кандидаты имели возможность купить время вещания на Хабаре и КТК. Однако все 3 оппонента Назарбаева заявили, что не имели возможности полностью воспользоваться этим правом из-за высокой цены за эфир. Тем не менее г-н Абдильдин решил купить время на Хабаре в последнюю неделю перед выборами, заплатив, согласно данным вице-президента телеканала Владимира Рериха, ту же цену, что и г-н Назарбаев. Г-н Абдильдин заявил, что заплатил Т130 000 за 45 минут в 2 блоках в течение 2 вечеров. Для сравнения: 1 минута рекламы на КТК стоит в среднем $1 296. ТАН-ТВ, который охватывает только Алматы и близлежащие районы, просит как минимум $180/мин.

Предварительные результаты мониторинга показывают, что в СМИ имели место редакционные комментарии о деятельности оппозиционных кандидатов. В то время как оппозиционные кандидаты сетовали на ограниченный доступ к масс-медиа, редакторы некоторых ТВ-станций заявили, что сами кандидаты не создавали информационных поводов для журналистов или не предоставляли видеоматериалы для новостей. Кроме того, журналисты отмечали, что предвыборная гонка не была интересна из-за отсутствия Кажегельдина.

Предварительные результаты показывают, что Президент получил гораздо большее внимание со стороны электронных СМИ, чем другие кандидаты в ходе первых 2-х недель мониторинга (с 21 декабря 1998 года до 3 января 1999 года). Например, за этот период на Казахстан-1 Президенту было уделено 1,5 часа в прайм-тайм, по сравнению с 9 минутами обзора деятельности другого кандидата - г-на Габбасова. Хабар посвятил почти 3 часа материалам о Президенте в прайм-тайм, по сравнению с 13 минутами г-на Габбасова. Частное ТВ продемонстрировало ту же тенденцию. На КТК Президент всего получил 14 минут обзора, по сравнению с 11 минутами г-на Касымова, 6 минутами г-на Габбасова и 10 секундами г-на Абдильдина. На НТК было почти 2 часа выделено г-ну Назарбаеву, в сравнении с 8 минутами г-на Габбасова, 5 минутами г-д Касымова и Абдильдина. Ни один из государственных ТВ-каналов вообще не упомянул г-на Кажегельдина. Всего в ходе обзора на государственном ТВ в течение 2-х недель мониторинга Президент получил 76%, Энгельс Габбасов - 12%, Серикболсын Абдильдин - 7% и Гани Касымов - 5%.

В регионах результаты первой недели мониторинга выбранных ТВ-компаний продемонстрировали тенденцию предоставления эфира эксклюзивно Нурсултану Назарбаеву. Другие кандидаты лишь вскользь упоминались в эфире одной из пяти наблюдаемых станций за ту же неделю.

Тон комментариев о деятельности кандидатов на наблюдавшихся национальных и региональных ТВ-каналах был относительно одинаков. Обзор деятельности оппонентов Президента был достаточно нейтральным. Обзор кампании Назарбаева был на 50% нейтральным и на 50% позитивным.

Что касается печатных СМИ, то, по данным отчета, Казахстанская правда посвятила себя поддержке Президента в ходе его избирательной кампании. Панорама в основном уделяла внимание тому, как выборы могут повлиять на инвесторов. У оппозиционно настроенных газет Дат и XXI век из-за публикаций критических материалов о действующем Президенте и его семье возникли проблемы с выпуском. Другая газета, которая регулярно публикует оппозиционные взгляды, 451 градус по Фаренгейту, во многом избежала проблем благодаря тому, что управляется конфедерацией журналистов, а не конкретным зарегистрированным предприятием, о чем заявили зарубежным обозревателям представители газеты. Русско-англоязычная газета Время по Гринвичу вынуждена была печататься в Кыргызстане, после того как не смогла найти издательства в Казахстане. Редактор газеты, согласно отчету ЕИММ, связал временную невозможность ее печатания в Казахстане с освещением политической ситуации в республике. Недавно газета вновь начала выходить в Казахстане. Кроме того, многие оппозиционные газеты испытывают трудности в распространении по республике через официальные каналы и вынуждены были опираться на уличных торговцев.

Из подвергшихся мониторингу 9 республиканских газет (с 21 декабря по 5 января 1999 г.) все, кроме одной, уделили большое внимание Нурсултану Назарбаеву. Аргументы и факты, считают представители ЕИММ, были уникальны в исключительном упоминании г-на Назарбаева как действующего Президента - без единой ссылки на сами выборы, других кандидатов или г-на Кажегельдина. Тон во многих газетах был в большинстве от нейтрального до положительного. Только Начнем с понедельника и Казахская правда содержали некоторые критические комментарии в адрес Президента. Пять из 9 наблюдаемых газет публиковали информацию о г-не Кажегельдине, как правило, негативного характера. Панорама, Караван и Казахстанская правда занимали заметную пропрезидентскую позицию. В то же время в Панораме было больше положительной информации о Касымове, отметили обозреватели.

В региональной прессе (данные от 21 декабря по 1 января 1999 года) оппозиционные кандидаты во многих случаях просто игнорировались или упоминались лишь мельком. Из 14 региональных газет, включенных в краткий обзор, только одна поместила информацию о г-не Кажегельдине. Материалы о Президенте носили преимущественно позитивный характер. По подсчетам, за эту неделю г-н Назарбаев получил 82% от всех публикаций, наблюдаемых в региональной прессе, г-н Габбасов - 9%, г-н Абдильдин - 5% и г-н Касымов - 4%.

Г-да Касымов и Абдильдин пожаловались представителям ЕИММ на то, что не имели достаточного доступа к СМИ в целом. Тем не менее некоторые статьи последнего были опубликованы в Казахстанской правде и Егемен Казахстан. Г-н Абдильдин сказал, что большинство коммерческих газет отказались помещать материалы о программе коммунистической партии и ее деятельности. Кандидат Энгельс Габбасов выразил полное удовлетворение доступом к СМИ

В заключение предварительного отчета его авторы отметили, что плюрализм мнений в СМИ Казахстана наглядно сократился с 1996 года, с началом тендера на вещательные частоты, который обернулся закрытием ряда частных вещательных компаний и увеличением проблем в течение последнего года у оппозиционной прессы.

TNVP