"Однополушарно-хрустальная" оппозиция: сделано в Казахстане
Баглан Майлыбаев, кандидат политических наук, обозреватель еженедельника Столичное обозрение.
Есть ли в Казахстане демократия? Или ее нет? Мы часто любим задавать себе и друг другу такие вопросы, рассуждая о демократии, словно речь идёт об НЛО. Есть НЛО или это химера? Вот в подобном нло шном ключе и рождаются сегодня разговоры о том, что появление на политической арене Казахстана новой политической силы
- А.М.Кажегельдина и его сторонников - чуть ли не признак вызревания у нас зачатков двуполярной политической системы, подобной той, что существует давным-давно в развитых демократиях Запада. О двуполярности нашей политической системы говорить сегодня не просто рано, но и наивно.Такие разговоры плодятся от того, что в годы тоталитаризма у нас сложилась шкала ценностей, имевшая два полюса: понятие социализм всегда имело знак плюс, а понятие капитализм всегда и непременно характеризовалось знаком минус. В реальной политической жизни это нашло воплощение в политическом сознании граждан, как принцип электрического выключателя - либо свет, либо тьма (т.е. все или ничего). В рамках такого двухмерного политического мышления многие из нас пытаются оценивать сложные, противоречивые, неоднозначные явления, события, личности. Таким образом, за годы тоталитаризма у многих мозги стали, как у милиционеров, - с одной прямой извилиной, с двумя полярными конечностями.
Мне представляется, что всем нам надо признать тот факт, что мы все еще новички в политике, с точки зрения способности адекватно воспринимать и осмысливать открытый политический процесс. О том, кто такой новичок в политике, метко и точно писали в свое время К.Маркс и Ф.Энгельс: Новичок в политике, как и новичок в естественных науках, подобен начинающему живописцу, знающему только две краски, белую и черную, или, если угодно, черно-белую и красную. Более тонкие различия в пределах каждой разновидности открываются только искушенному и открытому взору.
Активное появление А.М.Кажегельдина как оппозиционной, самостоятельной и не зависящей ни от какого бы то ни было формального кресла политической фигуры означает пока лишь то, что оппозиция в Республике Казахстан перестала быть метафизической величиной. А это, в свою
очередь, положило начало процессам политической поляризации в обществе.<Рисунок>Стартовой точкой отсчета для оппозиции является недовольство определенных слоев общества, которые больше всего потеряли в ходе реформ. Это 20% электората. (Здесь и далее - данные Е.Ертысбаева, Караван , 06.11.98г.). Исходной точкой действующей власти является большая часть общества - 50%. Учитывая и то, что 30% электората находятся в индифферентном состоянии, можно говорить об определенной поляризации в нашем обществе.
Но основная проблема современного политического процесса заключается не в том, что политическая жизнь поляризуется. Сам факт политической поляризации несет в себе множество конструктивных элементов - борьбу мнений, альтернативность позиций, безусловно, способствует формированию демократических механизмов принятия политических решений.
Проблема в том, что в действиях оппозиционеров проявляются, к сожалению, анархические тенденции. Почему? Президентская власть сегодня стала одним из системообразующих стержней новой казахстанской государственности, а оппозиционерам мерещится, что действующая власть сливается с государством. Это ведет к тому, что поляризация приобретает конфронтационный, а не демократический характер: проблемы политической деятельности замещаются проблемами власти. Другими словами, подобная поляризация означает, что политические коалиции оппозиционеров формируются не на основе сходных общественно-политических программ, а на основе соглашений в вопросе о субъекте власти (кто будет решать общественные проблемы, а не каким способом).
<Рисунок>Очевидно, что пройдет еще много политического времени, пока формирование оппозиции как политической силы эволюционирует от полуанархической, зачастую даже деструктивной политической стихии к полноценному участию в политической жизни общества.
А пока оппозиция переживает болезни роста. Что за болезни ? Назовем одну из них.
Как рассказывают медики, существует заболевание головного мозга, в процессе которого перестает функционировать одно из его полушарий. Больной при этом продолжает как бы полноценно жить и трудиться, так что окружающие даже не понимают того, что он действительно болен. Мировосприятие такого больного становится однобоким, убогим и не способным к развитию. При этом надо заметить, что работающее полушарие берет на себя функции отключенного полушария, но это не спасает больного от неполноценного восприятия действительности.
Больше всего на свете не хочется оскорблять кого бы то ни было, но мировосприятие наших оппозиционеров напоминает вышеописанную болезнь. Ведь не секрет, что оппозиционеры исповедуют сугубо односторонний, негативный взгляд на действительность, зацикливаясь только на исключительно кризисных моментах: говорят и пишут только о забастовках, преступности и т.д.
Мне кажется, что оппозиционерам надо признать, что полная картина действительности - это и негативные, и позитивные стороны жизни. Преднамеренный акцент на одной из них - либо восхваление, либо охаивание - это стремление к зеркальному отражению видимости, которая не имеет ничего общего с реальной действительностью. Жизнь народа превратилась в настоящую помойку! - твердят сегодня многие из оппозиционеров. Хорошо, я согласен. Давайте начнем по всем теле- и радиоканалам, по всем журналам и газетам демонстрировать наши отечественные помойки. Будем искать и разрывать помойки. Стоп! Но разумно ли смаковать собственные трудности?! Такое занятие, согласитесь, отражает нашу жизнь лишь в виде злой карикатуры. И не более. Или вот, к примеру, разговоры о той же демократии. Рассуждая о ней, как об НЛО, мы зачастую понимаем ее механически - в виде отдельно взятых демократических ценностей. Но понимать демократию надо как целостную систему. И с этой точки зрения демократия - понятие, как минимум, трехэтажное. Что я имею в виду? Я исхожу из собственного понимания общества. Каждый ученый понимает общество по-своему. Можно понимать общество, например, как Эмиль Дюркчейли, - в виде солидарной общности людей; можно понимать, как Талкотт Парсонс, - в виде нормативной системы; можно, как Мишель Фуко, - в виде
системы власти. Исходя из научных суждений об общественной динамике, описания социального времени, тех или иных изменений, я понимаю общество, как дом.Казахстан не состоит из нас и не растет в нас, а нами строится. В частности, в настоящее время нами строятся одновременно все три этажа демократии: политическая (формальная, институциональная), социальная и экономическая (на основе экономики участия ).
Строить все этажи одновременно нелегко - может, не будем торопиться ? Главная причина однобокого мировосприятия оппозиционеров, на мой взгляд, заключается в попытках механического применения американских и западноевропейских политических традиций на казахстанской почве.
Японский писатель Я.Танака называет молодежь своей страны, большая часть которой ориентируется на западные ценности и традиции, хрустальной. Почему хрустальной? Хрусталь сверкает не сам по себе, а лишь отражая падающий на него свет. Хрустальные ребята находят самовыражение в том, чтобы подражать западной молодежи. Метафора условна, но элементы хрустальности есть и у наших оппозиционеров.
Исходя из вышеизложенного, можно констатировать, что в нашем обществе появляются зачатки конфронтационной, а не демократической биполярности. Конфронтационная биполярность порождает, в отличие от демократической, не конструктивное политическое взаимодействие, а политическое двуязычие.
"451 по Фаренгейту" декабрь 1998 года
TNSE