Ситуация изменилась осенью 1998 года, когда Назарбаев выступил с рядом инициатив, направленных на упрочение своей власти. Учитывая нестабильную ситуацию в России и предстоящее обострение в Казахстане экономических проблем (неурожайный год, пик выплат по внешнему долгу), президент согласился с решением о проведении в Казахстане досрочных выборов главы государства. Одновременно был продлен срок полномочий вновь избранного президента – до конца 2006 года.

Представитель Госдепартамента США Джеймс Фоули выразил озабоченность в связи с досрочными выборами. По мнению американцев, казахстанской оппозиции не дали времени для того, чтобы подготовиться к эффективному проведению предвыборной кампании.

Мнение Госдепа поддержала американская пресса. 14 октября 1998 г. в “Уолл-Стрит джорнел” была опубликована статья “В республиках бывшего СССР утверждается автократия”. Говоря о Казахстане и Киргизии, которые до этого считались весьма демократичными на фоне Узбекистана и особенно Туркменистана, автор на этот раз не жалеет темных красок.

Уже в этой публикации обнаруживается новый подход западных журналистов к политическому режиму в Казахстане. Если раньше политика Назарбаева именовалась “рыночным самодержавием”, в котором плюсы перевешивают минусы, а сам президент представлялся казахским Петром Первым, который наперекор постсоветским стереотипам прорубает окно для западных инвестиций и жестко ограничивает рефлексы постсоветской бюрократии, то теперь Назарбаева включают в один ряд с такими типично азиатскими лидерами, как Каримов и Ниязов.

“В Туркменистане 58-летний президент Сапармурад Ниязов, получивший на референдуме 99,9 процента голосов, остается у власти до 2002 года, - пишет “Уолл-Стрит джорнел”. – 99,6 процента граждан Узбекистана одобрили продление полномочий своего президента Ислама Каримова до конца столетия. 57-летний президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, никогда не участвовавший в справедливых выборах, тоже организовал всенародный энтузиазм на референдуме 1995 г.”.

Этот критический подход характерен и для лондонской “Индепендент”, где 24 октября появился аналитический материал о Казахстане. Говоря о давлении на оппозиционную прессу, о негласном правиле казахских журналистов “никогда не критиковать президента”, о вынужденно подпольном существовании некоторых казахстанских изданий, автор отмечает:

“Конечно, г-на Назарбаева нельзя сравнивать с его эгоманиакальным соседом Сапармурадом Ниязовым, который воздвиг в сердце своей столицы башню высотой в 130 футов, увенчанной его собственной вращающейся бронзовой статуей с радостно раскинутыми руками. Но и Назарбаеву, сыну пастуха, не чужды самодовольство и династические импульсы”.

В подтверждение своих слов автор перечисляет высокие государственные должности членов семьи президента.

Публикация в “Индепендент” строится на противопоставлении реальной ситуации в Казахстане и снисходительного отношения Запада к Назарбаеву, который хорош для представителей зарубежных деловых кругов уже тем, что контролирует огромные нефтяные запасы.

“Международных инвесторов и крупных политиков Запада мало беспокоит то, что президент Назарбаев, как и большинство других старых и хитрых партийных аппаратчиков, правивших республиками в бывшем СССР, не имеет больших заслуг как защитник истинной демократии и прав человека и не проявляет большой заинтересованности, чтобы стать таковым, - говорится в статье. – Вся страна, по территории вчетверо превышающая Францию, погрязла в нищете. Вопрос в том, сможет ли руководство Казахстана справиться с непрерывно усугубляющейся социальной безысходностью и выиграть свою Большую игру”.

В октябре власти Казахстана предприняли кампанию нейтрализации главного политического конкурента Назарбаева – А. Кажегельдина. Это вызвало волну критических публикаций на Западе. 25 октября обозреватель “Нью-Йорк Таймс” Стив Ливайн опубликовал материал, посвященный перипетиям политической борьбы. Несмотря на отсутствие прямых авторских оценок, Кажегельдин в этой статье представлен в роли борца с авторитарной системой, которая стремится уничтожить его как угрозу своему стабильному существованию.

“Бывший партийный босс и недавний политический патрон Кажегельдина – Нурсултан Назарбаев правит этой страной вот уже девять лет, побеждая на выборах по-советски, набирая не менее 90 процентов голосов, - пишет Ливайн. – Кажегельдин не послушался предупреждений, купил себе бронежилет, нанял команду вашингтонских юристов и с головой окунулся в предвыборный марафон. “Пусть стреляют, если им хочется, - заявил он. – Меня это не остановит”.

Политический режим в Казахстане Ливайн называет “самодержавным строем”. “Подтасовки на выборах здесь обыденное явление, а президентская власть завоевывается только в результате военных переворотов”, - указывает журналист. Цитируемый в статье американский эксперт Эдам Смит Олби отзывается о событиях в Казахстане следующим образом:

“Вся эта неразбериха в казахстанской политике напоминает мне старые Советы. Именно таким образом в свое время в СССР расправлялись с неугодными политиками”.

9 ноября газета “Нью-Йорк Таймс” опубликовала редакционный материал “Пустые выборы в Казахстане”. В нем Назарбаев впервые назван диктатором (до этого его оценивали таким образом лишь некоторые российские издания). “Никто не ждет, что Казахстан уже завтра станет раем демократии, - говорится в статье. – Но при существующих лидерах в регионе не построено практически никаких демократических политических институтов. На словах г-н Назарбаев обещает честные выборы и свободную прессу. Западу следует сделать так, чтобы он осуществлял это на деле, начиная с восстановления права г-на Кажегельдина на то, чтобы бросить Назарбаеву вызов.”

Характерно, что эта публикация на следующий день была перепечатана в другой респектабельной газете - “Интернешнл Геральд Трибюн”.

Не осталась в стороне от политических коллизий вокруг казахстанских выборов и газета “Вашингтон пост”. 9 ноября в ней появилась статья “Центральноазиатский царь” - о Нурсултане Назарбаеве. Приведем несколько выразительных цитат:

“В явном стремлении стать пожизненным царем г-н Назарбаев теперь, кажется, готов закрыть политическое пространство для своих оппонентов и безрассудно расточить преимущества своей страны. …Г-н Назарбаев работает над тем, чтобы не дать своим оппонентам никакого шанса честной победы на президентских выборах. Он уже контролирует средства массовой информации. Правительство преследует оппозиционные издания и оппозиционных политиков. …Печальной стороной этого зажима является то, что самому Казахстану придется расплачиваться за все это”.

Таким образом, в западных изданиях возникает концепция “негативной эволюции” Назарбаева, который поначалу, придя к власти, допустил некоторые политические свободы, но сегодня, стремясь обеспечить свое бессменное политическое лидерство, идет на прямое нарушение прав и свобод граждан.

В этом политическом контексте ситуация с Кажегельдиным стала своего рода индикатором ужесточения политического режима. Экс-премьер для западных журналистов – это вовсе не более предпочтительный, прогрессивный кандидат (о его программных установках вообще ничего не говорится), а реальный политик, который в случае участия в выборах мог бы на равных посоперничать с Назарбаевым. Отсюда вывод: если Назарбаев действительно демократичный лидер, он не побоится допустить Кажегельдина на выборы. Если же Назарбаев “замаскированный диктатор”, нацеленный на пожизненное правление, - он найдет возможность отстранить Кажегельдина от выборов. И это несмотря на практически гарантированную победу действующего президента. В целом участие Кажегельдина в президентских выборах стало для западной прессы вопросом принципа. Кажегельдин интересен Западу не с точки зрения своего отношения к США и степени лояльности к политике Вашингтона, а как личность, способная нарушить политическую монополию Назарбаева.

Статья в “Вашингтон пост” вызвала болезненную реакцию казахстанского руководства.. 21 ноября в этой же газете был опубликован ответ посла РК в США Болата Нургалиева “Казахстанский прогресс”. “При наличии самого сложного в мультиэтническом плане населения мы – и с этим согласны все объективные обозреватели – построили необычайно открытое и толерантное общество без дискриминации”, - отмечает посол. Автор выражает тревогу по поводу того, что “Вашингтон пост” не принимает во внимание “достижения в строительстве государства”. Президентские выборы 1999 года, по мнению Нургалиева, будут отвечать высоким стандартам демократического плюрализма.

Однако настрой западных журналистов, освещающих политические события в Казахстане, продолжал оставаться критическим .

13 ноября московский корреспондент “Файненшл Таймс” Энтони Робинсон попытался объяснить, почему за последнее время так изменилось отношение официального Запада и западной прессы к некогда любимому президенту Казахстана, почему в центре внимания журналистов и политиков вдруг оказался экс-премьер:

“Среди тех, кто поддерживает Кажегельдина, - западные политики, обеспокоенные усилившимся самодержавным режимом президента, а также представители деловых кругов и банкиры, которых начинает сильно раздражать внутреннее состояние дел в Казахстане, коррупция, отсутствие открытости и возможностей для эффективной юридической защиты.”

Далее в статье описывается либеральный экономический курс Кажегельдина, который в недавнем прошлом привлек в Казахстан крупные западные капиталы и в целом выправил ситуацию в экономике, но осенью 1997 года был вынужден уйти в отставку, так как “оказался под сильным давлением со стороны местных бизнесменов, противостоящих иностранному консультированию и попыткам ввести в Казахстане западную систему налогообложения и открытости.” В числе этих влиятельных бизнесменов были родственники Нурсултана Назарбаева, контролирующие сегодня значительную часть казахстанской экономики.

О противостоянии президента и экс-премьера рассказывает в “Файненшл Таймс” Карлотта Гэлл (номер за 21 ноября). Автор занимает подчеркнуто нейтральную позицию, воспроизводя эмоциональную пикировку политических оппонентов. Кажегельдин рассуждает о непотизме, семейственности, диктатуре и беззаконии, Назарбаев вспоминает о том, что экс-премьер служил в КГБ.

“Едкая критика г-на Назарбаева в адрес бывшего премьера говорит о том, что в Кажегельдине он видит реальную угрозу”, - делает вывод автор, склоняясь к тому, что Назарбаев допустил крупную политическую ошибку: если бы он играл честно, он мог бы набрать на выборах 70 процентов голосов и “выйти из боя в аромате роз”.

4 декабря агентство Reuters сообщило о готовности Кажегельдина “продолжить борьбу против жестокого просоветского режима”. По мнению автора материала, “кампания по выборам президента в Казахстане раскручена вовсю и правительственные чиновники не допускают мысли о переносе выборов по требованию ОБСЕ.”

7 декабря это же агентство сообщило о том, что Кажегельдин намерен создать в Казахстане новую политическую партию. 14 декабря героем очередного сообщения Reuters стал кандидат в президенты Гани Касымов. Он отверг критику ОБСЕ в адрес казахстанского руководства и заявил, что “международным организациям не следует совать нос в дела Центральной Азии”. 15 декабря агентство представило точку зрения другого кандидата – лидера Компартии Казахстана Серикболсына Абдильдина, который заявил, что сомневается в честном проведении выборов и поддерживает критику ОБСЕ.