Инициатором проекта госдумского постановления был уроженец Семипалатинской области вице-спикер Сергей Бабурин. В подготовленном для принятия заявлении говорилось:

“В обстановке практически полного контроля президентской администрации над СМИ в Казахстане не остается возможности альтернативы. В республике развернута борьба с инакомыслием, осуществляются преследования политиков, способных составить реальную конкуренцию на выборах действующему президенту, и судебными расправы над ними, организована система тотальной слежки за деятельностью зарегистрированных общественных объединений. Органам МВД Казахстана предписано обязательное присутствие на всех собраниях общественных объединений якобы в целях обеспечения общественного порядка и безопасности, что нарушает конституционное положение о недопустимости вмешательства государства в дела общественных объединений.

Государственная Дума решительно осуждает факты нарушения демократических принципов, прав и свобод человека и считает необходимым направить группу депутатов ГД в Республику Казахстан для изучения и оценки ситуации, складывающейся в ходе ведения избирательной кампании по досрочным выборам Президента РК 10 января 1999 года”.

24 декабря этот проект был обсужден на заседании думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками (председатель – Г.Тихонов). Комитет принял решение утвердить тексты проектов заявления и постановления и рекомендовать Госдуме их принять.

Затем состоялось заседание Совета Госдумы под председательством Г.Селезнева. Некоторые представители “Яблока” и КПРФ выступили против подготовленных документов. Однако большинством голосов было принято решение направить указанные проекты в комитеты и депутатские объединения.

Еще немного – и депутаты приступили бы к открытому обсуждению предвыборной ситуации в Казахстане. Однако в последний момент вопрос так и не был включен в повестку дня заседания ГД, более того – его сняли с обсуждения и “похоронили”.

Что же произошло?

По неофициальным сведениям, проект удалось затормозить благодаря энергичным действиям Нурсултана Назарбаева. Как сообщил источник в аппарате Госдумы, в конце декабря Назарбаев позвонил Селезневу и обратился к нему с личной просьбой – посодействовать в том, чтобы вопрос о казахстанских выборах был снят с обсуждения. Селезнев согласился и обратился к своему заму Сергею Бабурину. В итоге энергия инициаторов проекта заметно ослабла.

Следует отметить, что юридическая сторона проекта вызывала некоторые возражения. Заместитель начальника правового управления аппарата ГД И.Гранкин в своем заключении отмечал:

“Вызывает сомнение правомочность направления депутатов Государственной Думы для наблюдения за ходом предвыборной кампании в Казахстане. До принятия названного постановления выезд депутатов Госдумы необходимо согласовать с компетентными органами Республики Казахстан. В проекте заявления следовало бы указать источники, на основании которых делаются содержащиеся в нем выводы”.

По мнению экспертов Госдумы, проект “антиназарбаевского” заявления не имел серьезных шансов на успех, поскольку большинство депутатов (фракции КПРФ, НДР, “Яблоко”) настроены к руководству Казахстана вполне лояльно. Так что до выезда депутатов в Астану с инспекторскими целями дело бы наверняка не дошло. Инициаторы заявления рассчитывали, вероятно, не столько на то, что оно станет руководством к действию, сколько на политический резонанс от этого документа. Сам факт внесения такого вопроса в повестку дня и освещение этого события в российских и зарубежных СМИ накануне президентских выборов мог бы стать для Назарбаева крайне неприятным прецедентом.

А так получилось по принципу “А был ли мальчик-то?”. Нет обсуждения, нет и проблемы. Спустя двенадцать дней представители Комитета по делам СНГ, будучи приглашенными в российский телеэфир, нашли добрые слова в адрес нового старого казахстанского президента. Нет смысла обвинять кого-либо в лицемерии, политика – дело тонкое. Однако, как показывает опыт, политической элите России не составит труда в случае необходимости мгновенно перестроиться и увидеть в Назарбаеве уже отнюдь не доброго друга.

Приближающиеся парламентские выборы в РФ не располагают депутатов к пассивно-созерцательной позиции в отношении к событиям в ближнем зарубежье. В борьбе за голоса российских избирателей ставка наверняка будет делаться и на такой козырь, как более активное влияние Москвы на центральноазиатские режимы, исподволь вытеснившие миллионы русских на “историческую родину” – в Россию. И вряд ли руководству Казахстана удастся в дальнейшем столь же эффективно влиять на отдельные персоны в законодательном органе соседнего государства.