"Казахстанская правда" 11 марта 1999 года.

Как известно, статьей 6 Конституции РК частная собственность на землю, наряду с государственной, признана правомерной. На основаниях, условиях и в пределах, установленных законом. Точнее будет сказать. Указом Президента, имеющим силу закона, от 22 декабря 1995 года, а также пакетом правительственных постановлений, принятых в 1996-1997 годах.

В этих нормативных актах главные ограничения касались земель сельскохозяйственного назначения, которые, по существу, исключены из рыночного механизма. Допускаемые последующими указами рыночные сделки (купля-продажа, сдача в залог и прочее) по Землям этой категории с правом землепользования за редкими исключениями не состоялись, так как банки отказывались давать кредиты под залог лишь права пользования без залога самой земли, т. е. возможности полностью распоряжаться ею в случае невозврата или несвоевременного возврата полученного кредита. Не находятся покупатели на одно лишь право, а не на саму землю. Да и покупателей из-за общего безденежья населения не просто найти.

Снятие или ослабление ограничений на предоставление земель сельскохозяйственного назначения в частную собственность в представленном на обсуждение проекте нового закона следует рассматривать как меру, вызванную кризисной ситуацией на селе. Государственная поддержка, предусмотренная в республиканском и местных бюджетах, не сможет поднять сельхозпроизводство с колен. Каких-либо иных ресурсов, кроме земли, у крестьян не осталось. Есть одна возможность поправить дело - воспользоваться землей как недвижимостью, включить ее в объект рыночного механизма.

Расширение пределов частной собственности на землю должно быть произведено таким образом, чтобы кредиты могли быть получены в ипотечном банке под залог части земли (будем надеяться - меньшей части), кредиты или денежные средства, полученные от ее продажи, превратились в оборотные средства и послужили интенсификации производства на оставшихся в распоряжении крестьян землях.

Опубликованный в печати проект Закона "О внесении изменений и дополнений в Указ Президента РК, имеющий силу закона, "О земле", содержит немало изменений положительного свойства. В нем устраняются неточности и противоречия действующего земельного законодательства в отношении передачи, перераспределения земель и процессуальных сроков. Изменение срока для изъятия земельного участка как санкции за нецелевое использование с трех до двух лет позволит быстрее приступать к более рациональному использованию этих земельных участков. Более того, такой срок можно уменьшить и до одного года, т. к. пустующие земли, особенно на сельскохозяйственных угодьях, загрязняются сорняками, что ведет к ухудшению плодородия.

Вместе с тем ряд статей требует значительной доработки. Например, большие сомнения вызывают содержание и формулировка статьи 34-1, которая существенно ущемляет гражданские права и противоречит Конституции РК. Как известно, сельскохозяйственное производство включает не только независимые крестьянские (фермерские), но и личные подсобные хозяйства селян и горожан, садоводство (так называемое семейное фермерство). Непонятно, почему подобного права будут лишены граждане, не родившиеся на территории РК. Ведь немало граждан - потомков первоцелинников - прибыло в республику в детском или юношеском возрасте. Правомерно ли ущемление их прав? Будут возвращаться на свою родину граждане, покинувшие РК по различным причинам. Почему они должны быть ущемлены в праве на землю? Разве это не идет вразрез с недавним обращением Президента к мигрировавшим из РК вернуться в страну их многолетнего обитания? Не урегулирован до конца вопрос о размерах земельных участков, предоставляемых для ведения крестьянских (фермерских) хозяйств. Наверное, следует ввести ограничения в площадях, имея в виду наличие фактов безосновательного увеличения наделов участи функционирующих хозяйств, но предоставлять их в частную собственность безвозмездно. При чтении предложенного текста закона создается впечатление, что главная цель не достигнута, так .как прежде, чем распорядиться участком, предоставляемым в частную собственность,' крестьянин должен его выкупить у государства (п. 39 законопроекта о внесении изменений в ст. 122 со ссылкой на ст. 34-1 указа). И это снова-таки предлагается в условиях безденежья крестьян.

По нашему мнению, радикальное решение проблемы требует четкой и ясной записи в законе: "Гражданам РК, получившим свидетельства на полагающиеся им земельные доли и создавшим или создающим крестьянские (фермерские) хозяйства, а также крестьянским хозяйствам, созданным за счет спецфонда или земзапаса, земельные наделы предоставляются в частную собственность безвозмездно. В случаях когда граждане желают расширить свои земельные наделы (полевой и усадебный) сверх установленных им законодательно площадей, им могут быть предоставлены участки (в пределах, определенных областным акиматом норм) в постоянное пользование или в аренду на договорный срок".

Земельный баланс за 1998 год свидетельствует, что основная часть земель сельскохозяйственного назначения ныне находится в ведении негосударственных юридических лиц (разных видов предприятий, товариществ, обществ и кооперативов), большинство которых либо проходит процедуру банкротства, либо настолько обременено долгами, что близко к этой процедуре. Новый закон может убрать шлагбаум, закрывающий вход в ипотечные банки, или хотя бы приоткрыть его на определенных условиях. Для этого в закон следует внести пункт такого содержания: "Юридическим лицам (предприятиям, товариществам, обществам, кооперативам), занимающимся сельскохозяйственным производством, предоставляется частная собственность на земельные участки, которые сдаются в залог в ипотечный банк для получения кредита". В то же время статьей закона или постановлением правительства следует обусловить использование полученного кредита на расширение производства сельскохозяйственной продукции, улучшение земель, восстановление и повышение плодородия почвы.

Предлагая эти изменения и дополнения, мы вовсе не исходим из представления, что расширение пределов частной собственности является панацеей от всех бед. Наоборот считаем, что это лишь один из факторов, способствующих выходу из кризиса, наряду с квалификацией, компетентностью, организационными способностями управленцев (менеджеров), внедрением новых экономических отношений, поиском рынка сбыта конкурентоспособной продукции и прочим. Понимаем стремление авторов проекта к поэтапному введению частной собственности на землю. Но каждый из этапов должен быть рассчитан на достижение определенной цели.

Цели нынешнего этапа земельной реформы нам представляются так: путем включения определенной части земель сельскохозяйственного назначения в рыночный механизм создать условия для значительного повышения уровня интенсивности возделывания основной части земель, находящихся в обработке, прекращение необоснованного превращения пашни в залежь.

Землеобеспеченность РК характеризуется показателями, многократно превышающими постсоветские республики да и многие другие страны. На одного человека у нас приходится 15 га сельхозугодий, 1,7 га пашни (даже при значительном уменьшении ее площади в последние годы), 12 га кормовых угодий. Для сравнения: на Украине эти показатели составляют 1; 0,5 и 0,2 га соответственно. Так зачем же скупиться? Не лучше ли дать крестьянам возможность найти покупателя и продать или заложить часть своего надела в ипотечный банк, чтобы спасти остальную часть от де градирования, засорения?

В бывшей Российской империи после реформы 1861 года крестьян вынуждали вы купать землю в рассрочку у помещиков. Так неужели и теперь они должны будут выкупать право на принадлежащие им наделы у родного государства, как 140 лет назад?.

Могут возразить, что на земли низкого плодородия, тем более малопродуктивные кормовые угодья, инвестора не найти, да и банк их в залог не возьмет. Такая ситуация требует предусмотреть возможность продажи части земли с высоким плодородием по высоким ставкам, а низкой продуктивности - по низким. При этом нелишне стимулировать инвесторов - освобождать от налогов или отсрочивать их. Возможно такое же регулирование процентных ставок в зависимости от качества земельных участков, сдаваемых в залог.

Чтобы вывести село из глубокого кризиса, необходимо вернуть земле полноправного хозяина, дать ему эту землю без всякого выкупа, предусмотрев выполнение обязанностей, предусмотренных ст. 29 закона, обеспечить гарантии на получение кредита по доступным процентам. И тогда государство посредством разумного налогообложения с лихвой перекроет ожидаемые доходы в бюджет от выкупа земли.

Именно эту основную цель, как нам кажется, имел в виду Президент Н. А. Назарбаев, выступая на совместном заседании двух палат. Речь шла о введении частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения.

Нам представляется, что было бы лучше заменить прежний указ новым законом, вместо того чтобы вносить изменения и дополнения более чем в сотню пунктов и подпунктов 40 статей из 122 действующего закона. Почему бы ни возродить Земельный кодекс, как это принято во всех государствах со столь значительными земельными ресурсами, как в нашей стране?

"Казахстанская правда" 11 марта 1999 года