ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

“НЕЗАВИСИМОГО ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА”

10 марта 1999 года

 

ОБЗОР КАЗАХСТАНСКОЙ ПРЕССЫ ЗА НЕДЕЛЮ С 1 ПО 7 МАРТА 1999 Г.

ТЕМА 1. ПАРЛАМЕНТСКИЙ КРИЗИС

Казахстанские газеты ВРЕМЯ ПО (2.03.99), НАЧНЁМ С ПОНЕДЕЛЬНИКА (3.03.99),

ОТЕЧЕСТВО (4.03.99) и КАРАВАН (5.03.99).

Недавний парламентский кризис, связанный с полемикой между частью депутатов мажилиса и правительством по вопросу об изменениях в госбюджет, был отражён в весьма немногочисленных газетных публикациях на последней февральской неделе (см. наш предыдущий обзор). Столь же немногочисленны были и публикации на эту тему в газетах первой недели марта.

Однако, если в февральских материалах об этом кризисе доминировала простая констатация событий, то среди новых публикаций были тексты не только информационные, но и аналитические (редакционная статья газеты ВРЕМЯ ПО в номере за 2.03.99, политобозревательский комментарий Виктора Верка в еженедельнике КАРАВАНЕ за 5.03.99), и остропублицистические (открытое письмо бывшего депутата ВС РК Валентина Макалкина нынешнему депутату мажилиса Анвару Баталову в газете НАЧНЁМ С ПОНЕДЕЛЬНИКА за 3.03.99). Наконец, представляет большой интерес и подборка материалов в выходящем в Астане еженедельнике Татьяны Квятковской ОТЕЧЕСТВО (номер за 4.03.99). В этой подборке наиболее интересен полный текст обращения к президенту РК от депутатской группы " За Казахстан-2030" , в котором главу государства призывают ввести прямое президентское правление. Отметим, что столь важный документ публикует частная газета, но не КАЗАХСТАНСКАЯ ПРАВДА, которой это, казалось бы, положено по статусу.

Данная публикация в ОТЕЧЕСТВЕ интересна уже хотя бы тем, что в ней единственной воспроизведён полный список депутатов-подписантов, включающий 21 фамилию (11 казахских, 8 славянских и по одной немецкой и корейской — подробности, которыми в Казахстане нельзя пренебрегать). Между тем, во всех остальных газетах как этой, так и предыдущей недели вообще не упоминалось ни одной другой фамилии подписантов обращения, кроме Анвара Баталова — а это, согласимся, сильно меняет эмоционально-политическую окраску происходящего. Ещё сильнее меняет дело знакомство с аргументами " упразднителей правительства" , недоданными остальными газетами своему читателю. Между тем, эти аргументы выглядят местами как вполне разумные, а само обращение в свете данной публикации уже не выглядит столь неуклюжим подхалимским " прогибом" , как это читалось в других газетах. Например, в каравановской статье В.Верка, где о содержании обращения не сказано ничего, зато сам Баталов смачно охарактеризован как “Перманентно возбуждённый депутат мажилиса [ . .. ] ” (КАРАВАН, 5.03.99).

С другой стороны, трудно не согласиться с Верком, когда он, завершая процитированную выше фразу, отмечает, что Баталов “вольно или невольно подставляет главу государства. Ведь Нурсултану Назарбаеву, по сути, предлагается взять на себя роль общественного " громоотвода" .” (КАРАВАН, 5.03.99). Как известно, таковую роль президент Казахстана давно и прочно отвёл своему правительству — именно кабинет министров, обязанный проводить в жизнь любые решения главы государства, за всё и отвечает, а президент по Конституции 1995 года выведен из-под ответственности за что бы то ни было, будучи поставлен над всеми другими ветвями власти. В этом свете инициатива группы " За Казахстан-2030" и вправду выглядит не столько верноподданническим актом, сколь тонко продуманным оппозиционным манёвром — своего рода троянским конём, замаскированным под призыв к ещё большему усилению президентской власти.

По-видимому, этот подтекст баталовского обращения не попал в поле зрения (или попал, но не был принят во внимание), когда депутат бывшего Верховного Совета, а ныне политобозреватель газеты НАЧНЁМ С ПОНЕДЕЛЬНИКА, экономист Валентин Макалкин писал “ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ДЕПУТАТУ АНВАРУ БАТАЛОВУ О ПРЯМОМ ПРЕЗИДЕНТСКОМ ПРАВЛЕНИИ” (публикация в номере за 3.03.99). В письме наиболее резкой критике подвергается отсылка сторонников прямого президентского правления к опыту США, где премьер-министра нет в принципе, а министры подчиняются непосредственно президенту страны.

В связи с этим В.Макалкин напоминает А.Баталову (и, естественно, читателям НАЧНЁМ С ПОНЕДЕЛЬНИКА) о только что завершившейся процедуре импичмента американского президента (возможно ли что-то подобное с нашим президентом?). “Я уж не говорю, — продолжает Макалкин, что и конгресс США — представительный орган с громадными, сопоставимыми с президентскими, полномочиями. Третья ветвь власть — суд — независим. И в штатах, и в графствах исполнительная власть и представительная [ . . . ] избираемы. Бюджет " прозрачный" , президент ни одного цента не может израсходовать без ведома конгресса.” Завершив эту цепочку сравнений, звучащих столь невыгодно для казахстанской политической системы, автор просит своего адресата “[ . . . ] подумать и по части аргументации, и по части инициатив. С учётом нашей специфики. И менталитета.” И, вспоминая предмет гордости советских пропагандистов — старый лозунговый постулат, согласно которому “Казахстан, минуя капитализм, из феодализма " шагнул" в социализм”, Макалкин саркастически вопрошает: “[ . . . ] не вернуться ли ему в то состояние, из которого он " шагнул" в социализм? И не возродить ли общественно-политические институты того времени? С поднятием хана на белой кошме в горах Улытау в центре Сары-Арки? Как Вам, Анвар Касымович, идея?..” (НАЧНЁМ С ПОНЕДЕЛЬНИКА, 3.03.99).

К слову, во время своей недавней инаугурации вновь избранный президент Республики Казахстан по ходу церемонии стоял, хотя и на своих ногах, но уже на белой кошме.

ТЕМА 2. СОЗДАНИЕ ПАРТИИ ВЛАСТИ " ОТАН"

Газеты КАЗАХСТАНСКАЯ ПРАВДА (2.03.99), КОВЧЕГ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ГАЗЕТА, ЭКСПРЕСС К (номера за 3.03.99), ХХI ВЕК (4.03.99), КАРАВАН, НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ и ПАНОРАМА (номера за 5.03.99).

1 марта в Алма-Ате состоялся учредительный съезд республиканской партии " Отан" (русский перевод названия — " Отечество" или " Отчизна" ). Новая партия создана на базе предвыборного штаба по поддержке кандидата в президенты РК Нурсултана Назарбаева. Бывший кандидат, вновь ставший президентом республики, присутствовал на съезде, выступил с большой речью и был избран председателем партии, после чего торжественно сложил с себя полномочия главы партии, передав их бывшему председателю своего предвыборного штаба Сергею Терещенко, который в 1990—92 годах занимал пост премьер-министра РК. Съезд проходил в главном зале здания акимата Алма-Аты, до сих пор более известном в городе как старый Дом правительства. Здесь при советской власти размещались ЦК компартии, Верховный Совет и Совет министров Казахской ССР, а в первые годы независимости — парламент Республики Казахстан. Открывая съезд, С.Терещенко особо подчеркнул это обстоятельство, напомнив, что именно в этом зале Н.Назарбаев был впервые избран президентом Казахстана.

Всё это вместе взятое должно было продемонстрировать высокий государственный статус мероприятия. И продемонстрировало, о чём свидетельствует, в частности, немалый урожай откликов в электронной и печатной прессе, по тональности и стилистике весьма напоминающих информационное обеспечение партсъездов советских времён — как если бы вдруг была воссоздана компартия Казахстана образца 1990—91 годов. Однако следует признать, что внешнее сходство далеко не абсолютно, и между КПСС и партией " Отан" есть принципиальная разница. Та прежняя партия сама была властью, а все остальные госорганы, включая Совмин и депутатский корпус, а также т.н. общественные организации были для неё не более чем подспорьем. С другой стороны, новая казахстанская суперпартия создаётся как подспорье реальному хозяину страны — президенту.

Именно в этом смысле вновь созданная " Отан—Отчизна" была напрямую заявлена как партия власти. Эту знаменательную формулу произнёс сам глава государства, принимая на съезде полномочия главы партии и призывая однопартийцев не обращать внимания на существующий “социально-психологический подтекст, возникающий в силу давних предрассудков в отношении " партия власти" .” (речь Н.Назарбаева на съезде партии " Отан" , опубликованная в газете КАЗАХСТАНСКАЯ ПРАВДА за 2.03.99).

Провластный характер вновь созданной партии иллюстрируют небезынтересные наблюдения корреспондента газеты ЭКСПРЕСС К Гульнары Матхаликовой, так описавшей состав делегатов: “Участники съезда: акимы, их замы, госчиновники, в основном вся номенклатура, т.е. те, кому выгодно сегодня находиться в этой партии, или же, наоборот, руководству на руку держать их всех поблизости.” В завершение своей корреспонденцию журналист задаёт вопросы: “Что же на самом деле будет представлять из себя эта суперпартия? Чьи интересы она будет отражать: чиновников, которыми был забит зал, или же народа. Который по прежнему не участвует в политической жизни страны по простой причине — сегодня им это не нужно?” (ЭКСПРЕСС К, 3.03.99).

Другим важным аспектом прошедшего события, не оставленным без внимания ни в одном из опубликованных газетами отчётов об учредительном съезде, было слияние в партию " Отан" четырёх других партий и движений: Партии народного единства Казахстана (ПНЕК), Демократической партии, Либерального движения Казахстана (лидер ЛДК Асылбек Бисенбаев является ныне пресс-секретарём президента РК) и, наконец, движения " За Казахстан-2030" (депутат Анвар Баталов). Однако в этом слиянии не приняла участия ещё одна партия, созданная накануне президентских выборов и точно так же, как теперь новосозданный " Отан" , объявившая своим идейным лидером Н.Назарбаева — Гражданская партия Казахстана.

Слияние ПНЕКа, ДПК, ЛДК и " За 2030" и неслияния с ними ГПК прокомментировал Виктор Верк в своих заметках, озаглавленных: “ВО-О-ОТ ТАКАЯ " ОТЧИЗНА!" ” (КАРАВАН, 5.03.99). Он напомнил, что ещё “в начале февраля пресс-секретарь президента и по совместительству главный либерал страны Асылбек Бисенбаев заявил, что партии и движения центристского толка необходимо объединить, а платформой такого объединения могла бы стать партия " Отан" , наблюдатели восприняли это как завуалированное указание сверху.” Относительно же невхождения Гражданской партии, характеризуемой им как “достаточно амбициозная " партия Александра Машкевича" — близкого к власти промышленного магната” В.Верк отмечает: “на съезде " Отана" прозвучало: " гражданцев" необходимо поддержать. Что позволяет сделать простой вывод: на предстоящих парламентских выборах " Отан" и ГПК выступят единым блоком, превратив будущий депутатский корпус в некую " группу поддержки президента Назарбаева и его реформ" .” (КАРАВАН, 5.03.99).

Намерение новой суперпартии участвовать в парламентских выборах предсказывается также и в корреспонденции “НАШ ДОМ — " ОТЧИЗНА!" ”, публикуемой в еженедельнике НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ. Её автор Сергей Апарин предрекает: “Судя по первоначальному размаху, ² Отану² удастся добиться подавляющего большинства на выборах.” Он же цитирует слова участников съезда о том, что “будущее партии отнюдь не безоблачно: предстоит борьба с силами реваншистского и неокоммунистического толка.” (НП, 5.03.99).

Последние слова звучат, на первый взгляд, весьма привлекательно (особенно на фоне красно-коричневой вакханалии, торжествующей, судя по московским газетам, в соседней России). Они вполне могут привлечь симпатии читателя с демократическими взглядами, но не слишком искушённого в расшифровке ² глубокого языка² казахстанских политиков. Между тем, если в устах московских демократов (да хотя бы даже и тамошней ² партии власти² ) борьба с реваншистами и неокоммунистами может действительно означать борьбу с названными группами, то у нас в Казахстане под данный позорный ярлык (равно и под любой другой) могут попасть кто угодно.

Эти опасения (вне всякой связи с созданием партии " Отан" и отчётом НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ) были высказаны на прошедшей неделе в полемической статье Сергея Дуванова, опубликованной в газете ХХI ВЕК и озаглавленной: “Может ли Платон быть другом, если истина дороже?”. Автор, бывший в 1990—92 годах сопредседателем Социал-демократической партии Казахстана (СДПК), полемизирует с секретарём Социалистической партии Казахстана (СПК), карагандинцем Платоном Паком по поводу его теоретической статьи “СЕГОДНЯ ВЛАСТЬ КАК НИКОГДА СЛАБА” (публикация в акмолинском еженедельнике ОТЕЧЕСТВО, 18.02.99).

Критикуя выдвинутую П.Паком программу массового вхождения " конструктивной" оппозиции во власть, С.Дуванов рисует гипотетическую картину политической стабильности по-казахстански, когда т.н. конструктивные силы объединены под эгидой некоего Министерства оппозиции: “При этом все другие оппозиционные движения загоняются в подполье, их не слышно и не видно. Реально на слуху и на виду только те, кто вошёл в " систему власти" , а они стараются на совесть, отрабатывая свою легитимную сытость. В итоге мир рукоплещет демократии в Казахстане.” (ХХI ВЕК, 4.03.99).

В этом же номере ХХI ВЕКА начата публикация объёмного политологического эссе Андрея Чеботарева и Служан Исмаиловой “ПАРТИЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В КАЗАХСТАНЕ ПРОДОЛЖАЕТСЯ”. А поскольку продолжается не только строительство, но и публикация данной работы двух ведущих молодых политологов казахстанской масс-медиа сферы (обещано продолжение в следующих номерах еженедельника), то и мы разбор этой статьи пока что анонсируем на следующие тематические обзоры казахстанской прессы.

НИА