16 февраля 1999 года

К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В КАЗАХСТАНЕ

Развитие экономики Казахстан в значительной степени зависит от привлеченных в страну инвестиций и их рационального использования. "Наша задача - представить Казахстан в глазах мирового сообщества как привлекательное место для инвестиций и активно привлекать инвесторов в наиболее важные отрасли" – эти слова Президента Казахстана Н. Назарбаева, отражают стратегический курс республики, направленный на привлечение иностранного капитала в экономику страны, и проводимый правительством на протяжении всех семи лет независимости Казахстана. Сегодня в экономику Казахстана привлечено около 8 млрд долларов прямых инвестиций. Эту цифру назвал Президент на встрече в Давосе в феврале 1999.

Независимое Информационное Агентство провело опрос экспертов, предложив им дать оценку эффективности иностранных инвестиций, пришедших в Казахстан и их влияния на экономику страны.

Приход иностранных инвестиций в страну - факт положительный, с этим согласно большинство экспертов. Но результат от их работы эксперты в целом оценивают как неудовлетворительный. В качестве аргументов эксперты привели следующие доводы.

Тем не менее, даже та официальная информация, которая доступна наблюдателям, демонстрирует существенную разницу между суммой привлекаемых инвестиций, оговоренной в контракте и реально вложенными средствами. В отдельных случаях реальные инвестиции от обещанных составляют менее 10%. Уместно вспомнить, что для инвестиционных проектов правительство предлагало действующие производства, обладающие определенным потенциалом. Поэтому такие инвестиции правильней называть реинвестициями, т.е. вложением средств уже заработанных предприятием.

Кроме того, эксперты отмечают в качестве характеризующего факта направленность инвестиций. В настоящее время большинство из них узко направлены в сырьевые отрасли экономики, а не в трудоемкие перерабатывающие отрасли, развитие которых более важно для республики, но не выгодно западному инвестору, так как это способствует росту потенциальных конкурентов. Реально новые инвестиции не привели к изменению структуры экономики и преодолению существующей безработицы.

Политика привлечения инвестиций из-за рубежа в нынешнем виде, по мнению экспертов, привела только к усилению сырьевой направленности экономики страны, а также к неравенству в социальном развитии регионов и обострению проблем занятости. Чрезмерное внимание и надежды на инвестиции привели к невниманию к другим отраслям казахстанской экономики, включая сельское хозяйство. В данном случае, по мнению экспертов, государство могло бы использовать доходы от продажи сырья и инвестировать полученные прибыли само, что было бы более эффективно.

Еще одним показателем низкой эффективности инвестиционной политики некоторые эксперты называют отсутствие мелких и средних инвесторов. Для них не создан благоприятный климат. Крупные фирмы защищены личными связями. Мелким же инвесторам сложнее развернуться, они не имеют тех возможностей изучить местный рынок и влиять или подстроиться под его законы. Даже для крупных инвесторов наш рынок остается рынком с большими рисками, из которого они в любой момент могут уйти по форс-мажорным обстоятельствам, которые очень детально прописываются в контрактах. По сути, это все венчурные сделки. Это демонстрирует отношение инвесторов к существующей в стране ситуации. Для них наши ресурсы в большей степени на перспективу.

Причины неэффективности существующих инвестиций эксперты видят в следующем.

Прежде всего, по мнению большинства экспертов, у правительства нет четкого механизма привлечения инвесторов в страну. В основном было задействовано инвестирование в индивидуальные проекты и сдача предприятий под управление. Запад на такие проекты идет не очень охотно и только при наличии государственных гарантий, по причине долговременности отдачи от таких проектов.

Новых владельцев не привлекает возможность самим решать взаимоотношения с местными органами власти и управления. Поэтому еще до того как они начали вкладывать свои деньги, инвесторы стремились получить льготы по налогам, освобождение от выплат в местные бюджеты и отсрочки по дебиторско-кредиторским задолженностям, полученных под управление предприятий. В результате того, что инвестиционная политика правительства была не до конца продуманной, и из-за коррумпированности местных чиновников, произошел перекос в инвестировании в направлении сырьевых отраслей. Кроме того, по мнению некоторых экспертов, это также повлияло на приход в страну оффшорных компаний, которые были заинтересованы больше в продаже имеющихся запасов сырья на складах, чем в развитии производства.

По оценкам некоторых экономистов, при анализе эффективности существующих инвестиций следует отметить, в результате процесса приватизации и продажи сырьевых ресурсов из Казахстана ушло денег в два-три раза больше, чем пришло. Приватизация части оборотных средств предприятий началась еще во времена СССР, тогда когда эти средства были наполнены реальным содержанием. Эти средства ушли за границу и были вложены в западные банки и фактически инвестированы в экономику чужих стран.

Второй механизм инвестирования, задействованный государством, предполагал развитие рынка ценных бумаг. Такая схема более привлекательна для инвесторов, так как позволяет им получать прибыль, не вкладывая конкретных усилий в самой стране. Была развернута активная программа, но результат ее, по мнению экспертов, равен нулю. Слабость фондового рынка признают и официальные структуры. Для того чтобы рынок ценных бумаг работал, должна существовать реальная экономика, которая обеспечивает и подпитывает эти бумаги. Рост экономики даже на 6 % в год, не обеспечивает 30 % прибыльности акций. Это превращается в финансовые спекуляции, которые заканчиваются кризисом экономики и крахом финансов в странах развивающегося мира.

Дополнительно в качестве причины неразвитости фондового рынка, отдельные эксперты называют действия тех предпринимателей, под управление которых отданы существующие производства. Для функционирования фондового рынка и ликвидности акций необходима прозрачная схема работы предприятия и наличие достоверной информации о результатах его деятельности, а в этом они не заинтересованы, прежде всего, сами.