ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

“НЕЗАВИСИМОГО ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА”

17 марта 1999 года

 

ОБЗОР КАЗАХСТАНСКОЙ ПРЕССЫ

РАТИФИКАЦИЯ казахстанско-китайских соглашений о государственной границе

Газеты: ИЗВЕСТИЯ и КАЗАХСТАНСКАЯ ПРАВДА, КАЗАХСКАЯ ПРАВДА и НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ, ПАНОРАМА и СТОЛИЧНОЕ ОБОЗРЕНИЕ (все номера за 12.03.99).

10 марта 1999 года верхняя палата казахстанского парламента — сенат ратифицировала два “Дополнительных соглашения” о прохождении государственной границы между Республикой Казахстаном и Китаем от 24 сентября 1997-го и от 4 июля 1998-го, подписанные президентом РК Н.Назарбаевым в ходе его прошлогоднего визита в Пекин (важное уточнение, прозвучавшее только в одном отчёте, опубликованном газетой ПАНОРАМА).

Соглашения были ратифицированы без каких-либо затруднений со стороны " непонятливых" или чересчур патриотичных сенаторов — насколько об этом можно судить по журналистским отчётам (а судить приходится только по ним, т.к. ни стенограммы парламентских обсуждений, ни итоги голосования депутатов в казахстанской прессе традиционно не публикуются). Между тем, ратифицированные 10 марта соглашения подразумевают фактическую передачу соседнему государству приграничной территории площадью 407 квадратных километров. Остальные 537 км2 из 944-х, составлявших т.н. спорные участки границы, оставлены за Казахстаном, и это преимущество (56,9 % против 43,1 %) преподносится общественности как большая победа казахстанской дипломатии. При этом умалчивается, что до сего времени вся эта территория находилась под юрисдикцией Казахстана.

Каков же был расклад интерпретаций, политических и/или эмоциональных оценок данного события на страницах тех 6-ти газет, в чьих номерах за 12 марта были помещены различные журналистские материалы на эту тему? Здесь можно выделить три вида подачи: /1/ абсолютно нейтральная (британское агентство РЕЙТЕР, 10-строчная информация в московской газете ИЗВЕСТИЯ); /2/ позитивная или, по крайней мере, сдержанно благожелательная (КАЗАХСТАНСКАЯ ПРАВДА, ПАНОРАМА и СТОЛИЧНОЕ ОБОЗРЕНИЕ); и наконец /3/ резко негативная (КАЗАХСКАЯ ПРАВДА и НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ).

В последнем случае каскады весьма агрессивной и эмоциональной критики обрушиваются не столько даже на невыгодность принятых соглашений для Казахстана, сколько на сами эти соглашения как таковые. Похоже, что критики-патриоты отвергают саму возможность обсуждения каких-либо территориальных проблем с кем бы то ни было из государств-соседей. При этом совершенно не принимаются во внимание отсылки министра иностранных дел РК Касымжомарта Токаева (15 марта он был назначен также и вице-премьером правительства республики) к прежним российско-китайским договорам 1860, 1864 и 1881 годов, к советско-китайским переговорам 1964 и 1969 годов и, наконец, к Шанхайской декларации 1996 года, принятой президентами Китая, России, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана. Министр в ответ терпеливо и подробно разъясняет, что оба пограничных участка в Алакольском и Зайсанском районах находятся высоко в горах, вдали от населённых пунктов, не имеют ни постоянного населения, ни разведанных полезных ископаемых, ни даже могил предков или каких-либо иных захоронений. Всё это критики соглашений, за редким исключением, не опровергают и не оспаривают, а просто, как уже было сказано выше, не принимают во внимание.

Большая статья министра К.Токаева “ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ ЭТИ СПОРНЫЕ УЧАСТКИ” (НП, 12.03.99) помещена на газетной полосе в окружении следующих текстов: /1/ блиц-опрос “Как вы относитесь к тому, что часть территории Казахстана объявлена спорной и передаётся Китаю без вынесения этого вопроса на референдум?” (воспроизведены ответы 8-ми человек, которые все, как один, выступают против); /2/ статья-монолог Аскара Умарова, вице-президента одного из молодёжных движений, под заголовком “Наш протест потонул в океане равнодушия”. Свёрстанную таким образом страницу предваряют в том же номере НП статьи Сергея Волкова “КАК ОТДАВАЛИ НАШУ ЗЕМЛЮ” и Виктора Лукина “У БОЛЬШОГО СОСЕДА И АППЕТИТЫ БОЛЬШИЕ. Китайский канал оставит без воды полстраны” (т.е. пол-Казахстана).

Следует отметить, что НОВОЕ ПОКОЛЕНИЕ уже обращалось ранее к казахстанско-китайской пограничной теме с тех же позиций, опубликовав 26 февраля статью Сергея Апарина “ЗЕМЛЮ — КИТАЙЦАМ!”. Ныне эту публикацию вспоминает и горячо одобряет “учредитель-редактор” национал-радикального издания КАЗАХСКАЯ ПРАВДА в номере, датированном 12.03.99. Здесь отношение к казахстанско-китайским соглашениям выражено в двух первополосных заголовках: “НАШЕСТВИЕ ПО-КИТАЙСКИ” и “" КАПИТУЛЯЦИЯ" ПО-КАЗАХСТАНСКИ”. Вслед за последним идёт ещё один, оформленный в виде риторического вопроса-противопоставления: “Землю отторгают, моря иссыхают, страна бедствует, казах до ручки дошёл — ЧЕМУ ОНИ РАДУЮТСЯ?”. Набранное прописными буквами “они” проиллюстрировано фотоснимками улыбающихся спикеров верхней и нижней палат парламента РК Омирбека Байгелди (сенат) и Марата Оспанова (мажилис).

В связи с этим следует отметить достаточно высокий, но всё же весьма отчётливо обозначенный " потолок" , выше которого самая резкая и агрессивная критика внешней политики РК в казахстанской прессе, как правило, не поднимается. Как видно из всего вышеописанного, в двух последних номерах КАЗАХСКОЙ ПРАВДЫ и НОВОГО ПОКОЛЕНИЯ главными " мишенями" служат два спикера и министр иностранных дел. Однако, согласно действующей Конституции РК, “ведёт переговоры и подписывает международные договоры Республики; подписывает ратификационные грамоты” никто иной как президент Казахстана, который “является [ ...] высшим должностным лицом, определяющим основные направления внутренней и внешней политики государства и представляющим Казахстан внутри страны и в международных отношениях” (ст. 40, п. 1 и ст. 4, п. 11).

НИА