ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
“НЕЗАВИСИМОГО ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА”
22 декабря 1998 года
КОММЕНТАРИИ К ЗАЯВЛЕНИЮ СОПРЕДСЕДАТЕЛЕЙ ДВИЖЕНИЯ “АЗАМАТ”
11 декабря текущего года сопредседателями общественного движения “Азамат” Г.Абильсиитовым, М.Ауэзовым и П.Своиком на пресс-конференции было сделано заявление “О политической ситуации накануне президентских выборов и перспективах развития демократических процессов в Казахстане”, которое вызвало неоднозначную реакцию со стороны широкой общественности. В заявлении “азаматовцы” подвергли критике действия своих партнеров по оппозиции и выразили намерение наладить конструктивные отношения с властями, продолжая в то же время пребывать в оппозиции.
По мнению экспертов, это свидетельствует об отказе “азаматовцев” от прежней, непримиримой позиции по отношению к официальному политическому курсу и их готовности сотрудничать с властями. Различными видятся цели и мотивы этого заявления.
Имеются мнения, что заявление лидеров “Азамата” является следствием недавнего раскола внутри оппозиции и фактического роспуска блока “Народный фронт Казахстана”. Тот факт, что “азаматовцы” подвергли резкой критике одновременно А.Кажегельдина и С.Абдильдина, говорит об их стремлении занять собственную, отличную от убеждений названных лиц позицию. Таким образом, отказавшись от союза с другими оппозиционными силами вследствие тех или иных разногласий, лидеры “Азамата” остались в одиночестве. Возможно, что именно это и подвигло их в сторону перехода на умеренные позиции. Некоторые эксперты считают, что “азаматовцы” недооценивают силу консолидированной оппозиции. Так или иначе, но они вряд ли желают играть второстепенную роль в оппозиции, где
ведущие позиции сегодня занимают А.Кажегельдин и С.Абдильдин.В то же время следует иметь ввиду и тот факт, что не все внутри оппозиции происходило с подачи и при участии “Азамата”. Самое серьезное испытание для оппозиции – вопрос об участии в президентских выборах – выявил полярность взглядов руководителей политических организаций, которые, даже объединившись в Народный фронт, действовали в большей степени самостоятельно друг от друга. В этих условиях “азаматовцам” ничего иного и не оставалось, как пойти
на разрыв с другими оппозиционными организациями. Этот разрыв также можно объяснить их неверием в шансы коммунистов в предвыборной борьбе и силы новой оппозиционной партии, создаваемой под руководством Кажегельдина. Возможно также, что лидеры “Азамата” хотят выглядеть в глазах общественности еще большими оппозиционерами, чем все остальные, и установить тем самым своего рода монополию на оппозиционную деятельность.Не исключено также, что заявление лидеров “Азамата” отражает их стремление реанимировать деятельность своей организации. Вспомним, что активная деятельность движения “Азамат”, созданного в апреле 1996 г., наблюдалась примерно с год, до мая 1997 г. Затем она фактически сходит на нет по причине явного отсутствия широкой поддержки со стороны населения и слабой организационной работы самих лидеров. Показателем последней стало вынужденное изменение статуса движения с республиканского на городской. Попытка же “азаматовцев” усилить свои позиции путем объединения с другими оппозиционными организациями в Народный фронт также не увенчалась успехом. В результате этого лидеры “Азамата”, очевидно, приняли решение перестать растворяться в общей массе оппозиционеров и возродить свое политическое лицо. Более того, они решили существенно повысить свой статус, заявив
о скором преобразовании движения “Азамат” в политическую партию. Хотя у отдельных наблюдателей вызывает сомнение в успехе “азаматовцев” по созданию партии.Что же касается готовности “азаматовцев” сотрудничать с властями, то эксперты в принципе исключают ангажированность действий этих лиц властями, хотя не отрицают, что впечатление этой ангажированности создано. В любом случае властям на руку заявление лидеров “Азамата”, поскольку оно вольно или невольно способствует углублению раскола внутри оппозиции. Возможно, что лидеры “Азамата”, оказавшись в совершенно новых политических условиях, чем раньше, отказались играть на “антиноменклатурных” настроениях населения. По некоторым мнениям, они увидели некий позитив в деятельности властей и приняли решение содействовать его развитию. В этом плане “азаматовцы” вполне могли пожертвовать своими непримиримыми взглядами в пользу консолидации общества для эффективного построения демократии, преодоления экономического кризиса, борьбы с коррупцией и т.д. Не исключено также, что они пошли на это и с целью изменить отношение представителей правящей элиты к политическим партиям и альтернативным точкам зрения. Также вероятно, что лидеры “Азамата”, идя на компромисс с властями, руководствовались и желанием избежать дальнейших преследований с их стороны. Тем более, что незадолго до этого вновь предпринимались попытки возбудить уголовное дело в отношении П.Своика по обвинению в разжигании национальной розни.
Еще одним объяснением действий лидеров движения “Азамат” можно считать их естественное желание легализовать свою деятельность, чтобы свободно и открыто участвовать в легальной борьбе за власть и, в частности, в предстоящих выборах в парламент по партийным спискам. Именно с этой целью они и могли произвести плавный перевод деятельности своей организации от “митинговой” демократии в русло политической борьбы парламентскими методами. В этом же случае оценивать заявление “азаматовцев” не следует однозначно. Либо они полностью отказались от оппозиционной деятельности по вышеизложенным соображениям, либо действуют по особому плану. Иначе говоря, они могут маскировать свои подлинные намерения, сбить своим заявлением бдительность властей с целью беспрепятственного достижения властного положения в виде депутатских мандатов. Вероятно также, что “азаматовцы” могут рассчитывать и на свое включение в состав правительства, смена которого произойдет согласно Конституции сразу после выборов. Подобный же расчет может строиться либо на возможной договоренности между лидерами “Азамата” и конкретными представителями власти, с которыми они могли иметь негласную встречу, либо на трезвой оценке ситуации, связанной с необходимостью перед угрозой углубления экономического кризиса в республике существенно обновить персональный состав правительства.
НИА