ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ
“НЕЗАВИСИМОГО ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА”
25 марта 1999 года
КОММЕНТАРИИ К ВВЕДЕНИЮ СИСТЕМЫ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ПАРТИЙНЫМ СПИСКАМ
В ноябре-декабре 1999 года в Казахстане будут проводиться выборы депутатов парламента республики. Наиболее важным моментом парламентских выборов станет участие в них политических партий по системе пропорционального представительства, основанного на выборности депутатов по партийным спискам. Как известно, 7 октября 1998 года парламент внес изменения и дополнения в Конституцию РК. Согласно этим поправкам, в частности, 10 депутатов нижней палаты парламента – мажилиса избираются на основе партийных списков по территории единого избирательного округа и к распределению депутатских мандатов по итогам выборов в мажилис допускаются политические партии, набравшие не менее 7% голосов избирателей, принявших участие в голосовании. Оценивая это нововведение и возможные последствия его реализации, эксперты, опрошенные по данному поводу, выдвинули разнообразные мнения.
Одна часть экспертов считает, что введение элементов пропорционального представительства является положительным моментом с точки зрения развития демократии в Казахстане. По их мнению, до этого не было практически никаких стимулов для создания и деятельности политических партий, нацеленных на участие в осуществление власти. Конституционная норма о расширении состава нижней палаты на 10 депутатских мандатов, распределяемых между политическими партиями, стала важным подходом к решению вопроса о роли партий в государстве. Произошла определенная легитимация деятельности партий. К тому же у них появился шанс участвовать в осуществлении власти, а также показать избирателям свое лицо, отличное от других общественно-политических организаций республики. Все это способствует, по мнению данной группы экспертов, интенсивному росту партийного строительства.
Другая часть экспертов полагает, что данное нововведение, хотя и имеет важное значение в контексте демократизации казахстанского общества, все же не решает проблем партийного строительства в республике. Прежде всего, этот шаг при всей его актуальности и важности, является больше либерализацией политической системы, нежели ее демократизацией. Введение 10 мест в парламенте не имеет реального статуса и механизмов для дальнейшего развития партийно-политической системы РК. 13% депутатских мандатов нижней палаты парламента - это все-таки недостаточно влиятельное партийное представительство. Регламент парламента остается построенным не на партийно-фракционной основе. К тому же партиям не предоставлено право формировать правительство. Поэтому, они
по-прежнему лишены возможности серьезно влиять на государственные решения и отвечать за них наравне с властью.Третья группа экспертов утверждает, что введение института голосования по партийным спискам является хорошо просчитанным фарсом, фоновый и декларативный шаг со стороны правящей элиты, демонстрирующий видимость демократии. По мнению одного из экспертов, руководство Казахстана давно имитирует процесс государственно-политического строительства в республике, используя при этом различные политические
институты: парламент, партии, суды и т.д. При этом, если по форме - это вполне социально значимые демократические институты, то по содержанию они в этом плане ничего из себя не представляют. В данном же случае реальной значимости у введенной системы пропорционального представительства нет. Мало вероятно, что какая-либо одна партия завоюет все 10 мест. Но даже если это случится, на работе парламента это никак не отразится. Кроме того, как считают отдельные эксперты, существующая избирательная система позволяет власти активно влиять на итоги голосования, что может привести к “отсеву” оппозиционных партий.В то же время, эксперты отмечают и определенные позитивные моменты рассматриваемого нововведения. Партии, по их мнению, получают пусть не канал прихода к власти, но механизм заявления о себе в обществе и трибуну для выражения своих взглядов и критики деятельности властей. При этом многие партии, осознав свою неспособность действовать в одиночку, будут объединяться, что приведет к созданию крупных политических блоков. Особенно это касается оппозиции. В общем, как полагают отдельные эксперты, несмотря на ряд критических моментов, введение системы голосования по партийным спискам дало новый ход партийному строительству республики.
Относительно причин введения системы голосования по партийным спискам мнения экспертов также разделились. Одни из них считают, что такой ход со стороны власти продиктован, во-первых, заявленными целями на демократизацию общества, а во-вторых, лоббированием со стороны многих политических партий вопроса о повышении своего статуса как субъектов, являющихся одним из основных звеньев процесса демократизации. Власти, по мнению данных экспертов, решили все же осуществить определенные политические реформы, направленные на создание устойчивой политической системы, которая невозможна без нормальных действующих партий. К тому же сыграли свою роль и чисто объективные факторы. В частности, как считают отдельные эксперты, под влиянием прошедших президентских выборов партии начали институализироваться
и обретать реальные формы. В этих условиях вполне понятно желание властных структур и далее держать ситуацию под своим контролем.Другая часть экспертов считает, что власти исходили чисто из соображений политического плана с учетом собственных интересов. Во-первых, власти сыграли на опережение оппозиции в продвижении демократии в Казахстане и в определенной мере снизили уровень социально-политического недовольства населения, продемонстрировав свою “приверженность” демократии. Во-вторых, система голосования по партийным спискам была введена и для внешнего пользования, чтобы сгладить негативный осадок у международного сообщества по отношению к происходящим в Казахстане процессам. Это продуманный маневр, дающий властям аргументы в свою защиту перед западными
демократическими институтами. В-третьих, власти рассчитывают углубить раскол внутри оппозиции. В-четвертых, это выгодно властям еще и потому, что 10 мест для партий становятся объектом манипулирования и сговора между властью и теми или иными политическими организациями. В этом отношении, очевидно, что правящая элита будет проводить свои интересы через систему пропорционального представительства, используя созданные ею же партии.Неоднозначно прозвучало и обоснование избранной властями численности мест в мажилисе для депутатов, избираемых по партийным спискам. Одни эксперты полагают, что для властей было главным не установление числа этих мест, а сам факт введения института пропорционального представительства. Возможно, что было выбрано просто наименьшее двузначное число, которое, тем не менее, вызвало существенный психологический эффект. Так или иначе, по мнению одного из экспертов, меньшую цифру предложить было бы уже просто неудобно. Другие эксперты считают, что данная квота мест, хотя и очень маленькая,
но, с другой стороны, она соответствует неразвитости партийной системе в Казахстане. Пока же, это своего рода эксперимент, в ходе которого количество мест может быть со временем увеличено. Третья группа экспертов утверждает, что выбор именно 10 мест есть чисто волюнтаристское и ничем необоснованное решение. Возможно также, что власти, ограничиваясь этим числом, здесь просто подстраховались. На этом основании делается вывод, что столь малое число мест не способствует решению задачи развития партийно-политической системы республики. По мнению одного из экспертов, оптимальным вариантом могло бы стать копирование российской системы пропорционального представительства. Если же власти со временем захотят увеличить количество мест для партий, то опять придется вносить изменения в Конституцию, что не будет способствовать ее стабильности.И, наконец, в соответствии с различными мнениями экспертов вырисовываются следующие варианты вероятного развития ситуации, связанного с реализацией политическими партиями своих возможностей участия в парламентских выборах по системе пропорционального представительства:
1. Ожидается активное участие действующих партий в выборах. В то же время, несмотря на перемены в партийном строительстве, вызванные введением системы голосования по партийным спискам, именно в ней изначально была заложена определенная будущая неудовлетворенность партий своим положением. Поэтому, после выборов у многих партий пройдет эйфория от своего участия в них. Рано или поздно встанет вопрос о том, чтобы ролевое предназначение отечественной многопартийности могло бы соответствовать демократическим нормам, предъявляемым институту политических партий в развитых странах мира;
2. Активность участия партий в парламентских выборах будет проходить сквозь призму противостояния между правящей элитой и оппозицией. И здесь возможны два направления развития событий:
а) Оппозиция остается разрозненной. Коммунисты, скорее всего, выступят самостоятельно, не вступая в альянс ни с кем. Такая же ситуация складывается и в проправительственном лагере, в котором существует соперничество между партиями, отстаивающими интересы государственной бюрократии (партия “Отан”) и финансово-промышленных групп (Гражданская партия). При таком раскладе ожидается, что основная борьба будет вестись между тремя партиями - Республиканской народной, “Отан” и Гражданской. Компартия же и другие общественно-политические организации тоже будут участвовать в выборах, но уже как второй эшелон;
б) Политическая ситуация определяет появление партийных коалиций. Возможно, что движение “Орлеу” пойдет на союз с Республиканской народной партией. Гражданская партия, наверное, все же войдет в блок с “Отаном”, хотя бы в силу одинаковой приверженности политическому курсу президента Назарбаева и отсутствия существенных отличий между программами.
При любом раскладе, большая часть мест в парламенте достанется партии “Отан” в силу ее политической принадлежности и сильной организационной структуры. То, что не будет достигнуто за счет избирательных технологий, направленных на подъем популярности проправительственных партий в глазах электората, власти смогут решить, по мнению отдельных экспертов, путем подтасовок результатов голосования. Для демонстрации “справедливости” выборов 2-3 места могут достаться РНПК, 1-2 места – коммунистам. В то же время, несмотря на такие явные последствия, у оппозиции все же есть смысл участвовать в предстоящих выборах в парламент. Для нее - это возможность проявить себя и свою активность, заявить о своих взглядах и интересах. Кроме того, может произойти серьезная консолидация оппозиционных организаций.
3. Жесткой межпартийной борьбы на предстоящих парламентских выборах не будет. 10 мест в нижней палате парламента не являются большим стимулом для партий. По всей видимости, партии будут по-прежнему в основном выдвигать и поддерживать кандидатов, идущих по мажоритарной системе. Кроме того, поскольку избирательные комиссии находятся под контролем властей, следовательно, контролируется и ситуация с выборами по партийным спискам. Данное же обстоятельство допускает возможность фальсификации результатов голосования в пользу пропрезидентских партий. В этих условиях не исключено, что большинство оппозиционных партий не будет принимать активного участия в парламентских выборах, если не будут изменены механизмы их организации и проведения.
НИА