4 апреля 1994 г.

Управление по борьбе с контрабандой и нарушениями таможенных правил

Руководству ГТК России

Отдел организации дознания(для соответствующего реагирования)

14 марта 1994 г. (дату указываю насколько помню) вместе с заместителем Председателя ГТК России Драгановым В.Г. я был вызван в Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации к начальнику этого Управления Орехову. Последний предложил нам доложить основания заведения дела о нарушении таможенных правил в отношении корпорации “БАТТ”, должностные лица которой 05.10.93 г. пытались с сокрытием от таможенного контроля переместить через таможенную границу Российской Федерации в Республику Казахстан 1 миллион долларов США наличными, полученные корпорацией в г. Москве в кредит для последующей перепродажи их одному из арабских банков “Аль-Барака”, открытых в этой республике.

Орехова также интересовали вопросы обоснованности и законности моих последующих действий по изъятию у Куанышевой А.А. инвалюты и какими доказательствами по делу располагает ГТК России.

Я обратил внимание, что у Орехова на столе лежала ксерокопия ходатайства адвоката Резника Г.М. о прекращении дела, датированная последним 2 марта 1994 г., которая незадолго до этого поступила и ко мне. Имелись и ксерокопии иных документов, относящихся к делу. Судя по вопросам, было видно, что Орехов владел фактической стороной дела. Своими вопросами он проверял убедительность наших аргументов, которые оспаривались адвокатом Резником в его ходатайстве.

Убедившись, что доводы Резника о якобы допущенных нами нарушениях закона несостоятельны и в деле имеются доказательства совершения корпорацией “БАТТ” нарушения таможенных правил, которые предусматривают конфискацию изъятой валюты (почти 1 миллион долларов США), Орехов поставил под сомнение законность действий ГТК России по изъятию валюты и предполагаемой ее конфискации в последующем на том основании, что в принятой Конституции России закреплено положение, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как в судебном порядке. Мы ответили, что ГТК России еще в январе 1994 г. поставил перед ГПУ (не в связи с делом корпорации “БАТТ”) вопрос о возникшей после принятия Конституции коллизии в законодательстве. Напомнили Орехову, что ГПУ провело по данной проблеме совещание с участием Минюста, Генпрокуратуры и ГТК России и согласилось с тем, что таможенные органы, налоговая инспекция и другие уполномоченные органы не лишаются этой нормой Конституции своего права наложения административных взысканий на физических и юридических лиц.

Орехов подтвердил нам, что он в курсе рассмотрения данного вопроса в ГПУ. Убедившись в обоснованности наших доводов, он после паузы заявил нам примерно следующее:

“Имеется политический, международный аспект проблемы, так как корпорация “БАТТ” пользуется поддержкой у руководства Республики Казахстан”.

Далее Орехов сказал, что к нему обратился помощник Президента Казахстана Назарбаева с просьбой о прекращении дела, так как президент корпорации “БАТТ” Куанышев Тимур Оразбекович оказывает услуги Правительству этого государства и в числе представителей казахстанского бизнеса должен сопровождать в поездках Назарбаева в Великобританию. Все это требует отмытия пятна с репутации Куанышева как коммерсанта, а для этого необходимо прекращение дела, заведенного нами против корпорации “БАТТ”. Орехов также сообщил, что помощник Президента Казахстана обратился к нему с этой просьбой по указанию самого Назарбаева.

Я ответил, что корпорация “БАТТ” является фирмой, находящейся в собственности семьи одного из бывших первых секретарей обкома партии Казахстана. Куанышев Тимур является сыном этого первого секретаря, а вице-президент корпорации Куанышева Альфия – женой другого сына. Сама сделка по незаконному вывозу из России взятой в кредит инвалюты для продажи ее арабскому банку “Аль-Барака” носит явно спекулятивный характер, так как позволяет упомянутой корпорации, пользуясь курсовой разницей стоимости доллара в России и в Казахстане, за несколько месяцев из ничего, без каких-либо вложений и затрат, получить прибыль эквивалентную 1 миллиону долларов США.

Мной также было сказано, что для корпорации главное не “отмытие пятна” с репутации ее президента, а возврат инвалюты. О последнем настойчиво просит адвокат Резник. Что касается репутации Куанышева, то факт задержания его с сокрытием инвалюты, которая была прилеплена им к телу под одеждой, общеизвестен. Он освещался в средствах массовой информации, и прекращение дела не будет иметь значение для репутации корпорации.

Орехов ответил, что подоплека этих событий следующая.

Правительство Казахстана для предотвращения краха своей финансовой системы осенью 1993 г. хотело получить в Центробанке России кредит в инвалюте, но Геращенко отказал. Тогда в Казахстане решили валюту из России получить через коммерческие структуры. Одной из них и была корпорация “БАТТ”. Наличная валюта должна была поступить в арабский банк “Аль-Барако Казахстан”, который, несмотря на свою высокую репутацию, в действительности наличной валютой в республике не располагает. Только для беспрепятственного провоза наличных долларов США из России в Казахстан корпорацией “БАТТ” и несколькими другими казахскими коммерческими структурами и было организовано подписание межправительственного протокола от 11.09.93 г., в пункте 4 которого предусматривалась отмена таможенного контроля граждан, пересекающих Российско-Казахстанскую таможенную границу за исключением подозрения их в перемещении оружия и наркотиков.

Сказанное Ореховым для меня как для юриста и работника правоохранительных органов с 20-летним стажем прокурорско-следственной работы, призванного по долгу службы в ГТК России защищать экономическую безопасность России, чудовищно.

Из этой информации следует вывод, что межправительственный протокол был подписан ради осуществления коммерческими структурами сомнительных сделок с валютой, в число которых входила и запланированная корпорацией “БАТТ” конкретная операция.

Самое неприятное для меня заключается в том, что данное заявление Орехова косвенно подтверждается документами, подписанными корпорацией в сентябре 1993 г. об открытии ею в г. Москве кредитной линии на инвалюту, а п.4 Протокола вызывает сомнение, как по существу, так и по форме изложения, явно вступая в противоречие с Таможенным кодексом РФ и другим законодательством России.

Мы высказали сомнение в том, что просьба о прекращении дела и возврате изъятых долларов исходит от Назарбаева. В этой части мною была выдвинута версия о возможной корыстной заинтересованности тех лиц, которые, сославшись на Назарбаева, добиваются возврата 1 миллиона долларов семье Куанышевых.

Орехов ответил, что он хорошо знает помощника Назарбаева, так как когда-то учился вместе с ним, и начал уверять нас, что тот по своим личным качествам не способен на взяточничество, а также и на ложь, что верит ему, что просьба исходила от Назарбаева.

В беседе возникла пауза.

Орехов сказал нам, что с учетом ситуации надо принимать решение. Мы ответили, что у нас нет законных оснований для прекращения дела и возврата валюты. Хуже того, мы не сможем объяснить такое необоснованное решение своим подчиненным и будем поставлены в глазах последних в унизительное положение.

Мы также высказались, что для решения вопроса в предлагаемом Ореховым направлении необходимо официальное обращение руководства Казахстана к руководству России и положительная реакция на это Генеральной прокуратуры. Я добавил, что менее унизительно для ГТК России проиграть это дело в арбитражном суде, чем необоснованно прекращать его самому.

Орехов после паузы сказал, что он понимает наше состояние, ему тоже очень неприятен этот разговор. Однако он должен в ближайшее время дать ответ казахской стороне. Затем, подумав, Орехов добавил, что надо ускорить производство по делу и тогда он сможет ответить помощнику Назарбаева, что решение по делу уже принято и его можно обжаловать в судебном порядке.

Весь разговор происходил в течение 1 часа 40 минут.

Через несколько дней адвокат Резник настоял на личном приеме у Драганова В.Г., на котором, обжалуя действия в отношении корпорации “БАТТ”, фактически поставил нам условия. Если до рассмотрения дела, оно на стадии производства будет прекращено, и валюта будет возвращена Куанышевым, то в таком случае корпорация к ГТК России претензии предъявлять не будет, но если мы будем упорствовать, то после выигрыша дела корпорацией “БАТТ” последняя предъявит ГТК России иск о взыскании упущенной выгоды в связи с изъятием инвалюты.

Мною по личным каналам получены сведения, что бывший прокурор г. Москвы Баранов (в прошлом прокурор одной из областей Казахстана), а сейчас начальник 2-го Управления Генпрокуратуры России, неоднократно, действуя в интересах Куанышевых, инициировал рассмотрение жалоб Резника в Генпрокуратуре и проведение ею проверок производства по этому делу (в круг должностных обязанностей Баранова в Генпрокуратуре лоббирование данных вопросов не входит).

Начальник отдела организации дознания

В.И.Остапенко