Жанна БОЛАТОВА, Эрик ЖУНУСОВ
Материя и идеалы
(Продолжение. Начало в № 10)
ОДНА из наиболее отличительных и характерных черт казахстанского общества заключается в его политической, культурной, этнической, географической и экономической многоликости. Говоря о политической системе, нужно отметить, что в республике до сих пор тесно переплетены и сосуществуют признаки тоталитарности и дающей лишь первые
ростки Демократии. Наиболее яркими примерами такого симбиоза являются новые государственные институты, появляющиеся и исчезающие с нехарактерной для демократического государства скоростью.Такая стремительная перестройка государственного аппарата свидетельствует, что развивающееся государство, коим Казахстан является, еще не сделало своего окончательного выбора политического курса. Шараханье из авторитарности в демократию и наоборот весьма сильно. Это, конечно, мешает поступательному движению страны и не гарантирует, что конечной точкой развития станет именно развитой капитализм" со всеми его атрибутами.
Особенностью реорганизации республиканских государственных структур заключается в том, что, помимо тех или иных функций, эти институты играют и другую роль, о которой рядовые граждане подчас не догадываются. Иначе говоря, они имеют совсем иное предназначение, отличное от тех функций и обязанностей, предусмотренных соответствующими нормативными актами. Еще одной особенностью "оптимизации" системы государственного управления является то, что многие государственные органы создаются по соображениям сложившейся конъюнктуры. И поэтому, они "оптимизируются", или в простонародье сокращаются, разделяются, преобразуются, расширяются и т.п., а, проще говоря, ликвидируются совсем, либо заменяются другими органами по мере выполнения своих неофициальных функций. Примеров этому за всю историю суверенного Казахстана накопилось немало.
Вспомним, что первыми, кого коснулась "оптимизация", стали советы всех уровней, которые "самораспустились" в конце 1993 года. Очевидно, что, выполнив свою миссию воплотителей в жизнь ценностей перестройки и первоначальной демократизации, названные представительные органы "ушли" с политической арены республики в силу того, что возникла острая необходимость усиления и централизации исполнительной ветви власти. В дальнейшем "оптимизации" подверглась вся политико-властная система, с целью "обеспечения более точного выполнения решений политического руководства".
Даже сегодня подобная "оптимизация" не прекратилась. Ярким примером ее проведения в определенных политических интересах стало создание и функционирование в прошлом году Агентства по контролю за стратегическими ресурсами. По мнению ряда наблюдателей, данное ведомство было создано в качестве своего рода "сдержки и противовеса" по отношению к тогдашнему главе правительства Акежану Кажегельдину. Сама жизнь подтвердила эти доводы. Как только г-н Кажегельдин ушел в отставку, едва ли не автоматически было ликвидировано названное выше агентство, несмотря на его декларируемую до этого значимость и важность.
Если допустить, что "оптимизация" продолжается до сих пор, то нетрудно выявить и тот наиболее главный интерес, во имя которого она осуществляется. В данный момент речь идет о подготовке к проведению президентских выборов 2000 года. Возьмем, к примеру, такое фактически не имеющее нигде аналогов учреждение, как Министерство информации и общественного согласия. Если функциональный смысл первого слова в названии министерства знаком и понятен всем, в первую очередь СМИ, то, что таит в себе "общественное согласие", остается только догадываться. Нечто подобное, правда, встречается у Дж. Оруэлла в виде знаменитых министерств "Правды" и "Любви". Деятельность казахстанского министерства охватывает такие сферы,
как партии и иные общественные организации, СМИ, молодежная политика, развитие государственного языка, национальная политика, религия" пропаганда реформ и стратегии "Казахстан-2030". Сюда же следует добавить и такие не совсем официальные, но нужные правящей элите, обязанности, как отслеживание деятельности оппозиции, разработка рекомендаций по нейтрализации последней, обеспечение контрпропаганды и, наконец, самая важная - контроль за деятельностью независимых СМИ.Очевидно, что эта роль министерства, связанная, например, с организацией и активным участием в деятельности "круглого стола" партий и движений "Народный союз в поддержку реформ", поддержкой создания и деятельности молодежного движения " За будущее Казахстана", оказанием содействия тем общественным организациям, которые активно поддерживают политику президента и правительства, и т.д., безусловно, способствует упрочению позиции действующего главы государства и играет на его предстоящую предвыборную кампанию. Однако можно предсказать, что после 2000 года данное ведомство "оптимизируется", скорее всего, до своего прежнего уровня - Агентства по делам печати и средств массовой информации. Это произойдет в силу следующих обстоятельств. Во-первых, в связи с нелегкой социально-экономическои ситуацией, а также тем, что выборы 2000 года повлекут за собой большие затраты средств государственного бюджета, последуют массовые кадровые сокращения. Причем явными кандидатами кадровых "чисток" являются ведомства-"монстры": Минкультобразздрав, Минэнергопромторг и, как следствие, МИОС. Естественно, что сокращение кадров приведет за собой и сокращение функций, которые осуществляли данные кадры. А во-вторых, как говорит народная мудрость, "мавр сделал свое дело, мавр может уйти". Очевидно, что это касается не только МИОС, но и других органов.
Продолжение следует
"Деловая неделя", 14 августа 1998 года, № 31 (309)