В более яркой форме это противоречие проявилось во Франции, где ныне покойный президент Франсуа Миттеран и не пытался скрывать наличие у него любовницы и внебрачного ребенка. Более того, он долго скрывал от общества свое тяжелое заболевание - рак простаты. Однако все это не привело к скандалу и уж тем более к досрочной отставке президента, поскольку ни формальное законодательство, ни неписаные правила французского общества нарушены не были. Можно вспомнить также скандал вокруг любовных связей министра иностранных дел Великобритании Робина Кука. Получилось, что до его официального развода с женой любовница министра (нынешняя супруга г-на Кука) сопровождала его в зарубежных поездках за счет налогоплательщиков, поскольку работала в секретариате внешнеполитического ведомства.

Таким образом, с точки зрения западной демократии, у высших должностных лиц государства есть определенный предел отклонений от традиционных моральных устоев в рамках, допускаемых неписаными правилами общества. Они, в частности, допускают наличие сексуальных отношений в офисе (Белый дом - это тоже офис) на основе добровольного согласия обеих сторон и даже за пределами офиса. Парадоксально, но эти же правила не допускают связь между государственным должностным лицом и, скажем, профессиональной проституткой - в этом случае г-да Клинтон, Кук и покойный г-н Миттеран мгновенно были не у дел. Скорее всего, западные правила поведения государственной элиты не допускают сексуального общения с представителями других конфессий и распечальная история покойной принцессы Дианы пока остается лучшим доказательством этого утверждения.

Однако наиболее парадоксально выглядит нетерпимость тех же неписаных правил общественного поведения в применении к кандидатам на высшие государственные посты во время избирательных кампаний. Обвинения в супружеской неверности, подозрения в причастности к наркотикам или же алкоголю, факты расовой нетерпимости, даже нерегулярное следование религиозным обрядам - словом, любое отклонение от неких общественных стереотипов поведения может лишить кандидата шансов быть избранным или просто поставить крест на его политической карьере. Конечно, чтобы изобличить подобные недостатки недостойного кандидата, нужно вмешаться в его личную жизнь, а для публичной огласки этих недостатков не обойтись без СМИ. И здесь логично возникает еще одна проблема западной демократии - дилемма свободы слова и печати, с одной стороны, и права индивида на личную жизнь и ее юридическую защиту - с другой. Тем, как решается проблема этого демократического выбора в конкретной стране, и определяется в конечном итоге уровень открытости общества (или гласности) и его готовности к самосовершенствованию. С точки зрения "ДН", именно этот вопрос станет ключевым в приближающихся в нашей стране парламентских выборах 1999 года и президентской кампании 2000 года. Его решение определит главное направление развития казахстанской демократии в начале следующего века. "ДН" предприняла попытку поинтересоваться мнением граждан США, живущих и работающих в Алматы, относительно последнего обращения президента США Билла Клинтона в мировых СМИ и открытого признания