Саги ЖАБАСОВ, доверенное лицо кандидата в президенты С. Абдильдина

Царь, хан, король, президент - это синонимы человека, облечённого безмерной властью над подданными. Отсюда начинается оценка правителя простолюдинами. Если Пётр I пробил окно в Европу, а Наполеон покорил европейские страны, то В. Ленин отдал всю свою жизнь борьбе за равноправие и благополучие граждан СССР.

Эти сравнения всплывают в связи с предстоящими выборами президента Республики Казахстан. Во-первых, возникают вопросы: почему решили изменить установленные им же сроки президентства, записанные в Конституции? Почему бы ему не исчерпать оставшееся время президентства?

Ларчик открывается просто. Как отметил первый секретарь ЦК Компартии Казахстана С. Абдильдин в отчётном докладе XXV съезду партии, за последние годы в Казахстане потеряно: в среднем 60 процентов промышленной продукции, 75 процентов производства зерна, 65 процентов животноводства. За этот же период численность населения сократилась на 10 процентов, рождаемость детей - в 1,8 раза, а смертность выросла в 1,3 раза. По официальным данным, более 60 процентов, а по данным социологических опросов, около 90 процентов населения живут за чертой бедности. Обычным явлением стало распространение туберкулёза, холеры, чумы и других болезней, которые при советской власти были ликвидированы. Средняя продолжительность жизни сократилась более чем в 4 раза.

Казахстанцы потеряли социальные блага, завоёванные социализмом. Отобрано право на труд, на бесплатное медицинское обслуживание, бесплатное образование, получение жилой площади. Даже отобрано право на своевременное получение зарплаты и право голоса. Практически уничтожены дошкольные детские учреждения, закрыты клубы, дома культуры, кинотеатры, библиотеки.

Почему поторопились с досрочными выборами, ведь у президента ещё осталось полсрока - два года, почему убрали верхний ценз возраста и почему допускают участие на выборах менее 50 процентов избирателей? Бигельды Габдуллин в "XXI веке" эту поспешность объясняет тремя причинами. Это - падение до критической отметки популярности президента среди казахстанцев; отсутствие осмысленного и последовательного социально-экономического курса в стране; появление на политической сцене Казахстана серьёзного и влиятельного претендента на пост № 1. Я с этими доводами согласен, но хочу добавить четвёртую и очень серьезную причину создавшейся ситуации: невозможность для господствующего класса сохранить в неизменном виде своё господство, обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетённых классов, значительное повышение активности масс к выступлению за свои гражданские права.

Как записано в Декларации независимости, принятой представителями 13 штатов (Северной) Америки 4 июня 1776 года, если форма правительства становится гибельной для цели своего существования, народ имеет право изменить или отменить её, учредить новое правительство, основанное на этих принципах и установить власть в такой форме, какая, по его мнению, лучше обеспечит его безопасность и благоденствие... Правом и обязанностью народа становится свержение такого правительства и создание новой системы для обеспечения правопорядка в будущем.

"Единственный источник государственной власти" - трудовой народ, как оценивает его Конституция Казахстана 1995 года, сейчас эксплуатируется жёстко, а власть и структура творят, что им вздумается! Народ согласен с категоричными заявлениями Н. Назарбаева в Послании: "Раньше Правительство не занималось реальной экономикой, можно сказать, забросило её". А премьер-министр Н. Балгимбаев оптимистично заявляет: "Сегодня мне не стыдно за прожитый нашим Правительством год". Кто из двух первых руководителей обманывает народ и перекладывает ответственность на другого? Народ должен знать, кто говорит правду: г-н Назарбаев или г-н Балгимбаев.

Сейчас повсеместно началась агитация за кандидата в президенты. Это событие приведёт (уже приводит) к конфронтации среди доверенных лиц и членов инициативных групп, избирателей.

Прогрессивно настроенные патриоты, да и основная масса электората, за прошедшие семь лет поняли алчность капиталистических порядков и в один голос заявляют: мы хотим нового, лучшего устройства общества, где не должно быть ни богатых, ни бедных! Довольно мы позволяли себя грабить! Трудовой народ Республики Казахстан мирно согласился на переустройство общества, направленное на укрепление его суверенности, но не давал согласия на внедрение капиталистических порядков, как делал генерал Пиночет в Чили.

Поэтому избиратель желает услышать от претендентов, способны ли они вернуть нам наш утерянный социализм со всеми его прекрасными сторонами.

“XXI век” 26 ноября 1998 года