Азамат КАРИМОВ

Чем ближе 10 января - тем больше политическая палитра Казахстана напоминает разноцветье павлиньего хвоста. Тут и красный, и бирюзовый, и зеленый, и мужественный голубой (не путать с другим голубым) цвет таможенной офицерской фуражки... Причем, сочетание красок порой настолько бурное, что не знаешь - считать это плюсом или минусом. Правда, что касается собственно президентских выборов, то появление доселе малоизвестных, а то и вовсе неизвестных фигур, наверное, все-таки признак позитивный. Во-первых, на то и выборы, чтобы было из кого выбирать.

Во-вторых, значит не так уж плоха наша страна, чтобы не было желающих попытаться ею "порулить", пусть даже ценой кровных $30 тыс. В-третьих, сам факт того, что добиться президентского кресла вознамерились лица от сенатора до председателя КСК, говорит о формировании в обществе внутреннего имиджа Казахстана, как страны открытых (или хотя бы "приоткрытых") возможностей.

Наконец, в-четвертых (и оказывается, это для населения главное) - контрастность персонажей президентских выборов - от блеклого пенсионера-коммуниста до бравого генерала - дала избирателям возможность вволю повеселиться на предновогоднем шоу.

Если же говорить о степени позитивности или негативности "оживляжа" внутриполитической картинки для общественного процесса в целом, то тут оценка вряд ли будет столь однозначной, хотя и не лишенной некоей доли оптимизма.

Итак, к осени 1998 года в стране существовало несколько политических партий и политически-ориентированных общественных объединений. Эти формирования достаточно жестко группировались по двум полюсам: про-правительственному и анти-правительственному. Наиболее значимыми в первой группе можно считать такие организации, как ПНЕК и Демократическая партия. Для группы оппозиции выделялись Компартия и "Азамат", которые с осени прошлого года пытались разработать совместную электоральную тактику, в виде создания "Народного фронта". Существовала также третья сила, до поры - до времени демонстрировавшая лояльность к существующему политическому режиму, но уже тогда рассматривавшаяся обеими группами как серьезный фактор угрозы - для одних, и возможностей - для других. Речь, естественно, идет о несостоявшемся кандидате А. Кажегельдине и группе "За честные выборы".

Но авторы этих планов, видимо, не учли, что на поле действуют игроки не только одной команды, и не только в одну сторону. К активным действиям власти в защиту своего "статус-кво" оппозиция оказалась крайне неготова. И первые же шаги по "укрощению строптивых" нарушили равновесие в системе соискателей президентства.

Итак, еще на подходе к основным электоральным баталиям, мы имеем следующую картину на политической арене Казахстана.

"Народный фронт", как и добрая дюжина прежних объединений оппозиции ("Отан", "Республика" и т.д.), позорно развалился. Позорно в том смысле, что не достигнув поставленных целей и даже без какого-либо внешнего воздействия - т.е. сам по себе. Проведенный в Москве сбор бывших союзников, претенциозно названный "Конгрессом демократических сил Казахстана" (?) лишь подтвердил отсутствие единой позиции в организации деятельности, при наличии традиционного согласия в вопросе о некомпетентности действующего руководства. Иными словами, все согласны, что делается не то, что надо; а что именно надо - не знает никто. Прямо из революционной классики: есть ответ на вопрос "Кто виноват?", но нет -"Что делать?".

Коммунистическая партия на нынешних выборах исполняет свою "лебединую песню", о чем красноречивее всего свидетельствует отказ в доверии их лидеру даже со стороны ближайших союзников. Кровавая историческая ответственность за миллионы искалеченных судеб оказалась тяжелее риторики о всеобщем социальном обеспечении, не подкрепленной сколько-нибудь значимыми экономическими обоснованиями. На эту же мельницу работает и возраст партийного актива КПК. Слова С. Абдильдина о "двух миллионах студентов", готовых проголосовать за него, вызвали веселье даже среди самих студентов, которых, кстати, по стране всего около четверти миллиона.

Движение "Азамат" скомпрометировало (иначе не скажешь) себя как кратковременной (чуть не написал - случайной) связью с прежним главным противником, так и прямым предательством коммунистов - своих ближайших партнеров. Примеры такого "искрометного" перебежничества и такого ветреного непостоянства можно найти разве что в хронике определенного сорта.

Перво-наперво, нелицеприятная возня вокруг регистрации\нерегистрации АК с неудачным детективным прологом отвлекла основные силы и время "фронтовиков" на безрезультатную перепалку и патетические взывания к "мировому сообществу" в лице госдепартамента США, которые иначе, как плач Ярославны и не назовешь.

Затем, по мере приближения "часа X" -рассмотрения заявления АК в Верховном суде, стала все более вырисовываться нежелательность для бывшего премьера пристального внимания общественности и органов юстиции к его персоне, что, в частности, проявилось в игнорировании Акежаном Магжановичем всех (!) судебных разбирательств по делу. Такое отношение, естественно, определило постепенное отстранение АК от перипетий выборной кампании.

Наконец, после предвыборного "отстрела" от всей команды оппозиции остался единственный кандидат в лице С. Абдильдина. Однако, борцы за честные выборы и "народные" фронтовики ни в финансовом, ни в организационном плане даже пальцем не пошевелили, чтобы помочь своему коллеге (кстати, члену руководства НФ и лидеру наиболее сильно организованной структуры, входящей в НФ). Взаимная внутренняя неприязнь вчерашних "боевых товарищей" оказалась гораздо сильнее общей неприязни к существующему политическому режиму, в адрес которого ими было выпущено так много совместных стрел. Как теперь выясняется, стрелы эти и не могли долететь, поскольку метавшие их руки метили в разные стороны. И вполне вероятно, что предложи сейчас власть кому-либо из своих ярых оппонентов уютное кресло - сегодняшний диссидент станет первым гонителем оппозиции в стране. Не случайно активисты этой группы, еще вчера на "тайных вечерях" делившие будущие портфели и кресла, сегодня один за другим дают пресс-конференции, обвиняя партнеров в измене. Как тут не вспомнить взаимные доносы в 37-м? Грустно, господа.

Партии про-правительственной ориентации вообще настолько единообразны и скучны, что их невозможно идентифицировать иначе, как по названиям: ничем конкретным более они не выделяются. Создание партийных штабов в поддержку кандидатуры президента вряд ли можно отнести к некоей особой черте партийной тактики, и уж никак - к элементам политической стратегии.

Иными словами, субъекты политической жизни, устоявшиеся до начала предвыборной гонки, вопреки всякой логике, имеют перспективу выйти из кампании, растеряв как собственную узнаваемость, так и собственную электоральную базу.

Вceгo пару лет назад политические аналитики многопартийной системы Казахстана отмечали ее неразвитость, размытость и практически зародышевое состояние. На первых порах причиной такого "аморфного" состояния служила неразвитость социально-экономических отношений в условиях нарождающегося рынка. Непостоянность состава, переходное состояние многих общественных групп диктовали отсутствие четких и ясных как экономических, так и политических интересов в обществе.

И вот достигнутая устойчивость многопартийной системы нарушена.

Прежде всего, это означает, что деление общества по группам экономических интересов вновь перестало соответствовать делению по интересам политическим. То есть, реальная общественная поддержка любой из нынешних партий получила тенденцию к критическому пересмотру и падению.

С другой стороны, проведение первых альтернативных президентских выборов, при всех неизбежных недостатках, послужит и уже играет роль генератора политической активности и укрепления демократических тенденций в обществе. На это же были направлены и меры Президента, отраженные в его Послании. При всей критике в их адрес, нельзя отрицать, что эти меры (в особенности в отношении парламента) означают большой шаг в развитии казахстанской демократии (или в ослаблении авторитаризма - кому как угодно).

Но главными демократическими институтами в любом обществе являются объединения граждан, и прежде всего - в виде сильных политических партий. В наших условиях наложение этих выводов на обозначенные выше тенденции в партийном строительстве означают одно: в Казахстане назрела политическая необходимость и общественная потребность в формировании партийных структур, опирающихся на конкретные экономические интересы конкретных социальных групп. Все прежние политические образования, несмотря на внешнюю многочисленность рядов и привлекательность лозунгов, неизбежно потеряют перспективу, если не сумеют переориентироваться на новые политические реалии, найти практическую опору своей деятельности.

Пожалуй, единственной политической организацией, которая в этих условиях сохранит имеющуюся социальную базу и ценностные установки, можно считать Либеральное движение. Благодаря четкой адресной работе и выверенным лозунгам, эта команда имеет не очень большой, но достаточно устойчивый электорат, в лице студентов и молодых предпринимателей. Устойчивость общественной платформы либералов настолько высока, что даже уход лидера движения А. Бисенбаева не сказался на работе организации, чему во многом способствовало сотрудничество ЛДК с молодежным движением "За будущее Казахстана". Активизация же последнего явно работает не только на его председателя М. Раганина, но и на усиление позиций Либерального движения.

И все же, ни ЛДК, ни молодежное движение не являются политическими партиями в полном смысле слова, поскольку не заявляют о притязаниях на власть, не ведут работы по партийному строительству, и не имеют достаточно широкой общественной поддержки.

Данный вопрос приобретает тем большую актуальность, что не за горами парламентские выборы, и в том числе - на 10 депутатских мандатов по партийным спискам. Кто может реально рассчитывать на них, какой расклад сил будет на следующей выборной кампании - парламентской? - вот вопрос, который сегодня ставят президентские выборы. И мне почему-то кажется, что он сегодня становится даже более актуальным, чем голосование 10 января, исход которого решен уже в первой половине декабря - как острыми и четкими действиями власти, так и бесхребетностью и малодушием оппозиции. Но если власть еще можно понять: она в полную меру использует имеющиеся рычаги влияния на ситуацию, то бездействие и саботаж "Народным фронтом" своего единственного кандидата просто непростителен.

Впрочем, в чем нельзя отказать лидерам "Азамата" при всей их беспринципности и ненадежности, так это в умении ловить конъюнктуру рынка, в т.ч. рынка политического. Понимание складывающейся партийной ситуации и политической потребности продиктовало необходимость преобразования прежней ущербной организации в новую дееспособную структуру, более приспособленную к складывающейся обстановке. Создание партии "Азамат", о котором заявило руководство одноименного движения в лице П. Своика, Г. Абильсиитова и М. Ауэзова, явно нацелено на решение новых задач, и уж совсем очевидно ориентировано на парламентские выборы.

В этом "прозрении" бывшие "фронтовики" оказались не одиноки, более того - даже не первые. Уже осенью текущего года, буквально одновременно со стартом предвыборной кампании заявило о своем рождении движение "Казахстан-2030", инициированное депутатом А. Баталовым. Правда, данное движение пока что ничем не отличается от про-правительственных гигантов ПНЕКа и Демпартии: та же риторика, те же целевые установки. И на фоне сложившихся партийных структур данных формирований, контуры и политические очертания новой команды просто растворяются.

На этом фоне одиноким силуэтом вырисовывается образ некоей Гражданской партии, создание которой началось где-то позже парламентской "2030", но раньше своиковской партии "Азамат". В процессе создания этой организации, которое проходило по крупнейшим промышленным предприятиям северо-западного региона, достаточно явно обозначились классические признаки партии-лобби, партии-драчуна. Пресса, первоначально связавшая происхождение Гражпартии с именем А. Машкевича, крупного представителя деловых и промышленных кругов, тем самым высветила наличие в мотивации данной политической организации конкретного экономического интереса. И хотя позже, на учредительном съезде и областных учредительных конференциях "гражданцы" обозначились в качестве партии трудящихся - наемных работников промышленных предприятий - это только усилило впечатление адресности формирования партии, ее привязанности к реальным проблемам и реальным задачам.

Даже то, что "идейным" лидером Гражпартии стал Президент Н. Назарбаев, и что руководитель партии А. Перуашев заявил, что не видит иной кандидатуры на президентских выборах, нисколько не снижает, а скорее даже повышает вероятность агрессивного политического поведения ГП в послевыборный период. И главным образом потому, что эта структура выражает интересы конкретных людей и конкретных предприятий, да еще заручившихся поддержкой главы государства. Следовательно, ее действия будут более решительными, более целенаправленными, и возможно - более эффективными. В этом смысле даже не очень важно, чьи же интересы на самом деле выражает А. Перуашев - рабочих и специалистов, или все-таки крупных промышленников. Главное - что эти интересы работают на развитие производства, на подъем национальной экономики, на создание рабочих мест, на рост отчислений в бюджет и увеличение социальных выплат и дотаций. И в конечном счете - они работают на развитие подлинной демократии в Казахстане, которую отличает от фасадной "демократизации" именно опора на интересы живого человека из крови и плоти, которому надо есть, одеваться, которому надо кормить и одевать семью, заботиться о детях и стариках-родителях.

И тот факт, что после бурного начала деятельности, Гражпартия несколько пробуксовывает, испытывая проблемы с регистрацией - свидетельствует о явно неоднозначном отношении к ней в самих властных структурах. То, что какое-то противодействие этой организации будет оказываться и впредь - вытекает из самого характера данной инициативы. Смогут ли "гражданцы" преодолеть такие препоны, хватит ли у них выдержки в дальнейшем - от ответа на этот вопрос зависит, как скоро в Казахстане появится первая официальная партия практического действия.

За такими партиями - партиями, опирающимися на конкретные общественные группы и конкретные человеческие интересы - будущее политической жизни. И чем скорее другие организации пройдут тот же путь от туманных воззваний к реальным делам, тем скорее избиратели получат возможность избирать в парламент практичных людей, а не сладкоголосых говорунов. Тем скорее парламент сможет прямо влиять на правительство и проводимую им государственную политику.

А там не за горами и обещанные Президентом выборы акимов. Дай-то Бог, чтобы к тому времени разноцветье политической палитры Казахстана не поблекло до одной-двух красок. Ибо многоликость и устойчивость политических партий - это воздух демократии, без которого она обречена.

Интересно, какие цвета заиграют на павлиньем хвосту политики осенью следующего года? И какие - в 2005-м году?

“Столичное обозрение” 25 декабря 1998 года