Петр Своик
Шла собака по роялю...или леворадикальные заметки о праворадикальном уклоне
Чем человек отличается от животного?
Утверждают, что животное живет исключительно настоящим, а человек - будущим. И чем хуже ему сегодня, тем сильнее надежда на завтра. Наша сегодняшняя жизнь сложна во всех смыслах, и чтобы понять, на что можно надеяться, попробуем упростить картину, оставив
самую ее суть. Суть же в том, что судьба страны и каждого из нас, как и в былые времена, не столько зависит от нас самих, а от тех, кто за нас решает. А надо сказать, что сегодня мы в основном пожинаем плоды деятельности предыдущего правительства. К чему же привели нас праворадикалы?Внутреннее производство стоит, страна живет вывозом сырья за границу. Иных денег, кроме выручки от продажи национального достояния, нет, и только они, как круги по воде, расходятся по всей стране. Банкиры, чиновники, врачи и учителя, пенсионеры, челночники, рэкетиры и таксисты - все "крутят" только эти деньги.
Больше добывать и вывозить мы не можем - денег нет. В СССР все планировалось с заделом на 15 лет вперед, этот задел сейчас и доедается. Продавать дороже тоже не можем - все части бывшего СССР стали друг другу конкурентами. Наоборот, мировые цены на нефть, металлы и зерно упали в два раза. Не сами упали - их "упали". Кто и зачем - отдельный вопрос. Бог для того и создал глупых, чтобы умные этим пользовались. Глупость же разнообразна - высокопоставленное воровство, интеллектуальное холуйство и рабское терпение одинаково глупы, каждое по-своему.
Единственное, что мы, сами не создавая, могли бы больше продавать, - это нефть. Только заранее неплохо уяснить две истины. Первая - в мире приморской нефти, в цене которой нет суперзатрат на транспорт, - на десятки лет вперед. К тому же перекачка необработанного сырья на тысячи километров - инженерно-экономический абсурд. Поэтому Каспий - это политика, а не экономика. Вторая - не надо думать, что это мы протягиваем трубы-щупальца, чтобы прильнуть к сокам мировой экономики. Это присоски не от нас, а к нам. Нефть - это дар Божий. Для умных. А для других - Божье наказание.
Рынок нам поможет?
Еще как бы помог, да откуда ему взяться? Ведь построить рыночную экономику - это совсем другое, чем обругать, растащить и развалить то, что раньше было.
Известно - нельзя прыгать через пропасть в два приема и мучить кошку, обрубая хвост по частям. Но кто сказал, что для создания нового дома достаточно развалить старый, или что ребенка можно зачать, родить и вырастить быстрее, чем сменить акима или министра? Кто сказал, что операция пройдет успешно, если хирургическая бригада первым делом побеспокоится о том, как бы стянуть у пациента золотые коронки и отрезать мясца для себя. И когда так было, чтобы что-то хорошее для людей создавалось не ими самими и помимо их желания?
Без денег рынка нет на свете, нет!
Рыночная экономика - это когда "товар - деньги - товар". Если продавцы не продают, а продаются, это называется не рынком, а - бардаком. Если есть и товар, и деньги, но они - сами по себе, а государство - само по себе, то это называется - мафия. Если крестные отцы занимают госдолжности, то это называется - криминальное государство. Товарообмен без денег называется бартером, экономика - натуральной, а общество - феодальным, рабовладельческим или первобытнообщинным.
Один школьник написал в сочинении: "Колумб был великим человеком - он открыл Америку и поставил яйцо". Действительно, великий мореплаватель в свое время просто решил задачу - он расплющил яйцо, и оно стало стоять. Правительство подавило инфляцию и обеспечило нам всем "макроэкономический стабилизец" тем же гениальным способом - оно заморозило денежные расчеты. Взаимных неплатежей сейчас - больше триллиона тенге! Проще говоря - почти на весь годовой национальный продукт, а еще проще - по тысяче "баксов" на каждую казахстанскую душу. Короче - правительство очень даже монетарное, а вот экономика монетарная не больше, чем во времена уважаемого Карасай-батыра.
Пойдем дальше и посмотрим, что у нас еще рыночного?
Ни дня без Трактебля!
В рыночной экономике определяющую роль играют естественные монополии. Поясним - в принципе, естественного монополизма не бывает. Например, в прошлом веке в Америке строилось до пяти параллельных железных дорог. Однако есть такие виды услуг, которые наиболее дешевы именно тогда, когда производятся монопольно. То есть умное государство искусственно создает естественную монополию не ради выгод ее хозяев, а ради выгод потребителя. При
том условии, что умное государство, пусть и самое рыночное, применяет для таких производств заветы великого Ленина - учет и контроль! Короче, если есть нормальное правительство и нормальные естественные монополии, то и все их тарифы должны быть нормальными для потребителей. А если цены, скажем на отопление, растут быстрее, чем на базаре, то это означает, что государства нет, а есть базар. То есть либо в стране вообще нет правительства, либо у него "уехала крыша". Либо есть и правительство, и "крыша", но не для порядка в экономике, а для чего-то другого.Вопрос - кто должен быть хозяином естественной монополии? Лучший рыночный вариант - чтобы сама власть. Городская, областная или центральная - по масштабу монополии. Потому что сама власть обязана контролировать и цены, и прибыль. Если, конечно, в городе есть самостоятельная власть, а у власти есть ум, честь и совесть. Можно, чтобы хозяином был частник - если у него нет желания или возможности злоупотребить своим монополизмом. Что опять-таки зависит от наличия
власти и наличия у нее ума и совести.Следующий вопрос - когда полезно продать естественную монополию иностранцу? Например, что, хотя бы в принципе, мы получаем хорошего от передачи "Алматыэнерго" бельгийцам? (На всякий случай предупредим: в нормальной стране такие вопросы задавать нельзя - примут за ненормального.) Некоторые думают: плохо то, что продали дешево. Но это как раз хорошо. Все равно ведь "Трактебель" окупает все затраты через тарифы - через нас с вами.
Чтобы было яснее - в энергетике, в отличие, скажем, от торговли шашлыком, дебет с кредитом обязаны сходиться. Сколько "иностранный инвестор" потратил, включая взятки и подарки бельгийской недвижимостью, - все до тиынки он должен вернуть с потребителя. По-другому могло бы быть, если бы "Алматыэнерго" купил Джордж Сорос и стал бы нас отапливать ради гуманитарной помощи. Либо, как это бывает в нормальных странах, умное правительство нашло бы способы помогать потребителю через снижение затрат естественных монополий. Только где его взять, такое правительство?
Тем не менее, польза действительно могла бы быть. В двух случаях. Первый - если умение отапливать и освещать южную столицу стало для наших кадров недоступно и без бельгийских инженеров огни в наших топках совсем не горят, а в котлах не сдержать больше пару. Второй - если бы "Трактебель" смог так модернизировать "Алматыэнерго", что результирующий эффект оставил бы инвестора - с прибылью, нас - с низкими тарифами.
Для тех, кто не в курсе, сообщаю: теплофикация - это исключительно советское "ноу-хау". На Западе даже слова такого - ТЭЦ - не знают. Для них городские теплосети такая же экзотика, как для нас - джакузи. Бельгийский энергетик разбирается в комбинированном теплоснабжении, как я - в брюссельской капусте. Не случайно главным менеджером оставлен бывший главный инженер бывшей энергосистемы, бельгиец в седьмом поколении, товарищ Тарламбаев.
А также сообщаю, что никаких модернизаций бельгийцы не делали, и делать не будут по причине полного отсутствия средств. А что касается постоянного повышения ими тарифов, кажущихся нам грабительскими, то, честно говоря, лишнего они не просят - только свое вернуть. А именно - оплатить неспособность правительства регулировать цены на добычу и перевозку топлива, неумение контролировать затраты самих энергетиков, а также оплатить риск европейских банкиров и все прочие накладные расходы по бельгийской "вахтовке" в Казахстане.
В общем, как говорят, шла собака по роялю... И то сказать - если бы мне, на пару с Казкоммерцбанком, дали бы в управление алмазные копи в ЮАР, то-то бриллианты подорожали!
Однако хватит о монополистах, посмотрим, на чем держится свободный рынок.
Можно ли клочком сена прокормить одного барана, двух шакалов и трех барсов?
Останови на улице любого, спроси, что мешает предпринимательству, он без запинки назовет две главные причины: непосильные налоги и слишком много чиновных контролеров.
Казалось бы, любому дураку ясно, а все же непонятно.
Налоги, конечно, велики, но ведь их никто не платит. Спецы утверждают, что мимо бюджета "крутится" до двух третей всех денег. Для врачей и учителей это, конечно, плохо, но ведь нам, потребителям, такой массовый безналоговый бизнес должен давать море дешевых товаров! Так где они?
Теперь о проверяльщиках. Они, конечно, неистребимы и шакалят беспредельно. Но в любой нормальной стране контролирующих инстанций еще больше, чем у нас, и тратится на их содержание тоже больше. Просто разные схемы финансирования - у "них" проверяющие и разрешающие на бюджетных окладах, у нас - на хозрасчете. К примеру - тот же санврач. При советской власти ему после проверки какого-нибудь общепита достаточно было принести домой сумку с "образцами". А теперь он не только себя должен пропитать, но и навязать проверяемому "добровольный" договор с родным ведомством, без чего оно засохнет. Но, в конечном
-то итоге, у "них" госпроверки тоже ведь оплачивает потребитель. Другого просто не дано. Отчего же именно нам так накладно?Суть в том, что у нас благодаря монопольной приватизации почти вся финансовая и имущественная база экономики сосредоточена, как говорится, в узком круге лиц. Которые к тому же часто стоят выше закона. Поэтому для массового предпринимательства, о котором так страстно мечтают сами власти, в стране просто нет денег, а для массового собственника - искомой собственности.
Кто хоть раз побывал на "оптовке", тот смог разом охватить все пределы и заглянуть в самую суть свободного рынка по-казахстански. Это - невероятная толкучка огромного числа предпринимателей на очень малом пятачке, где на одного производителя приходится по пять посредников, с десяток мелких хищников и по паре крупных. Естественно, что трава на таком пастбище вытаптывается быстрее, чем растет.
Теперь давайте посмотрим, как наша рыночная экономика кормит тех, кто нас самих выкормил.
Перпенсиум мобиле
В большинстве стран применяется солидарная пенсионная система: с заработной платы трудоспособных сразу же идут отчисления пенсионерам. Такая система - не социалистическая и не капиталистическая, она - классическая, потому что самая простая и потому самая надежная.
В богатых странах возникают проблемы - старики живут долго, к тому же - не с помоек питаются и по свету путешествуют. Поэтому умное правительство начинает дополнительно вводить накопительное страхование, когда работающие сами откладывают себе на пенсию. Такая система намного сложнее и может быть эффективнее, потому что пенсионные отчисления не тратятся сразу, могут быть инвестированы в экономику
и приносить дополнительный доход. Если, конечно, в стране есть деньги для накоплений, есть экономика и у нее есть доход. И как всякий сложный механизм, накопительная система требует намного более квалифицированного и ответственного обслуживания.У нас проблемы иного рода. Возраст выхода на пенсию выше средней продолжительности жизни, дожившие (слава реформам!) тоже долго не заживаются, а пенсии - хватило бы на хлеб и квартплату. И все равно - денег не хватает. Потому что нет производства и нет зарплаты. И тогда правительство, поскольку поднять производство оно не может, начинает пенсионную реформу!
Поясним на понятном старикам примере. Чтобы не умереть на пенсии, вы посадили картошку, но на нее напал колорадский жук. Тогда вы по совету заморского агронома засыпали колодец у себя на участке. Жук-то засох, но вместе с картошкой. Вы - к советчику, и он вам опять помог. Занял пару ведер воды и купил у вас дачный домик, чтобы вы на вырученные деньги купили у него технологию капельного орошения и, по его совету, срочно засадили картошкой еще один участок. С поливом от того же засыпанного колодца. В итоге на старом поле картошка так и не уродилась, а на новом - даже не взошла, потому что, как ни изощряйся, а без воды поливать нельзя!
То есть если в экономике не хватает даже оборотных средств для текущего производства и текущих пенсий, то самое гиблое дело - пытаться из этого "ничего" извлекать какие-то запасы на завтра. Инвестиционным накоплениям, за счет пенсий или чего угодно, просто неоткуда взяться, и вся затея изначально провальна даже теоретически.
В свое время меня часто спрашивали, куда вкладывать ПИКи. Подразумевалось: если министр - должен знать. Я давал три равноценных совета: отдать Буте, оставить в тумбочке, выбросить. Если вы еще не выбрали, в какой Пенсионный фонд делать обязательные отчисления, даю совет. Не мучайтесь, а расслабьтесь и постарайтесь получить удовольствие. Выбрать же можете любой. Но лучше все же - ГПФ. Потому что когда вас "кидает" родное государство, оно как-то привычнее и не так обидно
.Чем больше узнаешь, тем меньше знаешь
Нам говорят, что теперь надо экономить и жить по средствам. Сам я давно так живу, не знаю, как другие. И, честно признаюсь, не знаю, на чем в нашем государстве еще можно сэкономить.
На врачах и учителях? В принципе, можно, но на них и сейчас бюджет не слишком тратится. Можно было бы сэкономить на парламенте - все равно ведь законы пишутся в правительстве и подписываются президентом. Но тоже нельзя, ведь наш парламент - важное завоевание демократии. Считается, что это важное достижение парламента - то, что его до сих пор не распустили. Это действительно самое большое достижение нашего парламента и его надо беречь.
Отрежьте у павлина хвост - что получится?
Поэтому будем экономить на том, на чем и раньше, - на людях. Поименно - на Вере, Надежде и Любови.
"Караван", 10 июля 1998 года, №28 (361)