30 апреля этого года Генеральный прокурор Казахстана Юрий Хитрин

Личная инициатива Генерального прокурора

Впервые в истории казахстанской юриспруденции было возбуждено

уголовное дело не против автора определенной статьи, а против нарушений

закона, о которых генпрокурор говорил вообще, как о явлении общественной

жизни.

"Принятие столь неординарной и на первый взгляд недемократичной меры

вызвано участившимися случаями злоупотребления свободой слова, - говорилось

в официальной сообщении пресс-служба Генеральной прокуратуры. - Также

учтены многочисленные обращения граждан в органы прокуратуры о

необходимости принятия в отношении виновных действенных мер."

В чем провинились казахстанские масс-медиа? По мнению Юрия Хитрина,

только в прошлом году было установлено 273 различных нарушений закона о

печати, в том числе - злоупотребления свободой слова, разжигание национальной

вражды и пропаганда национальной исключительности. В числе других нарушений

со стороны СМИ прокурор назвал следующие:

- распространение сведений, не соответствующих действительности, а

также высказываний, порочащих честь и достоинство граждан РК;

- оскорбления в адрес государственных органов и должностных лиц;

- нарушение конституционного права граждан на неприкосновенность

частной жизни, тайну телефонных переговоров и сообщений;

- распространение изображений порнографического характера;

- пропаганда культа жестокости и насилия;

- нарушение требований закона о порядке рекламирования алкогольных и

табачных изделий по телевидению (по закону это разрешается только после 11

часов вечера).

При этом Генеральная прокуратура подчеркивала, что само возбуждение

уголовного дело является не карательной акцией и не попыткой цензуры, а мерой,

необходимой для "производства различных специфических экспертиз,

зхаключения специалистов и проведения иных следственных действий."

"Необходимо выяснить, - имеется ли в действиях тех или иных СМИ и

должностных лиц (видимо, речь идет о редакторах изданий) состав

преступления, мы должны провести расследование. По закону это можно делать

только в рамках уголовного дела", - пояснил начальник отдела Генеральной

прокуратуры по связям со СМИ Евгений Овчинников.

Казахстанская пресса, а также представители ряда общественных

организаций расценили демарш Генеральной прокуратуры как попытку

"припугнуть" прессу и обеспечить ее большую управляемость и лояльность к

властям незадолго до следующих президентских выборов (в Алматы и Астане

продолжают циркулировать не подтвержденные какими-либо документами слухи о

том, что выборы будут перенесены на 1999 год). Некоторые эксперты заявили, что

Генеральный прокурор республики не является настолько самостоятельной

политической фигурой, чтобы посметь без санкции свыше инициировать подобное

уголовное дело. Высказывания Юрия Хитрина сопоставляли с недавними

высказываниями Президента Назарбаева, который посоветовал казахстанским

журналистам "не выискивать сенсационную грязь в родном Отечестве".

Впрочем, Президент подчеркнуто дистанцировался от этой ситуации, и с

начала мая не встречается с журналистами, уклоняясь таким образом от каких-

либо комментариев. Сам Юрий Хитрин, выступая в парламенте, отметил, что

возбуждение уголовного дела против прессы является его, Хитрина, "личной

инициативой" и стоило Генеральному прокурору "многих бессонных ночей". По

мнению экспертов, таким образом г-н Хитрин пытается как бы вывести

политическое руководство республики "из-под удара" международных

правозащитных организаций и независимой прессы, которая уже не раз обвиняла

Нурсултана Назарбаева в попытках ограничить свободу слова в Казахстане.

Президентские выборы требуют внимания к прессе

Имидж Президента РК как защитника прав журналистов и поборника

свободы слова формирует один из главных казахстанских идеологов, человек,

входящий в ближнее окружение главы государства - министр информации и

общественного согласия Алтынбек Сарсенбаев. В интервью агентству

"Интерфакс-Казахстан" он заявил, что в республике не будет "массовой

политической кампаниии в отношении СМИ", так как "этого не допустит Президент

Назарбаев." Более того, г-н Сарсенбаев покритиковал Генерального прокурора за

то, что он возбудил дело не против каких-то конкретных изданий, а как бы против

всех сразу. Эта акция, по мнению министра информации, "некорректна с

политической точки зрения".

"Прежде всего я уверен, что Президент страны вряд ли позволит начать

политические процессы против казахстанских СМИ, которые благодаря именно

его политическому выбору и политической воле в отличие от наших соседей

(имеются в виду, вероятно, Узбекистан и Туркменистан, так как в Кыргызстане и

Россия пресса считается более свободной, чем в Казахстане, - "ФЦА") по-

настоящему свободны, - заявил Алтынбек Сарсенбаев в интервью

правительственной газете "Казахстанская правда". - В нашей республике

развивается и продолжает крепнуть демократическая, плюралистическая пресса.

Сегодня более 60 процентов СМИ в стране - негосударственные, и этот процесс

демократизации у нас продолжается."

Менее оптимистично настроены сами журналисты, а также независимые

эксперты, которые организовали в Алматы "круглый стол" для обсуждения

иниицативы Юрия Хитрина .

" Создается мощная база для атаки на журналистов и

отдельные казахстанские издания. Сегодня власть в Казахстане все более

скатывается на путь, протоптанный коммунистическими предшественниками - "не

пущать", - полагает политолог Нурбулат Масанов. - Мероприятия, так или иначе

ограничивающие свободу слова, - это путь к подрыву демократических основ в

нашей республике. "

"Мы не можем пойти назад, к режиму туркменбаши, - считает политолог

Нурлан Амрекулов. - Если прессу начнут закрывать, это будет прежде всего удар

по самим властям, которые подобными действиями дискредитируют себя в

глазах цивилизованных стран."

Продюсер телестудии "Том" Сергей Дуванов отметил объективные

обстоятельства, побуждающие власть вводить более жесткий контроль за

средствами массовой информации. Государственные СМИ в Казахстане

малоэффективны, большинство аудитории им не доверяет. Фактически на

информационном пространстве республики "правят был" независимые газеты и

телеканалы. По данным рейтинговых агентств, около 60 процентов телеэфира в

Казахстане контролирует российское телевидение. По мнению г-на Дуванова, не

более четверти населения находится под влиянием непосредственно

государственных СМИ - "Хабара" и телеканала "Казахстан-1". На газетном рынке

аналогичная ситуация: более половины рынка - под контролем одной частной

газеты - "Караван".

"Как можно, не владея умами людей, не контролируя информационное

пространство воспитывать казахстанский патриотизм, полемизировать с

оппозицией и управлять страной? - с некоторой долей иронии спрашивает г-н

Дуванов. - Полагаю, что заявление Генерального прокурора - лишь один из шагов

для решения задачи восстановления государственного влияния в

информационном пространстве республики."

Цензуры нет. Но с властями лучше жить в мире

По данным Министерства информации и общественного согласия, к началу

1998 года в Казахстане было зарегистрировано 1625 периодических изданий, из

которых 44 процента - государственные, то есть получают бюджетные дотации

(это прежде всего областные, городские и районные газеты, которые издают

местные органы исполнительной власти). Кроме того в республике

зарегистрированы 390 теле- и радиокомпаний, из которых всего 69 -

государственных, а остальные (83 процента) - негосударственные. "Казахстан в

информационном плане - наиболее открытая страна региона, - заявил министр

Сарсенбаев на международной конференции по электронным СМИ в апреле

этого года. - Тем не менее мы не собираемся довольствоваться лишь этим

положением. Наша страна стремится к созданию информационной системы

гласности, открытости и свободы слова мирового уровня."

Бесспорно, казахстанской прессе уготована традиционно активная роль на

будущих президентских выборах. При этом степень ее активности будет

определяться и числом реальных кандидатов. Совершенно естественно, что

прессе объективно выгоднее, чтобы таких кандидатов было больше: это позволит

укрепить шаткое финансовое состояние многих изданий за счет средств от

политической рекламы и спонсорской помощи от структур, расположенных к тем

или иным персоналиям. Уже сегодня независимые казахстанские издания

называют в числе наиболее реальных претендентов на пост главы государства

кроме Нурсултана Назарбаева таких политиков, как Акежан Кажегельдин, Мурат

Ауэзов, Заманбек Нуркадилов, Газиз Алдамжаров, Балташ Турсумбаев.

Некоторые издания уже проявляют определенную "ориентацию" на

альтернативных кандидатов. К примеру, выходящая в Алматы газета "ХХ! век"

осторожно лоббирует кандидатуру Акежана Кажегельдина, есть экс-премьера и

более мощный союзник - газета "Караван". Газета "Мы" в апреле опубликовала

большое интервью с послом Рк в Турции Б.Турсумбаевым, который с большой

тревогой рассуждал о судьбе казахского аула.

Общественное влияние прессы объективно ограничивают ее скромные

экономические возможности. Большинство средств массовой информации в

республике находятся в нелегком финансовом положении. Исключение

составляют несколько столичных изданий ("Караван", "Панорама", "Деловая

неделя" и некоторые другие). Серьезнейшим финансовым ударом для прессы

стало введение НДС на бумагу и полигорафические услуги (любопытно, что

российские издания от этого налога освобождены, хотя бумага в России

существенно дешевле, поскольку Казахстан вообще не имеет своего бумажного

производства). В июне 1996 года журналисты республиканской и

столичной прессы приняли обращение, в котором говорилось:

"Положение газет и журналов стало чрезвычайно сложным после введния в

1995 году 20-процентного НДС. Подписные цены большинства изданий резко

возросли и достигли размера месячной пенсии одного человека. Это привело к

тому, что газеты и журналы перестали быть доступны широкому кругу читателей. В

то же время из-за постоянного отключения электроэнергии население многих

регионов лишилось возможности регулярно получать информацию по каналам

телерадиовещания. "

Цензуры в республике не существует, но работает эффективная

самоцензура. Каждый профессиональный сотрудник прессы ясно представляет

себе, что власти могут истолковать как призыв к нарушению целостности

республики, как попытку спровоцировать социальные или межнациональные

конфликты, как слова клеветнического или оскорбительного характера. В число

рискованных для критического освещения тем входят перенос столицы

Казахстана, стратегия-2030, глава государства, его семья и ближайшее окружение.

Одним из редких исключений стала частная алматинская газета "Мы", которая

позволяет себе нелицеприятно отзываться о родственниках президента.

Позволим себе небольшую цитату из статьи юриста Нури Муфтаха (любопытно,

что еще в прошлом году он работал помощником Генерального прокурора РК

С.Шуткина." Эта цитата - пример того, что в Казахстане считается шокирующим с

точки зрения общепринятых "границ гласности".

"Уважать Президента мы обязаны, - пишет г-н Муфтах. - Но за что,

спрашивается, я должен любить или уважать его супругу, дочерей и зятьев ? Чем,

скажем, заработала сегодняшний почет и внимание Сара Назарбаева ? Мне

приходилось по телевизору видеть, как акимы областей встречали ее у трапа

самолета в Шымкенте и Актюбинске. От дверей аэровокзала до трапа была

расстелена ковровая дорожка. Она выходит из самолета как царица, а

встречающие раболепствуют, лезут пожать ей руку....Я еще мог бы понять

помпезность такой встречи, если бы она прилетела с Президентом, или как его

полномочный представитель, выполняющий особое поручение главы страны. Так

нет, вместо того, чтобы ее встречали работники местного отделения фонда

Укрощение строптивых

Помимо интенсивных налоговых проверок эффективным средством

"укрощения" некоторых периодических изданий является отказ их печатать со

стороны типографий, которые находятся под контролем властей. Именно так

произошло с газетой "Экономика сегодня", которая опубликовала ряд критических

материалов, после чего типография в городе Талгаре без объяснений расторгла

отношения с редакцией (ныне газета прекратила существование, а ее создатель

уехал за рубеж). В 1996 году издательство "Дауир", ссылаясь на задолженность

редакции, отказалось печатать газету "Деловая неделя", которая позволяла себе

иронический тон при освещении мероприятий с участием Президента РК.

Несколько месяцев "Деловая неделя" печаталась в Бишкеке, затем финансовые

фопросы были урегулированы и с тех пор газета придерживается "умеренного"

направления. Печатается в Бишкеке (и затем перевозится в Алматы) газета "Время по Гринвичу", которая также неоднократно публиковала материалы, содержащие критику в адрес казахстанского руководства.

Некоторые известные газеты ("Республика", "Горизонт", "Караван-Блиц")

вынуждены были закрыться, поскольку не окупали себя и в то же время не имели

бюджетных дотаций и надежных учредителей-спонсоров. Новые претендующие на

солидность и массовость издания в Казахстане в последние годы возникают

редко : их создание требует слишком крупных инвестиций при высоком риске

подобных вложений. Исключением служит газета "Новое поколение", которая в

конце мая этого года полностью изменила дизайн и состав редакции. Изменена и

схема финансирования: раньше эта газета получала дотации из бюджета, а ее

учредителем было Министерство информации. Ныне газету издает

информационная компания "Казахстан тэдэй", которой руководят братья Шуховы

(в их активе - создание газеты "Панорама", а затем - идея организации на первом

государственном телеканле информационного агентства "Хабар", которое вскоре

"переросло" в мощный государственный телеканал). По некоторым данным,

"Новое поколение" финансируется фирмой "Акцепт", создателем которой был

нынешний президент национальной компании "Казахойл" Нурлан Каппаров. В

числе близких к проекту "Нового поколения" людей эксперты называют и

председателя комитета налоговой полиции РК Рахата Алиева (зятя Президента

РК).

По сведениям из компании "Казахстан тэдэй", "Новое поколение" - это лишь

первый из нескольких информационных проектов, которые намечено в ближайшее

время осуществить в Казахстане. Будут изданы еще несколько газет, а также

планируется оригинальная форма сотрудничества с российскими изданиями,

имеющими высокий рейтинг в Казахстане ("Комсомольская правда", "Аргументы и

факты"), - казахстанская сторона получит право издавать как бы оригинальный

местный вариант этих газет, включая в них материалы по собственному выбору

(таким образом, в матриалы, подготовленные в Москве, будут "вкраплены" и

статьи, подготовленные в Казахстане). Финансирование этих проектов, по

предварительным данным, обеспечено, Некоторые эксперты полагают, что эти

проекты нацелены прежде всего на предстоящую президентскую кампанию: новые

газеты станут безусловно поддерживать кандидатуру Нурсултана Назарбаева.

В конце июня этого года состоялась сделка между президентом акционерного общества "Караван" Борисом Гиллером и одной из казахстанских компаний (по некоторым данным, в качестве покупателя выступила частная структура, аффилированная с компанией "Акцепт", которая в свою очередь пользуется покровительством зятя Президента Назарбаева - вице-президента национальной компании "Казахойл" Тимура Кулибаева, работающего ныне в одной команде с бывшим президентом "Акцепта" и нынешним президентом "Казахойла" Нурланом Каппаровым).

Пожелавшая остаться не известной компания приобрела у г-на Гиллера газету

"Караван", телеканал "КТК", радио "Караван" и две типографии - в Алматы и

Астане. Таким образом, Борис Гиллер ушел с казахстанского информационного

рынка. От каких-либо комментариев по поводу этой сделки г-н Гиллер

отказался.

Представителем компании-покупателя - директором информационно-

издательского проекта стал Игорь Мельцер, ранее работавший редактором газеты

"Караван", а с января 1997 г. - генеральным директором телеканала "КТК". В

сентябре 1997 года Мельцер ушел со своей должности и переехал с семьей в

Прагу, где, по сведениям из достоверных источников, поддерживал тесные

деловые связи с Б.Гиллером.

Происшедшая на информационном рынке "рокировка" породила волну

разнообразных слухов. Общественный интерес к "Каравану" объясняется тем, что

это было во многом уникальное частное предприятие - единственная в

Центральной Азии негосударственная информационно-издательская корпорация,

которая приносила огромную прибыль и позволяла ее владельцу - Борису Гиллеру

постоянно иниицировать новые проекты, в том числе политического характера.

Главным предприятием корпорации и основным источником прибыли служила

газета "Караван".

Его тираж - около 300 тысяч экземпляров - примерно

в десять раз превосходит тиражи самых популярных газет РК. Объем - 112

страниц формата А-3. Из них 26 страниц занято рекламой и 32 страницы - платными частными объявлениями. По мнению экспертов, "Караван"

аккумулирует около 40 процентов всей казахстанской газетной рекламы (в

стоимостном выражении). Ежемесячная чистая прибыль от издания "Каравана", по

оценкам, составляет около 400 тысяч долларов.

До 1995 года журналистские материалы газеты имели главным образом

информационно-развлекательный характер (семейные истории, криминальные

сюжеты, исторические очерки, неопознанные летающие объекты, жизнь "звезд" и

т.д.). С 1995 года в "Караване" появляются специальные рубрики "Политика" и

"Экономика". Руководство газеты создает "Каравану" имидж активного субъекта

политических процессов, издания, во многом определяющего общественное

мнение в РК. "Караван" называет себя "народной газетой", активизирует обратную

связь с читателями, подчеркивает свою смелость (на фоне большинства

лояльных к власти изданий) в борьбе за интересы рядовых граждан, страдающих

от низкого уровня доходов и произвола властей. Вне критики для газеты остается

только Президент Назарбаев. Газета затрагивает достаточно рискованные (с

точки зрения властей) темы: опасность развития сепаратизма, причины усиленной

миграции населения (в том числе казахов) за пределы Казахстана, права

русскоязычного населения. На ее страницах публикуются наиболее

интеллектуальные представители оппозиции. Одновременно газета ведет

расследование сомнительной деятельности некоторых высокопоставленных

чиновников (к примеру, бывшего министра энергетики, индустрии и торговли

Асыгата Жабагина).

Отношения между руководством "Каравана" и руководством РК можно

было охарактеризовать как "динамическое равновесие": газета соблюдала

определенные, негласные правила игры, однако сохраняла имидж независимой и

критически настроенной по отношению к власти. Позиции газеты укреплял и

транснациональный характер бизнеса, которым занимался ее владелец: Борис

Гиллер имеет аффилированные компании разного профиля в Чехии, Германии и

России, он известен также как сценарист и продюсер (один из создателей фильма

"Кавказский пленник", выдвигавшегося в 1997 году на "Оскар" в номинации

"Лучший зарубежный фильм").

Можно предположить, что этот критический имидж "Каравана" и

необходимость постоянно договариваться с бизнесменом Гиллером доставляли

немало хлопот казахстанским властям. Особенно острый характер принимали эти

взаимоотношения в ситуации крутых политических перемен в Казахстане. В 1995

году республиканские власти приняли решение об отмене президентских выборов

и проведении вместо них референдума о доверии граждан Нурсултану

Назарбаеву. В этом же году Верховный Совет РК был распущен как

нелегитимный. Фактически вся власть - и законодательная и исполнительная - на

десять месяцев сосредоточилась в руках Президента, который в этот период

издал сотни указов, имеющих силу закона.

Тогда же, в 1995 году наступает пик скрытого конфликта между властями и

руководством компании "Караван". В редакции газеты проводится фронтальная

налоговая проверка, по итогам которой налоговые инспекторы выставляют

"Каравану" штраф в размере нескольких миллионов долларов. В марте того же

года по загадочным причинам сгорает склад "Каравана" с бумагой на сумму около

1 млн. долларов. После всех этих неприятностей в "Караване" несколько

снижается накал критики в адрес властей, газета занимает нейтральную позицию

и по отношению к референдуму о доверии Президенту, и по отношению к проекту

новой Конституции, который расширил полномочия главы государства и

существенно сузил функции парламента.

После этой "схватки под ковром" на два года наступило относительное

затишье. В конце 1996 года Гиллер приобретает телеканал "КТК" с расчетом на

то, что этому городскому каналу власти в скором времени предоставят право

вещать на всю республику. Одновременно Гиллер покупает радиочастоту и

организует в Алма-Ате радио "Караван". В Акмоле, Актюбинске, Шымкенте

открываются газеты, аффилированные с "Караваном", которые быстро набирают

тиражи. Таким образом, "Караван" за три года до президентских выборов

существено расширил поле потенциального агитационного воздействия и стал по

сути информационной империей, в значительной мере формирующей

общественное мнение в Казахстане. При этом республиканские власти негласно

подразумевали, что эта империя в конечном счете будет работать на имидж

Президента Назарбаева в период предвыборной кампании. Но эти расчеты не

оправдались.

Новое обострение отношений между Борисом Гиллером и властями, по

мнению экспертов, было вызвано прежде всего попыткой Гиллера поддержать

Акежана Кажегельдина как потенциального кандидата в президенты РК. Начиная с

мая 1997 года газета "Караван" и телеканал "КТК" помещают обширные интервью с

премьер-министром. Одновременно в газете и на "КТК" усиливается критика

некоторых персон в структурах власти, явно враждебных Кажегельдину (к

примеру, бывшего председателя Агентства по контролю за стратегическими

ресурсами и нынешнего акима Павлодарской области Галымжана Жакиянова).

На вопрос о том, намерен ли Кажегельдин участвовать в президентских

выборах, премьер отвечает: "В 2000 году - нет, а там посмотрим." Этот ответ по

центральноазиатским стандартам демократии является довольно дерзким,

поскольку подразумевает, что выборы 2000 года для Назарбаева в соответствии

с Конституцией станут последними (некоторые казахстанские юристы полагают,

что Назарбаев может и далее продлевать срок президентских полномочий).

Тактический союз между премьером и "Караваном" объективно укрепляется

"общими противниками" извне: позиции Кажегельдина в структурах власти к лету

1997 года становятся все слабее. В президентском окружении зреет мысль о

возрастающей опасности Кажегельдина как потенциального конкурента

Нурсултана Назарбаева. Кроме того, по некоторым данным, Кажегельдин косвенно

выступал против усиления позиций родственников Президента в государственных

и экономических структурах республики (речь шла прежде всего о зятьях

Назарбаева - Рахате Алиеве и Тимуре Кулибаеве), что в конце концов привело к

развитию скрытого конфликта между премьером и членами ближайшего окружения

Президента.

После отставки Кажегельдина "Караван" продолжил прежнюю линию: экс-

премьер продолжает оставаться положительным героем ряда публикаций, дает

интервью, в которых демонстрирует высокую экономическую компетентность и

широкий кругозор. В то же время "Караван" усиливает критику правительства,

показывая недостаточную компетентность и полную политическую бесцветность

Нурлана Балгимбаева. Для такой критики появляются объективные основания:

правительство оттягивает принятие ряда стратегических решений (в частности, по

развитию фондового рынка), заявляет о приостановке приватизации в некоторых

отраслях РК, затягивает создание системы негосударственного пенсионного

обеспечения. Вдобавок происходит беспрецедентный конфликт между

Балгимбаевым и бельгийской группой "Трактебель". Фактически бельгийские

инвесторы обвинили премьера в действиях, противоречащих законам Казахстана

и интересам государства. Общественность, пораженная такой дерзостью

иностранных "гостей", приготовилась наблюдать образцово-жестокую расправу

над инвесторами, которые явно вторглись в сферу большой политики и бросили

перчатку второму лицу в государстве. Вместо этого происходит совсем другое:

Балгимбаев не в состоянии ответить ничего вразумительного, а Президент

Назарбаев фактически принимает сторону "Трактебеля", отметив, что премьер "не

прочитал до конца" договор с бельгийцами.

Такого унижения никогда не испытывал даже безропотный Сергей

Терещенко (премьер-министр РК в 1991-1994 гг.). Однако Балгимбаев стоически

его выдерживает, за что удостаивается похвалы от Президента. "Нынешнее

правительство в меру аполитично", - с одобрением отмечает Нурсултан

Назарбаев. По мнению экспертов, недостаточная компетентность и низкий

авторитет премьера сегодня выгодны главе государства, поскольку позволяют

выигрышно оттенить достоинства Нурсултана Назарбаева (как известно, он тоже

профессиональный экономист, обладает прекрасной памятью и гордится своими

способностями арбитра, мгновенно находящего оптимальные решения в

конфликтных ситуациях). На фоне постоянно попадающего впросак Балгимбаева,

который явно не нашел общего языка с некоторыми иностранными инвесторами,

Президент выглядит как последовательный реформатор-рыночник, защитник

интересов крупного и малого бизнеса.

Явно не в пользу Н. Балгимбаева были и кадровые перестановки в

правительстве: внезапная отставка президента компании "Казахойл" Балтабека

Куандыкова (друг и родственник Балгимбаева), усиление крыла "молодых

реформаторов" во главе с нынешним первым вице-премьером Уразом

Джандосовым.

Этот политический контекст был умело использован Кажегельдиным: в

своих интервью он усилил критику правительства, дипломатично отмечая, что при

таком слабом и инертном Кабинете Министров весь груз ответственности

приходится взваливать на себя непосредственно главе государства. Кроме того,

Кажегельдин пытается реализовать в Казахстане ряд идей, которые должны

показать его широкие организационные и финансовые возможности и повысить

политический рейтинг у населения. Это программа компьютеризации

казахстанских школ без использования бюджетных средств (каждый

преуспевающий бизнесмен, по замыслу экс-премьера, должен внести свой вклад

и купить компьютеры для своей школы), программа лечения туберкулезных

больных при помощи новейшей лазерной методики, программа кредитования

малого и среднего бизнеса за счет зарубежных финансовых источников.

Следует отметить грамотную политическую реакцию действующей власти

на эти инициативы Кажегельдина. Н. Назарбаев тут же их перехватывает и

разворачивает локальные программы экс-премьра в дело государственного

масштаба (разумеется, не упоминая при этом "первоисточник" - г-на

Кажегельдина). В частности, по инициативе Президента утверждаются

государственная программа компьютеризации средних школ республики и

государственная программа "Здоровье народа", одним из приоритетов которой

является борьба с туберкулезом по методикам, утвержденным Всемирной

организацией здравоохранения. Активность Кажегельдина в Союзе

промышленников и предпринимателей тут же "компенсируется" организованным

правительством Форумом предпринимателей РК, на котором Кажегельдин даже не

присутствовал. Создается впечатление, что президентская команда стремится

недопустить яркой самостоятельной "игры" экс-премьера на политическом поле и

с этой целью любое действие Кажегельдина находит косвенный "отклик" властей.

"Караван", объективно играющий в пользу Кажегельдина, терпит одно

существенное поражение: телеканалу "КТК" так и не дают республиканского

эфира, он остается городским, несмотря на обилие собственных программ и

высокий рейтинг у алматинцев.

В конце апреля этого года наступает пик в скрытом противостоянии двух

сторон - президентской команды и союза Кажегельдин-"Караван". Экс-премьер

публикует в "Караване" отрывки из будущей книги "Правовое государство - это

право выбора" с резкой критикой политического режима в Казахстане. Кроме того,

"Караван" открыто намекает на то, что зять президента Рахат Алиев - главный

налоговый полицейский республики - не платит все положенные налоги. По

информации "Каравана" г-ну Алиеву принадлежит популярная радиостанция

"Европа плюс Казахстан", которая приносит существенную прибыль. "Указал ли

Рахат Алиев эту прибыль в своей налоговой декларации?" - задает вопрос газета.

Открытая поддержка Кажегельдина и критика в адрес близких

родственников Президента повлекли острую реакцию властей. Вскоре после этих

публикаций, в мае нынешнего года на винный завод "Иссык" (аффилированная с

"Караваном" структура) приходит проверка - на этот раз не инспекторов, а

налоговых полицейских с оружием и в масках. Они изъяли документацию и

опечатали склады предприятия. По некоторым данным, налоговая полиция

обнаружила, что винзавод недоплачивал налоги.

Почти одновременно с этой проверкой Генеральный прокурор РК Юрий

Хитрин возбудил уголовное дело против прессы, нарушающей закон о печати.

Министр внутренних дел К.Сулейменов уточнил, что в списке изданий, которые

предполагается подвергнуть штрафным санкциям, фигурирует "Караван".

Этот явный нажим со стороны властей, по некоторым данным,

сопровождался интенсивными переговорами с Борисом Гиллером о возможности

продажи его информационно-издательского бизнеса в Казахстане. К концу мая

переговоры увенчались успехом. Остается загадкой, кто новый хозяин "Каравана".

Высказанная в некоторых казахстанских изданиях версия о том, что истинным

хозяином по-прежнему остается Борис Гиллер, а назначение Игоря Мельцера и

слухи о продаже - лишь имитация, призванная "отвести удар" от Гиллера, по

мнению экспертов, не выдерживает критики. В одном можно быть твердо

уверенным: новые хозяева "Каравана" в ходе будущей предвыборной кампании не

будут ни колебаться, ни торговаться и поддержат Нурсултана Назарбаева, а не

того, кто рискнет с ним конкурировать.

Плата за воздух

В тяжелом экономической положении казахстанской прессы во многом

виновата сама пресса: активно лоббируя чужие интересы, журналисты порой не в

состоянии солидаризироваться для отстаивания своих собственных. С уходом из

парламента известного публициста Александра Козлова законодательный корпус

республики оказался без влиятельных представителей журналистского цеха.

Работники прессы-участники конференции "Казахстан в процессе

трансформации", состоявшейся в Алматы в марте 1997 года (проект Фонда

Сороса), отметили "спячку" и разобщенность столичных журналистов,

"закрытость" информации. Зарубежные организации, к сожалению, не играют

особой роли в развитии неправительственной прессы, но не потому, что не

проявляют к ней интереса, а потому, что не хватает грамотных и инициативных

людей для разработки перспективных проектов и получения соответствующих

грантов.

Для электронных СМИ тяжелым испытанием стал проведенный

правительством в январе 1997 года тендер на теле-и радиочастоты. Это была

плохо скрытая политическая зачистка, имеющая попутную благую экономическую

цель: пополнить бюджет за счет частных компаний, которые должны были

выложить до 170 тысяч долларов в качестве разовой платы за метровый канал

мощностью свыше 1 кВт и 114 тыс. долларов - за дециметровый мощностью от

100 до 1000 Вт.

"За что платить? За эфир. За воздух. Который в

срочном порядке объявлен государственной собственностью, - пишет теоретик

казахстанской тележурналистики, профессор Марат Барманкулов. - Почему так

дорого стоит право вещать? На одной из конференций с участием иностранных

гостей наш чиновник отчитал противников тендера: "В каждом цивилизованном

государстве такие тендеры проводятся и там взимают за волны гораздо большие

суммы". Что тут началось ! Эксперты из разных стран защебетали, что у них

никакого тендера нет, что за регистрацию канала в США берут всего около трех

тысяч долларов, а во Франции за это вообще не платят ни сантима. Наши

чиновники, вескость своих слов нередко сопровождающие рыком, тыком и

ссылкой на как можно более дальнее зарубежье, долго не могли понять, что этот

вежливый щебет означает полемику с их точкой зрения."

Сформированная правительством тендерная комиссия имела возможность

отобрать тех кандидатов на теле-и радиоканалы, которые подчеркивали не только

свою финансовую состоятельность, но и лояльность к власти. В итоге несколько

телекомпаний, которые до этого готовили острые публицистические материалы и

часто предоставляли эфир для оппозиционных деятелей, лишились своих

каналов и были вынуждены самоликвидироваться. Аналогичные тендеры были

проведены органами исполнительной власти и в областях республики. В апреле

1997 г. Казахстанско-американское бюро по правам человека приняло заявление,

в котором говорится: "Проведенный тендер на теле-и радиочастоты привел к

резкому сокращению информационного пространства, ограничению свободы и

распространения информации, что в значительной степени затронуло право

граждан на свободу выбора в получении информации и существенно ограничило

плюрализм СМИ."

Есть у властей и эффективная возможность воздействия на

распространяемые в Казахстане российские издания. К примеру, в апреле 1996

года газета "Комсомольская правда" опубликовала диалог с писателем, лауреатом

Нобелевской премии Солженицыным, в котором он говорил об ущемлении прав

русских в Казахстане и возможности присоединения северных областей

Казахстана к России. Хотя Солженицын не имеет отношения к политическому

истеблишменту (не говоря уже об официальных властях) России и его влияние на

казахстанские "умы и сердца" предельно ограничено, власти решили не

оставлять без внимания подобный прецедент. Прокуратура республики

инициировала судебный процесс с требованием запретить в Казахстане

распространение "Комсомольской правды" как издания, нарушающего

Конституцию республики.В конце концов редакция газеты опубликовала свои

извинения, после чего конфликт был улажен.

Патология свободы ?

В середине мая этого года МВД Казахстана по представлению Генеральной прокуратуры возбудило уголовное дело по поводу нарушающих закон публикаций в газетах "Караван", "Казахская правда", "Рабочая жизнь", "Мы", "Лад", "Коммунист", "Целина", "Азамат-Таймс" и других. За исключением "Каравана" - самой многотиражной газеты в Центральной Азии - все названные издания имеют локальное распространение и малоизвестны (тираж каждого не превышает трех тысяч экземпляров).

Любопытно, что прецедент такой публикации уже имелся: в декабре 1996 года "Караван" напечатал запись телефонного разговора между советником президента РК Ермухаметом Ертысбаевым и президентом телерадиокомпании "М" Сергеем Дувановым. Правда, тогда был очевиден источник информации: разговор записал на магнитофон г-н Дуванов и, не предупредив своего собеседника, передал его текст в прессу (речь шла о причинах закрытия телеканала "М", который слишком часто показывал деятелей оппозиции). Комментируя эту публикацию, г-н Ертысбаев назвал ее "патологией свободы". В суд он не обращался, прокуратура тогда проигнорировала эту ситуацию.

Что касается статьи Петра Своика, то она посвящена будущему Казахстана как суверенного государства. Своик скептически относится к перспективам развития республики. "Сейчас в Казахстане идет процесс расхищения, вымывания и выгнивания имеющегося материального и человеческого потенциала без создания новой системы, способной обрести свою внутреннюю устойчивость, - пишет автор. - Недовольство режимом уже давно приобрело критическую массу, но развязки по румынскому или албанскому варианту маловероятны вследствие "диктатуры пространства" - гигантских расстояний, малочисленности и разобщенности населения, а также его менталитета, в котором зачатки гражданского сознания подавляются возрождаемым культом силы и родоплеменных традиций."

Пытаясь анализировать политическую и экономическую ситуацию, Своик фактически выступает не как объектиный исследователь, а как оппозиционер. "Коррупция, некомпетентность и вероломство есть родовые признаки нынешней системы власти, поэтому "цивилизованного партнерства" и "благоприятного инвестиционного климата" при ней никогда не будет, - пишет он. - Вместо давно обещаемого инвестиционного дождя будет и дальше существовать уже налаженное "партнерство" властей и "иностранных инвесторов" - по откачке ресурсов из страны".

Эта статья вызвала огромное количество откликов (прежде всего казахских ученов и журналистов, не согласных с автором). На страницах "Каравана" развернулась дискуссия. Но наиболее серьезные последствия для газеты может повлечь отклик Генерального прокурора, который в конце мая заявил в парламенте: "Кто разрешил Своику в статье о Казахстане публиковать данные, которые разрушают наше государство ?" На встрече с журналистами Юрий Хитрин уточнил, что не собирается ставить вопрос о закрытии газеты, однако намерен прибегнуть к крупным штрафам (по предварительным данным, штрафные санкции к "Каравану" составят около 7 млн. тенге, то есть почти 100 тысяч долларов).

Безопасность превыше всего

Однако инициатива Генеральной прокуратуры имеет "дальний прицел" и не направлена лишь на конкретные издания и конкретных авторов. Сверхзадача Юрия Хитрина - добиться изменений в законодательстве. По его мнению, действующий закон о печати, принятый еще в июне 1991 года (в октябре 1995-го в него были внесены дополнения), устарел и нуждается в серьезной переработке. Фактически речь идет об усилении государственного контроля за средствами массовой информации, в частности - расширении полномочий Министерства информации и общественного согласия.

По предварительным данным, оно получит право на лицензирование издательской деятельности. Таким образом, учредители СМИ должны будут получить специальную платную лицензию за право издавать свои газеты и журналы. Уже после этого издания будут регистрироваться. Это позволит властным структурам в недалеком будущем (возможно, незадолго до президентских выборов) провести "просеивание" СМИ: тем, кто лоялен и вполне управляем лицензия будет выдана сразу, для остальных получение лицензии может стать проблемой, из-за которой учредители будут вынуждены приостановить выпуск изданий.

Процедура обязательного лицензирования предполагает и процедуру отзыва (или временной приостановки действия) лицензий в том случае, если деятельность печатного издания с точки зрения чиновников противоречит законам. Пока что закрыть средство массовой информации можно только по приговору суда, что создает немало проблем для властных структур. Отзыв лицензии станет более оперативной и простой процедурой для управления информационными потоками. Кроме того, из закона наверняка будет убрано право издавать без регистрации печатную продукцию тиражом менее ста экземпялров.

Юрий Хитрин подверг критике Министерство информации и общественного согласия за беспомощность по отношению к некоторым незарегистрированным, "подпольным" изданиям. По мнению Хитрина, нарушающие закон газеты, как правило, не реагируют на предостережения Мининформа. Министр информации РК Сарсенбаев не согласился с этим упреком. Однако эта полемика, по мнению некоторых экспертов, является заранее спланированной "дискуссией напоказ", а в реальности и прокурор и министр фактически готовят ужесточение закона о прессе.

Одновременно с усилением государственного влияния на СМИ власть инициирует законы, направленные на ограничение доступа кандидатов к участию в будущих президентских и парламентских выборах. 8 мая этого года президент Назарбаев подписал закон о внесении поправок в указ, имеющий силу закона, "О выборах в Республике Казахстан". В нем сказано, что "не подлежит регистрации в качестве кандидата в Президенты, в депутаты парламента", а также местных органов представительной власти лицо:

- привлекавшееся в течение года перед регистрацией к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения;

- на которое в течение года перед регистрацией налагалось в судебном порядке административное взыскание;

- имеющее судимость, которая ко времени регистрации не снята в установленном законом порядке.

По мнению юристов, второй пункт в этом перечне дает широкие возможности для "выбивания" неугодных для власти кандидатов из предвыбоной борьбы, поскольку административное взыскание может быть наложено за самые разные, в том числе не столь значительные виды правонарушений - от участия в несанкционированном собрании или пикете и до нарушения правил уличного движения.

В этом же политическом контексте следует рассматривать еще одну идею Юрия Хитрина: выступая в парламенте, он предложил депутатам расширить полномочия Генеральной прокуратуры, которая, по его мнению, должна стать координирующим органом для всех правоохранительных структур республики (до сих пор эту роль выполняет Совет безопасности РК). Парламентарии отнеслись к предложению Хитрина пока без особого энтузиазма.

В то же время депутаты приняли закон "О национальной безопасности", который в конце июня был опубликован и введен в действие. Некоторые положения этого документа, подготовленного главным образом по инициативе КНБ Казахстана, вызвали дискуссии в прессе и были оценены экспертами как противоречащие Конституции РК.

Закон устанавливает ряд ограничений, касающихся информационного

рынка и СМИ, а также граждан РК. В частности, запрещается:

- в течение пяти лет выезд на постоянное место жительства за пределы

Казахстана лиц, имевших в силу должностного положения, доступ к сведениям,

составляющим государственные секреты;

- распространение на территории РК печатной продукции, теле-и

радиопередач зарубежных средств массовой информации, содержание которых

подрывает национальную безопасность;

- иностранным юридическим и физическим лицам прямо или косвенно

владеть, пользоваться, распоряжаться или управлять более 20 процентами

пакета акций юридического лица - представителя СМИ в РК или

осуществляющего деятельность в этой сфере.

По мнению экспертов, данные запреты не будут работать, поскольку

существуют вполне очевидные способы их обойти. К примеру, любой

госслужащий, имевший отношение к государственным секретам, даже будучи по

закону "невыездным", имеет все возможности для того, чтобы покинуть Казахстан

и перебраться на местоянное место жительства за гранцу. Правда, при этом он не

сможет выйти из гражданства РК, однако это уже выглядит скорее

формальностью, не влияющей на существо дела. "Затормозить", людей, имевших

дело с секретами, в Казахстане явно не удастся: для этого надо опускать

"железный занавес", перекрывать все границы и продавать билеты на какие-либо

виды транспорта, следующего за пределы республики, только после тщательной

проверки личности того, кто эти билеты покупает.

Не совсем понятно также, как КНБ Казахстана намерено бороться с

зарубежной радиоинформацией, которая с точки зрения этого ведомства создает

угрозу для национальной безопасности республики. В СССР с этим боролось

такое могучее и богатое ведомство, как КГБ: западные "радиоголоса" отчаянно

глушили, и все же по ночам они пробивались к заинтересованным советским

слушателям. Возрождение подобной практики "глушения" в условиях Казахстана

могло бы принести определенный ущерб демократиченскому имиджу республики.

Легко обходится запрет на владение иностранцами более чем 20

процентами СМИ. Допустим, даже, что иностранцы вообще формально не имеют

ни одного процента в уставных капиталах того или иного издания. Однако они

имеют полное право финансировать его с помощью размещения дорогостоящей

рекламы. Представим, что завтра в Алматы появляется газета, учредители

которой - чуть ли не нищие, но в ней целами полосами дают рекламу одна-две

крупные иностранные компании. В этом нет никакого нарушения закона и в то же

время очевидно, что по сути это - издание, управляемое иностранными хозяевами.

Кульминацией закона является пункт о том, что некий "уполномоченный

государственный орган" по представлению Генерального прокурора РК имеет

право приостанавливать деятельность средств массовой информации,

подрывающих национальную безопасность. Фактически речь идет о внесудебном

закрытии газет и журналов, которые с точки зрения Комитета национальной

безопасности угрожают национальной безопасности страны. Таким образом,

судебным органам теперь не придется разбираться в том, нарушило ли какое-

либо издание законы республики или нет - это станет предметом субъективных

интерпретаций сотрудников специальных ведомств.

Игорь ШЕСТАКОВ.