“Деловая неделя”, 26 июня 1998 года, № 25 (303)

Бизнесмены в политике: надо нам, ребята, жизнь красивую прожить

Продолжение. Начало в № 10

ТЕМА присутствия во власти представителей крупнейших коммерческих структур страны в последнее время занимает внимание практически всех ведущих СМИ Казахстана.

Ситуация для имиджа нашей страны сложилась донельзя опасная - еще совсем недавно после неудачного для казахстанских инициатив самнита глав государств СНГ в Москве наша официальная пресса гневно бичевала российских политиков и олигархов, рука об руку приведших несчастных россиян не в цивилизованную рыночную экономику, а в некоторое подобие царизма, смешанного с капитализмом и остатками социализма. Утверждалось при этом, что в Казахстане демократия, так сказать, более "чистая" от влияния интересов олигархий, и по этой причине мы как бы оказывались впереди России, не говоря уже о нашем более прогрессивном имидже. С приходом в правительство "младотюрков" ситуация резко изменилась, и в нашей стране тема местных олигархов зазвучала теперь в полную силу. Казахстанская демократия утеряла свою первородную чистоту, и тайное о связях власти с частным бизнесом стало явным.

Сегодня эту тему уже невозможно свести, скажем, только к акиму Павлодарской области Галымжану Жакиянову, который и в самом деле сегодня стал своеобразным ветераном хождения во власть от молодых бизнесменов на фоне, скажем, 28-летнего президента "Казахойла" Нурлана Каппарова. Во власти сейчас присутствует так много представителей крупных компаний и разветвленных холдингов, что выстроить цельную систему лоббирования корпоративных интересов достаточно непросто. Бросается в глаза лишь одно - некоторые молодые "капитаны" бизнеса, известные своей близостью к властным структурам, подчеркнуто держатся вдали от чиновничьих кресел и не стремятся к хождению во власть. В первую очередь это наблюдение можно отнести на счет Булата Абилова (компания, а точнее, сегодня холдинг Butya) и Нуржана Субханбердина (Казкоммерцбанк). Наблюдатели предполагают, что причина такой отдаленности очень проста - упомянутые бизнесмены настолько близки к правящей элите, что никакое бюрократическое кресло уже не сможет укрепить эту близость еще сильнее. Активное участие двух упомянутых структур в презентации Астаны только укрепило веру в такую версию. Вопрос о том, почему же решили пойти во власть Мухтар Аблязов ("Астана-холдинг") и Нурлан Каппаров ("Акцепт") и зачем вообще нужно было их приглашать в правительство, где бюрократическую молодежь традиционно представляли Ураз Джандосов и Сауат Мынбаев, пока остается открытым. Известные аргументы, на которые ссылался публично глава государства, в принципе, убедительны, но на практике, видимо, срабатывают не очень эффективно - даже на экранах телевизоров хорошо заметна разница между ветеранами власти в лице г-д Балгимбаева и Павлова и "младотюрками". Если в первых налогоплательщики хоть в какой-то мере могут разглядеть государственную и житейскую мудрость, опыт и стабильность, то в последних эти черты ощутимо не проглядывают хотя бы по причине их молодости. Этот же эффект, кстати, производит и новый российский премьер г-н Кириенко, однако в его правительстве все же перепады в возрасте постарались сгладить.

Кроме возрастных параметров, все больше вопросов начинает вызывать сама система критериев, по которым ведется отбор молодых членов правительства. Поскольку их рекрутировали "от торговли", то почему за бортом селекции оказались остальные молодые капиталисты от торгово-закупочной системы, составляющие большинство в нашем бизнесе? Как можно объяснить таинственную связь между успехами в производстве и торговле водкой и карьерными перспективами в сфере добычи нефти? Почему торговля электроникой, импортными кофе и той же водкой служат определяющими критериями для отбора руководителя в министерство, курирующее транспорт и коммуникации в стране? Зачем тогда существуют в нашей стране институты подготовки и переподготовки профессиональных бюрократов, включая, например, школу высшего государственного управления, входящую в систему президентских структур - КИМЭП, также курируемый службами главы государства?

Скорее всего, никакой системы в этом вопросе нет, а кадровые назначения производились в основном исходя из субъективных оценок и надежд на лучшие черты, традиционно свойственные молодым, - беззаветное и бескорыстное служение Отчизне, почитание старших, современное образование, ну и так далее. При этом как бы забывалось, что лидеры "младотюрков" - это очень богатые, хотя и не любящие афишировать свои доходы, члены нашего сообщества, живущие в ином финансовом и бытовом измерении по сравнению с миллионами сограждан. Если образ жизни самых состоятельных госчиновников все же ограничивался страхом перед обвинением в получении незаконных доходов, то "младотюрки" вполне законно расходовали огромные суммы принадлежащих им компаний на свою жизнь, в которой грань между представительскими и личными расходами, как известно, почти неуловима. Каким образом за один день вчерашний предприниматель, тонкий ценитель роскоши и потребительского образа жизни, сможет превратиться в экономного и рачительного слугу народа - остается необъясненной загадкой казахстанского истэблишмента.

Тревогу в связи с появлением "младотюрков" в правительстве уже забили не только казахстанские СМИ, но и представители высшего руководства страны. Глава государства вполне ясно предупредил выходцев из бизнеса о недопустимости лоббирования своих корпоративных интересов в правительстве. Налоговые службы приступили к изматывающей осаде СП "Глотур"? явно намереваясь добиться ухода из правительства Еркина Калиева - министра транспорта и коммуникаций, а ранее руководителя "Глотур", которому были предоставлены таможенные льготы. Вне досягаемости государственного прессинга пока находятся "Астана-холдинг" и "Акцепт", однако в последнее время их бывшим руководителям пришлось оказаться на разных сторонах "баррикад" с могущественными и влиятельными иностранными инвесторами: для Мухтара Аблязова это, в первую очередь, Tractebel, а у Нурлана Каппарова - почти все зарубежные нефтяные компании, оперирующие в Казахстане.

Жестко высказался в адрес представителей бизнеса во власти и спикер Мажилиса Марат Оспанов, сформулировав при этом ситуацию следующим образом " Вместо права - власть корпоративных группировок". По его мнению, "корпоративная власть проникает в правительство, направляя истощенные ручейки финансов в интересах собственных компаний. Внутри правительства нет эффективной системы отбора кадров, уровень профессионализма многих из них катастрофически низок" (цитируем по газете "Начнем с понедельника'). Спикер констатирует, что хозяйственные отношения на практике опираются не на право, а на реализацию власти корпоративных группировок. В результате "развился полуфеодальный псевдорынок, в котором основной фигурой стал не предприниматель, а госчиновник, утвердилось господство монопольных структур, а не конкуренция".

Если перевести все сказанное с экономической терминологии на политологическую, то диагноз казахстанского общества вполне очевиден - наша страна после назначения "младотюрков" в правительство официально вошла в стадию олигархического капитализма. Продолжение следует