Аналитическая группа общественного объединения "Правовое развитие Казахстана"

Говорят, что на протяжении нескольких тысячелетий в Казахстане не знали, что такое голодная смерть. Именно поэтому такой страшной трагедией для казахского народа стал голод 30-х годов - не просто организованное массовое убийство, но убийство способом, чудовищным и трагическим для народа - голодной смертью.

В наш относительно сытый век голодная смерть возвратилась в Казахстан, в страну, где сельским хозяйством занимается почти половина населения! Голодная смерть вернулась в страну, лидер которой год назад заявил, что главным критерием успеха реформ будет благосостояние народа Казахстана. Ну что же, в полном соответствии со своим же критерием, исполнительная власть сама поставила оценку своим реформам - "провал".

А "косвенные последствия" таковы: к концу года ожидается спад производства промышленной продукции в пределах 4-7% от уровня прошлого года. Экономика, в целом, из слабоприбыльной в прошлом году станет убыточной, чистые убытки по прогнозам превысят 10-15 миллиардов тенге. Неплатежи (кредиторская задолженность), соответственно, превысят 1,5 триллиона тенге.

Акежан Кажегельдин - бывший премьер казахстанского Правительства оставил "'Казахстану в наследство пусть больную, но все же растущую экономику. Мало того, ещё год назад экс-премьер заявил о пределе, которого экономика Казахстана достигла в данной политической обстановке, и о необходимости коренных изменений в политическом устройстве страны.

Нурлан Балгимбаев, совместно с мировым кризисом, меньше, чем за год, "проел" скромное наследство, тщательно исполняя "программу" нового Правительства, обещавшую без всяких политических изменений ежегодный рост ВНП и благосостояния народа. Учитывая весьма серьезные и компетентные предупреждения экс-премьера, который прекрасно знал, какое влияние в Азии политика оказывает на экономику, эта программа была либо сознательной бутафорией, либо образцом некомпетентности. Очевидно, что с помпой объявленная "промышленная политика" - такая же бутафория или такая же некомпетентность, поскольку не затрагивает, не анализирует и не устраняет глубинных причин Великой Казахстанской Стагфляции.

Скорее всего, замыслы Правительства Балгимбаева удачно сочетают и бутафорию, и некомпетентность.

Дело в том, что азиатский способ управления (в том числе, и экономикой) не предполагает, более того, исключает наличие нескольких лидеров. И А. Кажегельдин, уходя в отставку, не оставил в Правительстве ни одного достаточно подготовленного лидера, хотя бы отдаленно приближающегося к уровню, которого сам достиг в 1997 году. Поэтому лучшего премьера, чем А. Кажегельдин, в Казахстане сегодня нет, но нет и кандидата, хотя бы отдаленно напоминающего экс-премьера. Тоже самое можно, кстати, смело отнести и к президенту.

В связи с этим, смена состава Кабинета не является позитивным ресурсом сегодняшней власти и не приведет ник чему хорошему, смена олигархов в олигархическом обществе, увы, деструктивна для экономики.

Остается надеяться, что и Н. Балгимбаев, обладающий достаточным потенциалом, года через три созреет для мысли о необходимости политической либерализации. Как раз к тому времени, когда ресурс его команды будет выработан до предела, когда некомпетентность сменит опыт, но бутафория останется, и когда президенту сохранять его в качестве премьер-министра станет просто неприличным.

О политической либерализации заговорил и президент (провозглашённую им программу политической либерализации журналисты тут же окрестили "программой "Либеро"). Нельзя не отметить значительную примесь конъюнктуры в конституционных поправках, разработанных в рекордно короткий срок, "обсужденных" и принятых Парламентом буквально за два дня.

Так, очень интересна поправка, снимающая с президента руководство Высшим судебным советом. Давайте вспомним: при обосновании "новой" Конституции один из ее главных разработчиков, бывший вице-премьер и министр юстиции привел эту норму как обязательное условие назначения и освобождения судей (альтернативная концепция - избрание судей). Тогда говорилось следующее: "Если судья плохой, а его назначил президент, то пусть все знают, что президент за это отвечает, что ответственность - не на абстрактных депутатах, а на конкретном лице". Так что, учитывая порядок формирования Высшего судебного совета, легко заметить, что не изменилось ничего: просто с президента снимается ответственность за вопиющее положение в казахстанском правосудии, удивительно сочетающем и безответственность, и бесправие судей.

Как показало последнее заседание Высшего судебного совета, постановление Пленума Верховного Суда "О судебной власти" не изменило добрых старых традиций: как и раньше, по осени судьи улетают стаями...

Пожалуй, реальным движением на пути к демократии из всех поправок являются две: выборность акимов (что вместе со статьей 89 Конституции, в принципе, позволяет ввести в Казахстане реальное местное самоуправление) и введение в Парламент небольшого количества депутатов, избранных по партийным спискам.

Первая из этих поправок не будет работать без принятия специального закона. Кстати, статья 89 Конституции предписывала иметь в Казахстане полноценное местное самоуправление для решения вопросов местного значения. Но его не было. Нет гарантий, что оно появится сейчас. Ведь сами по себе выборы акимов, тем более, не свободные выборы, а выборы в порядке, определяемом президентом, - ещё далеко не местное самоуправление.

Положительный эффект второй поправки практически дезавуируется государственной практикой "удушения" политических (и неполитических) общественных объединений, а главное, - сложившейся практикой массовых нарушений при проведении голосования.

Весьма показателен казус, случившийся при принятии этой поправки, которая вводит элементы пропорциональной системы при выборах в Парламент. Этот казус демонстрирует абсолютное непонимание пропорциональной системы ни авторами поправки, ни депутатами и вполне характеризует как уровень политической культуры истеблишмента Казахстана, так и качество подготовки конституционных поправок, а также и отношение к Конституции со стороны представителей высшей государственной власти.

Несмотря на то, что автор поправок точно указал число мест в Парламенте, отводимое партиям по партийным спискам -10, депутаты уговорили автора поправки снизить порог прохождения... до 7%. Как толковать такую норму, которая позволяет заполнить не 10, а 14 мест, одновременно конституционно закрепляя и 10 мест, и 7%, не знает (и никогда не узнает) никто.

Ведь, предположим, если 14 партий наберут по 7,01 % голосов (всего голосов-100%), то ни одну из них нельзя будет "отсечь", лишить места в Парламенте, поскольку все наберут норму, заложенную в Конституции.

Так или иначе, но поправки к Конституции состоялись, а президентские выборы уже назначены Парламентом.

Ход подготовки выборов свидетельствует о крайней боязни власти идти на открытую честную политическую борьбу. Особенно настораживают следующие вещи:

- полное молчание прессы не только об одном из самых популярных политиков в Казахстане - А. Кажегельдине, но и о нарушениях, в том числе о репрессиях - судебных репрессиях, от которых практически нет защиты, допускаемых по отношению к А. Кажегельдину, его семье и членам "команды"; это заставляет предполагать наличие негласного запрета упоминания самой фамилии этого политика;

- охотное использование Н. Назарбаевым, "всенародной", "коллективной" и т.п. "поддержки", высказываемой на официозных собраниях. Президент прямо ссылается на "просьбы коллективов" в своем обосновании выставления кандидатуры на пост Главы государства;

- после избиения пресс-секретаря А. Кажегельдина А. Косанова, после покушения (или инсценировки покушения) на А. Кажегельдина, случилось ещё одно событие: избиение имиджмейкера кандидата, руководителя ведущей популярной казахстанской школы имиджмейкеров Е. Никитенко. Интересно, что депутата Верховного Совета двух созывов В. Чернышова, наиболее последовательного критика Н. Назарбаева, избивали дважды: первый раз - перед апрельским референдумом 1995 года о продлении полномочий Н. Назарбаева, второй раз - в том же году перед референдумом по принятию новой Конституции. Ни в одном из случаев виновные не были найдены. Органы, ведущие расследования, делали заявления, в которых перекладывали вину на самих пострадавших. Так, о случае с В. Чернышовым власти заявили, что он "упал с лестницы". По случаю покушения на А. Кажегельдина власти поторопились выдвинуть версию о том, что претендент... сам организовал имитацию покушения

Так что, в связи со вновь назначенными выборами, традиции соблюдаются: выборы сопровождаются репрессиями и террором.

Все эти факты заставляют сделать вывод, что, вопреки заявлениям официального лидера государства, режим в Казахстане меньше всего похож на демократию, превосходя по числу антидемократических проявлений, например, режим Туркмен-баши.

"В Режим" входили многие страны Но очень мало кому удавалось безболезненно выйти из него. Н. Назарбаев часто повторяет фразу: "История нас рассудит". Да, история действительно судит за результаты. Но современники - за методы. А так как мир становится таким, что любой недемократический режим перестает быть внутренним делом страны, поскольку несёт угрозу для финансового, экономического и политического благополучия соседних стран, то практически никому из наиболее одиозных лидеров режимов последнего времени не удалось уйти от суда современников, именно, за методы, независимо от результатов.

Эти обстоятельства делают для Н. Назарбаева крайне проблематичным и сложным вопрос передачи власти Методы, уже вовсю используемые режимом, о которых упоминалось выше, делают эту проблему глобальной, общенациональной: представьте, скольким судьям придется отвечать за неправосудные приговоры, скольким работникам "силовых" структур - за свои незаконные действия, скольким прокурорам - за незаконные уголовные преследования и т. д.. А ответственность за нарушения законодательства, допущенные на прошлых и грядущих выборах?

Преемник Н. Назарбаева неминуемо столкнётся и с другими, не менее сложными, проблемами: задачи политической либерализации, продвижения экономических реформ неизбежно войдут в конфликте системой экономических и политических интересов, сформированных и укрепившихся в период правления Н. Назарбаева. Неизбежно придется решать проблему: либо ломка старых отношений, новая "шоковая терапия", но уже - в политической сфере, либо отказ от быстрой либерализации и выбор очень медленных, эволюционных преобразований.

Мы видим, что любой итог выборов в Казахстане при сохранении сегодняшней расстановки политических сил приведет к такому расколу в обществе, который исключит возможность для любого из избранных кандидатов использовать семилетний срок до конца.

Единственный шанс повести страну по демократическому пути, добиться реальных положительных сдвигов в экономике, да и просто "усидеть", для вновь избранного президента - это нахождение компромисса.

Не впервой это для Н. Назарбаева. Вспомним, что один из лидеров парламентской оппозиции К. Нагманов был приглашён президентом на должность акима области, ещё раньше из парламента были рекрутированы в исполнительную власть Е. Ертысбаев и П. Своик, получил весьма почётную должность посла О. Сулеименов.

Вполне готов к компромиссам и А. Кажегельдин. Вспомним, что после оглашения Послания президента экс-премьер назвал предложения Н. Назарбаева "революционными".

В принципе, если события вокруг выборов и дальше будут развиваться, как сейчас, то "пиррова" победа Н. Назарбаева практически предопределена. Причём, чем больше грязи выльют на А. Кажегельдина, тем "более пирровой" будет эта победа, поскольку условия будущего неизбежного компромисса станут для Н. Назарбаева гораздо более жёсткими.

Представляется, что А. Кажегельдин, в отличие от Н. Назарбаева, это прекрасно понимает и не "сжигает мосты". С точки зрения мудрой политики, его позиция в стратегическом плане гораздо выигрышнее, чем позиция Н. Назарбаева. Не Кажегельдин развязал "войну компроматов", но Кажегельдин, тем не менее... молчит. Тактически он проигрывает, но стратегически - безусловно, в выигрыше.

Во-первых, весь мир получает свидетельства явно нечестной борьбы на выборах, что безусловно ставит в глупое положение победителя в такой борьбе.

Во-вторых, всё, что можно сказать плохого о нынешнем президенте, скажут и без А. Кажегельдина.

В-третьих, менее года назад А. Кажегельдин был награждён (лично президентом) высокой наградой Республики, все это помнят и знают. Так что, брань попадёт точно по адресу, учитывая, что бранят экс-премьера нижние чины, а президент - молчит.

Есть ещё один новый аспект предстоящих выборов - обязательная альтернативность.

Именно поэтому, все аналитики предвидели неизбежность появления "подстраховочной" фигуры, "зиц-кандидата" на случай, если Центризбирком или бандитствующие хулиганы перестараются и к выборам кандидатов не останется (кроме одного)

Это должен быть весьма слабый зиц-кандидат, оппозиционный правящей клике по какому-нибудь не слишком серьезному вопросу, например, по неправильной посадке деревьев.

Правда, может получиться конфуз: на выборах он получит голосов меньше, чем собранные в его поддержку при выдвижении два процента подписей. Если официоз убедится, что кандидатов все-таки не меньше двух, то зиц-кандидат, скорее всего, снимет кандидатуру, заявив, что один из его соперников точно знает, как сажать деревья, и призовет своих сторонников голосовать за того, кто знает это. Снятие кандидатуры состоится почти наверняка: ведь голоса "сумасшедших" - тоже голоса.

Для выявления реального расклада симпатий избирателей мы придумали специальный метод опроса. Мы спрашивали у людей, как они отнесутся к факту избиения неизвестными группы доверенных лиц того или иного кандидата? Причем, фиксировался не ответ, а выражение лица опрашиваемого (скорбно-тревожное или злопыхательски радостное?)

Результаты опроса мы сохраним в тайне от читателя до выборов, но одно можем сказать: для привлечения голосов избирателей А. М. Кажегельдин (если его, конечно, допустят на выборы) может смело организовать инсценировки таких избиений своих доверенных лиц. А вот остальные кандидаты - вряд ли...

В общем, за два месяца нам предстоит увидеть и услышать много интересного. Займем места и приготовимся, не забывая, что все мы тоже - и участники грандиозного политического шоу, и творцы своей истории одновременно.

"XXI век" 5 ноября 1998 года