Василий СЕРЕБРЯНСКИЙ

В том, что долгое время высший пост в стране занимает именно этот человек, есть свои плюсы. Как бы то ни было, именно ему удалось провести государственный корабль, обойдя все опасные рифы, сохранить политическую стабильность, спасти от полного краха постсоветскую экономику и, наконец, погасить сепаратистские настроения в огромной по территории и разнородной по составу населения республике, укрепив пошатнувшееся было межнациональное согласие.

Критики Н. Назарбаева упорно не желают признавать, что именно его имя и авторитет среди граждан Казахстана, независимо от их национальности, сыграли ключевую роль в том, что страна не рухнула в пучину междоусобных разборок. Где твердой, неуступчивой позицией, где готовностью к компромиссам Президент сумел консолидировать общество. Главная его заслуга в том, что миллионы людей ощутили себя казахстанцами, гражданами общей для них родины и осознали общность целей. Сейчас, когда упоминания о стабильности в Казахстане воспринимаются как обычная констатация существующего положения вещей, у многих это уже не вызывает каких-то аналогий и ассоциаций с тем, что происходит на Кавказе или в Таджикистане. Особенно коротка память у тех, кто сегодня взял на себя роль ниспровергателя "авторитарного режима Назарбаева".

В том, что пост Президента все это время связан с именем только одного человека, есть и свои минусы. Некоторые аналитики, особенно те, кто плохо представляет себе внутреннюю политико-экономическую ситуацию в стране и казахстанский менталитет, говорят об узурпаторских наклонностях Н. Назарбаева, строительстве диктаторского режима.

Кстати, возникновению такого рода гипотез немало поспособствовали местные национал-патриоты и льстецы, подвизающиеся в самой власти, которые то предлагали ввести средневековый институт ханства, то объявляли любое решение Президента историческим.

Действительно, решимость и напор - свойства его характера. Н. Назарбаев может быть упрям и тверд, когда добивается принятия тех решений, которые сам считает единственно верными. Он бывает порой неоправданно крут при "разборе полетов" в правительстве или своем аппарате. Вероятно, это тот случай, когда многоопытный политик свои кажущиеся недостатки может обратить в преимущества. Он был прежде всего последователен в отстаивании позиции, которую разделяло большинство народа. Он не на словах, а на деле был и остается гарантом прав русскоязычного населения, но он в то же время резко пресек попытки некоторых сепаратистов, когда только появилась угроза территориальной целостности республика. Это стало условием сохранения гражданского мира в стране.

Итак, восемь лет у власти плюс заявка на очередной, теперь семилетний срок. В том, что 10 января 1998 года победит Нурсултан Назарбаев, не сомневаются ни его сторонники, которых у него много, ни его противники, которых тоже немало. Шансы у последних, действительно, весьма призрачные. Их шумные политтусовки и громкие воззвания ничего не дают. Многотысячных митингов и демонстраций в поддержку оппозиций в Казахстане не наблюдается. Обывателю достаточно и того, что среди нынешних оппонентов Президента он видит до боли знакомые лица вчерашних номенклатурных деятелей. Крайности - от безоглядной национализации всего и вся до безоглядной распродажи всего и вся - массы больше не привлекают. В умах людей все прочней утверждаются идеи центризма, разумной умеренности, учета специфики республики. Между тем действующий Президент, в отличие от оппозиции, настолько уверен в своих силах, что даже отказался от шумных предвыборных рекламных поездок по регионам для встреч с избирателями.

При этом со всей очевидной намеренностью "упускается из виду" то обстоятельство, что в случае победы любого из кандидатов легитимность Президента гарантирована действующей Конституцией и Законом "О выборах в Республике Казахстан". Кому-то могут нравиться или не нравиться внесенные в эти законы поправки, однако они утверждены высшим законодательным органом - Парламентом страны. И потому высокообразованным лидерам оппозиционных партий и движений (а это действительно так), конечно же, лучше, чем кому бы то ни было известно, что эти законы обязательны для каждого гражданина. Независимо от его политических убеждений и устремлений.

На этом тему разговора можно было бы и закрыть. В самом деле: зачем доказывать очевидное людям, которые эту очевидность понимают и без подсказок со стороны?

Однако напоследок еще один штрих к портрету современного казахстанского оппозиционного движения. Были общенародные выборы декабря 1991 года, когда в избирательных бюллетенях значилась одна фамилия Назарбаева. Был апрельский референдум 1995 г., который продлил его полномочия до конца 2000 года. В обоих случаях оппозиция говорила, что выборы и референдум незаконны, а Президент - нелегитимен. Никого не смущало, что оба раза были соблюдены действовавшие на тот момент законы. Допустим, что эти законы были несовершенны. Если оппозиция считала именно так, то ей следовало бы добиваться их изменения через своих депутатов в Парламенте. На это она не пошла.

"Казахстанская правда" 10 ноября 1998 года