Серик САПАРГАЛИ, горный инженер-электрик

Механизм выборов в республике запущен, и, Бог даст, мы станем свидетелями альтернативных выборов лидера нации, которые не проводились в наших широтах с 1917 года. Именно тогда из числа трех кандидатов был избран председателем Алаш-Ординского правительства один из самых ярких личностей нашей истории - Алихан Букейханов. Начавшийся процесс регистрации кандидатов в президенты резко оживил политическую жизнь, тон которой уже много лет задается, в основном, монологами действующего главы государства.

Многолетний опыт очень жесткой оппозиционной борьбы подтверждает, что избиркомы, создаваемые в целях обеспечения равных условий для кандидатов в представители власти, на самом деле имеют совсем другое предназначение. Это на сегодняшний день - совершенно особая Система, которая защищает, укрепляет и усиливает положение очень тонкого слоя населения, который реально владеет и управляет властью, финансовыми и материальными ресурсами. Конечно, все это умело прикрывается демократической фразеологией, чтобы, во-первых, внушить согражданам, что это они доверили государственное управление "избранным" лицам, во-вторых, чтобы лишний раз не краснеть перед мировой общественностью. Тем более, что выяснилось: заокеанские "дяди" не очень строги к странам, где имеют "стратегические интересы".

Главное происходит "там", в тиши кабинетов, где все расписано: "кого, куда, как...". Систему эту, пожалуй, можно бьию бы назвать Системой Обеспечения Избрания Представителей Власти или для краткости СО-ИПВ. Вряд ли можно сказать, что данная система является изобретением политического истэблишмента в период независимости. Скорее всего, это результат модернизации комму-нистическо-советской избирательной машины.

Выборы при независимости: где независимость выбора?

I декабря 1991 года основная масса населения охотно проголосовала за Н.Назарбаева-первого президента Республики. К сожалению, неприятнъй осадок оставила неальтернативность выборов, несмотря на абсолютную очевидность того, что никто не смог бы составить реальную конкуренцию президенту. Конкурентом же, как вы помните, вызвался быть Х.Кожа-Ах-мет. которьш не дошел до регистрации. По его заявлению, если бы из штаба не были выкрадены КГБ 16 тысяч подписей избирателей, он бы успел собрать необходимое количество, несмотря на очень сжатые сроки.

Кстати, тогда поразила явно завышенная цифра сбора подписей в поддержку кандидатов в президенты РК - 100 тысяч. Так же, как и в России. Но там население - 148 миллионов, а у нас бьшо немногим больше 17 млн. Настроение тем не менее было приподнятое. Правда, тот же день был началом накопления отрицательного опыта на довыборах. Избирком Актюбинска отменил мое избрание в Горсовет (от коллектива "Энергонадзора") в связи с нахождением в урне ровно 25 штук незачеркнутьк бюллетеней (это после 1,5 часового совещания за закрытыми дверями). Мы понимали, что причина была в другом, в том, что кандидат в депутаты был руководителем городской организации "Азат" и РПК. Но мы смогли доизбрать двух "азатовцев" в Облсовет и двух в Горсовет Актюбинска. Главное, мы бьши преисполнены энтузиазма, ловя каждое слово всенародно избранного президента. Мы верили, что будут реализовываться те задачи, которые содержались в официальных заявлениях руководства республики, что, по крайней мере, будем идти в направлении правового общества и социально ориентированного рынка. Не знаю, чего в нас тогда было больше: неисправимого "совкового" оптимизма или обычной наивности.

В ноябре 1993 года в экономике, хотя и с большим опозданием, но все же был перейден рубикон: введена национальная валюта. Ожидание же политических реформ затянулось.

С тех пор прошло пять лет - срок просто огромный для периода реформ. Насколько мы продвинулись за это время в демократизации? И продвинулись ли? Здесь я не ставлю задачу такого анализа, чтобы не отходить от главной темы - темы выборов. Этот же эпизод привел с целью довести ту политическую атмосферу, при которой мы шли на выборы 7 марта 1994 года.

На этих выборах, проводимых в сжатые сроки, опять же в самое неблагоприятное время, деятельность СОИПВ была развернута во всю мощь. С самого начала предвыборной кампании нам так и осталось неясным, соответствует ли Конституции РК статья 111. "Выборы являются равными: каждый избиратель имеет 1 голос, кандидаты участвуют в выборах на рав-Hbix основаниях". "Кодекс о выборах в РК", статья 58, где указывается, что 135 депутатов ВС избираются по одномандатным округам, а 42депутата - по госсписку, формируемому президентом РК".

Ведь каждый избиратель в итоге отдал три голоса: один за территориального и два за кандидатов по госсписку. Равные ли были права кандидатов от одной и той же области, если по госсписку из трех кандидатов выбирали двух, а по одномандатным округам число претендентов доходило до 15 человек? Руководство "Азата" отказалось от выдвижения кандидатов в депутаты ВС от республиканской конференции: избиркомы бы обязательно постарались найти ошибки в протоколах с целью не допустить последних к регистрации. Выражение же "самовьщ-виженец", согласитесь, отнюдь не красило кандидата в депутаты. Как видите, еще только идет регистрация кандидатов, а СОИПВ уже набирает очки. Для кандидатов, получивших благословение "там, наверху", коменданты общежитии готовят списки с подписями избирателей (у нас, не лай Бог, одна подпись из 3 000 будет нечеткой), на улицах висят ксерокопии предвыборных программ (мы ждем, в какой форме разрешат печатать), в СМИ в разной форме мелькают положительные информации о них и т.д...

Несмотря на все это, как вы знаете, кое-кто из оппозиции все-таки пробился через СОИПВ. Тактика властей проводить выборы в самые неблагоприятные времена года с тем, чтобы было больше проблем у оппозиции, и без того стесненной в финансовых и материальных средствах, видимо, на этот раз сыграла злую шутку. Говорят, тогда из-за сильнейшей пурги просто не смогли подвезти чистые бюллетени в отдаленные районы. Кстати, из-за вышеуказанных причин мы могли участвовать на выборах только по месту жительства.

Итоги выборов 1994 года для "Азата" по Актюбинской области оказались таковы: 2 депутата - в Верховный Совет, 2 - в облмас-лихат, 2 - в раймаслихаты и 8 - в Актюбинский гормаслихат.

Особо запомнился случай очень жесткого противостояния СОИПВ - "Азат" в апреле 1994 года. Власти проморгали б депутатов от "Азата" в Актюбинский гормаслихат 7 марта 1994 года, видимо, когда "регулировали" более высокие уровни. В апреле 1994 года, когда на довыборы пошли еще два руководителя от "Азата", они уже бросили все лучшие силы, чтобы не допустить избрание последних, особенно, автора этих строк, являющегося руководителем областной организации "Азат". На участках находилось свыше 20 представителей, несколько единиц транспорта. Использование всего накопленного опыта на выборах, в том числе и неусыпный контроль за действиями избиркома, за дополнительными урнами, за ситуацией на территории участка, в конечном счете, привели к признанию избрания депутатами оппозиционеров. Мне кажется, одной из основных причин довольно быстрого заката "акимовской звезды" Савелия Пачина были просчеты, допущенные на всеобщих выборах 1994 года. Хотя в целом, свою задачу СОИПВ, конечно же, выполнила.

Уже к выборам 1995 года Система подошла очень ответственно, учтя все уроки прошлого. В этот раз шансов пробиться у оппозиционеров не было даже и теоретически.

Вот основной перечень "новшеств":

- избиркомы всех уровней формируют теперь только акимы:

- введена уплата безвозвратного взноса в стократном размере минимальной зарплаты для кандидатов в депутаты Мажилиса (Стоп, голоштанная интеллигенция!). А ведь надо еще объехать пол-области, рядом должны быть доверенные лица;

- желающих стать сенаторами столичные политики отсекли от их земляков статьей 71.3 "...может быть проживающий на территории области, города...", дополнительно подстраховав наличием 10% поддержки выборщиков (т.е. депутатов маслихатов). Возвращаясь к "правилам игры" все, что себя оправдало, осталось. Например, 50% порог голосования избирателей от списочного состава для признания выборов состоявшимися (в России давно уже снизили до 25%), являющийся хорошей "вилкой" для "творчества" СОИПВ. "Так, что абсентеизмом (когда, как говорится, голосуют ногами) нас не запугаешь! Не хотите - не ходите, нам даже проще". Появилась одна из самых страшных тайн современности - информация о количестве проголосовавших в течение дня, хотя информация об этом через каждые два часа стекается в терриз-бирком.

Также никто никогда не видел, несмотря на многочисленные протесты, даже обращения в суд, избирательных бюллетеней (тех, что из урны) после выборов. И последняя "вилка" - огромные сроки со дня выборов до опубликования результатов. Казалось бы, простая арифметика, даже компьютеров не нужно. Но, не все так просто...

Выборы вообще - не самоцель. Это всеголишь средство рекрутирования во власть доверенных лиц народа и агитация за претворение интересов разных слоев общества - и все. По крайней мере, так должно быть. В жизни же "возможны варианты".

Давайте все-таки заглянем в раздел "Крупные фигуры. Актюбинцы. Парламент". Подзаголовком выделяется только один портрет, все правильно - М.Оспанов, спикер Мажилиса. Смотрим дальше. Непонятно, политики есть, а политических портретов нет. Областного масштаба еще один портрет все-таки просматривается. У мажилисмена А.Жумагалиева - хорошего хозяйственника, бывшего депутата облсовета. И все.

Риторические вопросы лезут один за другим: почему бывший аким района сенатор И.Меде-убаев в свое время не высказывал идеи и предложения хотя бы областного масштаба? Почему сенатор Т.Куанышев абсолютно игнорировал политическую жизнь даже родного города, хотя мог бы взять пример со своего коллеги, тоже проректора Педагогического университета А.Аиталиева, ко-торьш, несмотря на свой солидный возраст, вел активную общественную деятельность? Почему мажилисмен Б.Хусаинов после того, как предприятие, которым он руководил (Актюбинское предприятие по первичной обработке шерсти), было признано банкротом, решил, что теперь он может работать в высшем органе законодательной власти республики?

Думается, для тех, кто представляет интересы 750 тысяч населения Актюбинской области, вопросы эти несложны. Гораздо трудней найти ответы на вопрос: "Когда будут востребованы властью те люди, которые, не жалея сил, здоровья, личного времени и средств, уже много лет пытаются изменить что-то в этой жизни к лучшему для блага своих соотечественников и будущего поколения?"

О неблагодарном... Конечно, о прогнозе на наступающие выборы.

Пока не закончена регистрация кандидатов в президенты, еще не до конца известны правила игры. Первые вести пока не очень утешают. Да, убрали 50% барьер, это хорошо. Но и отсутствие всякого барьера - вряд ли это разумно. Квота 10 мест в Парламент - тоже совсем мало.

Если помните, даже в "Законе о выборах в Казахской ССР" от 1989 года из 270 мандатов - % отдавали общественным объединениям. К тому же, скорее всего эти места займут, клонированные в кабинетах, партии и движения, которые, как миражи, вдруг ниоткуда появляются в период выборов, затем исчезают (кроме "лидеров").

На мой субъективный взгляд, при нынешней ситуации наибольшая вероятность демократических выборов была бы обеспечена при реализации следующих моментов:

1. Включение в составы Центрального, территориальных, окружных и участковых избир-комов по 4 представителя от движений "Поколение", "Азамат", "Азат" и Компартии при наличии предложений от последних организаций.

Это самый ключевой момент. Надежды некоторых авторов, что представительская власть сама создаст независимые избиркомы, беспочвенны, так как маслихаты сегодня полностью подконтрольны акимам. Было бы правильнее, если бы Парламент и представительские власти (на внеочередных сессиях) утверждали соответствующие избиркомы с учетом предложений политических партий и движений.

2. В новые составы избиркомов всех уровней не должны входить люди, которые были там на выборах 1994, 1995 годов. Именно после результатов этих выборов избиратели потеряли к власти доверие, что видно из реальных результатов участия избирателей на выборах.

3. Заседания всех избирко-мов должны быть открытыми. Не вмешиваясь в работу комиссии, могут присутствовать наблюдатели и представители СМИ.

4. Избирательные бюллетени и бланки протоколов для оформления результатов выборов должны иметь нумерацию. Дорого? Не дороже тех миллиардов, которые мы, налогоплательщики, платим на содержание Парламента и Маслихатов только для того, чтобы вы глядеть демократической страной. Пачки бюллетеней должны рапреде-ляться между членами участкового избиркома с регистрацией номеров бюллетеней. Почему не был наказан ни один член избиркома, несмотря на бесчисленные нарушения? Это и есть результат намеренной обезли-ченности, которая приводит к коллективной безответственности.

5. Количество бюллетеней, выдаваемых на участки, должно соответствовать списочному составу избирателей.

6. Использованные избирательные бюллетени должны сохраняться в течение трех месяцев.

7. Переносные урны для голосования должны применяться только в исключительных случаях, например, где имеется больница и т.д.

8. Сроки со дня выборов до опубликования результатов должны быть максимально сокращены.

Я понимаю, что для кое-кого, например, представителей цивилизованных стран, такие предложения могут выглядеть более чем странными. Нам предстоит еще расти и расти до их менталитета и правового уровня. Реально ли претворить данные предложения или какую-то часть их и как этого можно добиться - это уже, как вы понимаете, другой вопрос.

"XXI век" 12 ноября 1998 года