От диктабланда к демокрадуре
Анатолий ФЕДОРОВ-КАЗАКОВ
В Послании президента от 30 сентября 1998 г. прозвучали слова: "Наша цель должна быть ясна: сделать грядущие национальные выборы примером свободных и справедливых выборов".
Решение Медеуского райсуда о присуждении штрафа Досу Кошимову, Ирине Савостиной, Акежану Кажегельдину, наказания в виде трех суток ареста Мэлсу Елеусизову и Петру Своику стало свидетельством противоречия этим намерениям главы государства. Парадоксально, что лица, состоящие в движении, целью которого является проведение честных и свободных выборов, оказываются в положении виновных в организации собрания этой
организации, находящейся на стадии создания и регистрации.Впрочем, и судебная система, и глава государства имеют возможность показать, что этот факт есть досадное недоразумение, чрезмерное рвение чиновников. Будет ли идея свободных и честных выборов монополизирована властью в своих интересах, будет ли зажим и давление на филиалы движения в регионах - это вопросы, относящиеся к существу демократизации. Или в Казахстане будет изобретен свой доморощенный вариант понимания свободных и справедливых выборов, когда слова главы государства о свободных и справедливых выборах означают иное понимание общепринятых демократических стандартов свободных и честных выборов. Советская история дала пример подобного "новаторского" подхода. Сталин в речи перед избирателями Сталинского избирательного округа в Верховный Совет первого созыва, произнесенной 11 декабря 1937 года, был откровенен, отвергнув стандарты западной демократии. Его слова о том, что подлинный демократизм состоит в возможности избирателей отзывать своих депутатов, контролировать их, стали сердцевиной советской "социалистической демократии" на многие десятилетия, вплоть до перестройки.
На данный момент важно уяснение содержательности заявленной демократизации. В этом отношении прежний опыт и последние решения не дают оснований для больших надежд. На парламентских выборах в декабре 1995 года был высокий уровень состязательности кандидатов, как самовыдвиженцев, так и от партий и общественных объединений. Но многочисленные жалобы и имевшие место факты безуспешных судебных исков позволяют сказать о наличии манипуляций в пользу лояльных кандидатов. Подобное состояние между демократией и автократией получило в политической науке неблагозвучное название - "диктабланд". Диктабланд характеризуется достаточно высокой степенью либерализации (вспомним отсутствие в тот период значимых препятствий для деятельности средств массовой информации), но без согласия на подотчетность власти гражданам, т.е. без подлинной демократизации. При режиме диктабланда широко допускаются манипуляции в ходе избирательного процесса, особенно, нарушения в проведении процесса голосования и подсчета голосов.
Нынешняя ситуация примечательна декларируемой демократизацией с ограничением прежде достигнутой либерализации: выборы назначены, но высокие стартовые условия официального кандидата сопровождаются фактическим исключением определенных общественно-политических групп из участия в выборах, благодаря барьеру перерегистрации. Прежняя, относительно высокая степень свободы СМИ нарушена проведением тендеров на
теле- и радиочастоты в 1997 году, грозным предупреждением со стороны Генеральной прокуратуры в мае этого года, прошедшей стеной владельцев и главных редакторов "Каравана", "Ковчега" и др. Объявленная в Послании приватизация части государственных СМИ, скорее всего, также будет переходом этих изданий в руки лояльных владельцев.Не внушает оптимизма и состояние с соблюдением прав граждан. События последних двух-трех месяцев (избиение Амиржана Косанова, попытка покушения на А. Кажегельдина) есть предупреждение ведущему альтернативному кандидату. Но этим самым нарушается право быть избранным, не говоря уже о праве на жизнь. Ссылки на то, что подобные факты единичны и происходят по вине неизвестных-лиц, не являются убедительными для стороннего наблюдателя. "Эскадроны смерти" в Сальвадоре 80-х годов нашего столетия не подчинялись государству, но играли отведенную им роль как фактор давления и запугивания нежелательных кандидатов и их сторонников. При усилении подобной тенденции, пусть даже облачённой в бархатную перчатку, можно утверждать о процессе сужения либерализации при заявляемой демократизации. Подобная ситуация емко фиксируется в понятии "демокрадура".
Находится ли Казахстан в состоянии между диктабландом и демокрадурой? Обосновать либо опровергнуть такие опасения могут факты политической жизни. Желающим более подробно узнать о различии таких гибридных (а потому бесплодных в политическом и экономическом плане) режимах можно порекомендовать статью профессора Стэндфордского университета Филиппа К. Шмиттера "Угрозы и дилеммы демократии" в российском журнале "Пределы власти" (№ 1 за 1994 год).
При всем этом, независимо от итогов выборов 10 января 1999 г., перспективы демократизации в Казахстане не внушают пессимизма. Во-первых, манипуляции с результатами голосования вызовут сомнения и протесты, что омрачит жажду правителей в подтверждении своей легитимности. Во-вторых, в ситуации, когда избиратели оказываются в положении лиц, обязанность которых не избирать власть, а давать согласие на властвование власть предержащих, смена правителей и политического режима зависит от иных факторов. Достаточно вспомнить уход Сукарто вскоре после его очередного переизбрания в этом году. Диктаторов обычно волна истории сметает, независимо от их примитивных потуг.
"XXI век" 29 октября 1998 года
TNVP