Нурбулят МАСАНОВ, политолог

Вплоть до начала XX-го столетия на карте мира насчитывалось не более двух десятков государств. Большинство из них выстраивалось столетиями и, более того, было Империей. XX век стал эпохой кризиса и гибели Империй и вследствие этого - эпохой всеобщей девальвации понятия статуса Государства. Государства стали возникать спонтанно, часто искусственно и, более того, стали приватизироваться отдельными этносами и даже отдельными правителями.

За много столетий цивилизованного развития мировым сообществом было создано всего лишь две модели демократического устройства государства - президентская и парламентская республики. Рассмотрим эти модели демократии, сравним их с существующей в Казахстане системой государственно-политического устройства и попробуем ее охарактеризовать.

В основе президентской республики находится так называемый принцип "разделения власти", который формально понимается как разделение власти на исполнительную, законодательную и судебную. Такая, весьма ограниченная, трактовка принципа "разделения власти" очень устраивает многие тоталитарные и антидемократические режимы, которые охотно декларируют самостоятельность и независимость этих трех ветвей власти.

Итак, что же в действительности представляет собой президентская республика, основанная на принципе разделения власти? Данная модель государственно-политического устройства имеет место лишь в одной стране мира-США и основана, главным образом, на признании равнозначности как минимум 3-х различных видов социальных интересов, их права на представительство в структурах власти и равнозначности тех институтов власти, которые представляют эти интересы.

Общенациональные интересы - достаточно узкая и небольшая сфера интересов, связанная с проблемами безопасности, собираемости налогов и косвенным управлением экономикой, и представлена институтом президентской власти. Президент избирается на 4 пода и не более 2-х раз.

Региональные интересы - по принципу: 2 сенатора от каждого штата, независимо от его величины и численности населения, - представлены Сенатом США (100 членов, избираемых на 6 лет).

Местные специфические, т.е. чисто экономические интересы, - по принципу: один конгрессмен от определенного числа населения - представлены Палатой представителей (435 членов, избираемых на 2 года).

Американская концепция власти основывается на том, что все 3 главных социальных интереса равнозначны. Поэтому равнозначны и все 3 главных института власти - Президент, Сенат и Палата представителей, которые сбалансированы в своих полномочиях "механизмом сдержек и противовесов". Это позволяет обеспечивать равновесие всех трех ветвей власти.

Препятствием на этом пути является Сенат, в котором для достижения большинства необходимо согласие уже 26 штатов. При этом вся система власти дифференцирована ещё и двухпартийной системой. Демократы имеют в нынешнем 105-м Конгрессе 45 сенаторов и 206 членов Палаты представителей, тогда как республиканцы - 55 сенаторов и 227 конгрессменов. Так что, субъективный сговоре целью монополизации власти практически исключен.

Таким образом, власть президента при данной государственно-политической модели серьезно ограничена на общенациональном уровне - избранными народом Сенатом, Палатой представителей и двухпартийной системой, реальной независимостью судов в виде суда присяжных и института выборности судей, на уровне штатов - Губернаторами, Сенатами и Палатами представителей, на уровне местного самоуправления - Мэрами, муниципальными собраниями и другими выборными органами власти, а на уровне граждан и отдельных индивидов - институтом частной собственности и антимонопольными законами. И не случайно американский политолог Р. Нойштадт определил власть президента в США не как "власть командовать, а как власть убеждать".

Рассмотрим вторую демократическую модель государственного правления - парламентскую республику, основанную на принципе "совмещения власти", которой придерживаются почти все остальные развитые страны мира и, прежде всего, западноевропейские государства. Главная особенность данной системы государственно-политического устройства заключается в том, что институт общенационального представительства является как бы второстепенным. Приоритетными являются местные специфические, то есть чисто экономические интересы. Соответственно этому, неравнозначны и институты власти, представляющие эти интересы.

Принцип освящения власти" основан на приоритетности Парламентов, которые, помимо принятия законов, назначают и смешают, полностью контролируют Кабинеты министров. Президентов и Генерал-губернаторов. В странах парламентской демократии так называемый общенациональный интерес представлен либо номинальными - конституционными - монархиями - в Великобритании, Испании, Голландии, Бельгии, Швеции, Японии, Дании, Норвегии, либо лишёнными реальных полномочий Президентами, избираемыми Парламентами - в ФРГ, Италии, Греции, Израиле, Турции, Чехии, Швейцарии, ЮАР, либо формальными Генерал-губернаторами - в Канаде, Австралии, Новой Зеландии, либо Президентами с весьма усеченными полномочиями, избираемыми прямым голосованием, - в Австрии, Франции, Ирландии, Исландии, Португалии и Финляндии.

Приданной системе организации власти вся полнота реальных полномочий принадлежит Парламентам, точнее парламентскому большинству, а ещё точнее, механизму компромисса при принятии практически любых решений. Роль механизма сдержек и противовесов играют избирательные и многопартийные системы, местное самоуправление, чрезвычайно дробная территориально-административная система, исторические традиции, права человека и общеевропейские стандарты и принципы. Аналогичная система имеет место и на уровне региональных и местных органов власти.

В этом случае общенациональный интерес понимается как сумма местных специфических, т.е. чисто экономических интересов. Страны парламентской демократии охотно интегрируются, поскольку экономические интересы являются приоритетными, а общенациональный интерес в лице лишенных реальных полномочий монархов и президентов не является препятствием на пути интеграции. Ярким примером тому служит Европейский Союз, где мистический общенациональный интерес отступает постепенно на второй план. Это может быть проиллюстрировано знаменитым делом Босмана, по которому были сняты всякие ограничения на представительство футболистов - граждан стран - членов ЕС в других странах ЕС, вопреки интересам национальных команд этих стран.

Как свидетельствует опыт парламентской демократии, приоритетность экономических интересов и их высокое представительство в органах власти неизбежно ведут к экономическому процветанию, высокому уровню и качеству жизни населения, благополучию и динамичному развитию стран, государственность которых основана на принципе "совмещения власти". Национализм, политиканство, коррупция неизбежно приходят в противоречие с экономическими интересами и поэтому не имеют питательной среды для своего развития.

Простое сравнение казахстанской действительности с американской моделью или парламентской демократией показывает, что между ними нет абсолютно ничего общего. Нет системы честных и справедливых выборов, нет сквозной системы выборности всех органов власти, нет выборности судей, нет судов присяжных, нет местного самоуправления, нет ничего, что есть в американской или западноевропейской модели государства.

Не приходится говорить и о независимом Суде в Казахстане, поскольку судьи всех уровней либо "избираются" Сенатом по представлению президента, либо назначаются самим президентом по представлению Высшего Судебного Совета или министра юстиции (статья 82 Конституции РК). В демократических странах, как известно, действуют либо суды присяжных, либо судей избирает народ.

Президент в Казахстане обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность органов власти перед народом. Он назначает очередные и внеочередные выборы в Парламент и принимает решение о проведении республиканских референдумов. Он подписывает представленные Сенатом законы, обнародует их либо возвращает для повторного обсуждения. Он определяет структуру Правительства, назначает премьер-министра, часть сенаторов, судей. Генерального прокурора, председателей Нацбанка, КНБ, Счетного комитета... Он поручает правительству внесение законопроектов в Парламент, отменяет либо приостанавливает действие актов Правительства, утверждает Государственные программы, единую систему финансирования. Он является Верховным Главнокомандующим и может ввести чрезвычайное или военное положение, провести мобилизацию населения.

Президент издает указы и распоряжения, может издавать законы и указы, имеющие силу законов. И при этом его честь и достоинство неприкосновенны, и он не может быть привлечен к судебной ответственности. Один из главных разработчиков американской Конституции и президент США Джеймс Мэдисон писал: "Концентрацию всей власти - законодательной, исполнительной и юридической - в одних руках... можно с полным правом считать определением тирании".

Вполне естественно, что в этом случае, как справедливо писал Т. Джефферсон ещё в 1787 г... "первое лицо исполнительной власти, имеющее... возможность продления своих полномочий, будет сохранять свой пост пожизненно. Когда... станет очевидным, что этот пост пожизненный, каждый случай президентских выборов станет предметом интриг, подкупа, использования силы...".

Таким образом, можно заключить, что чрезмерная концентрация власти в руках президента и отсутствие местного самоуправления и реальных полномочии у Парламента являются главной причиной тотального экономического кризиса в Казахстане. Можно спокойно прогнозировать, что до тех пор, пока не будет постепенно демонтирован институт президентской власти, не будет введено местное самоуправление, выборность судей, суды присяжных и пока вся реальная власть не будет передана Парламенту - главному выразителю экономических интересов в стране, Казахстан будет оставаться слаборазвитой и бедной страной, а его население никогда не перейдет порога бедности и нищеты. Именно поэтому политические реформы в нашей стране являются гораздо более приоритетными, нежели псевдоэкономические, призванные на самом деле обеспечивать лишь корыстные интересы правящей верхушки.

Если мы обратимся к истории казахского народа, то увидим, что ему всегда были чужды монополизм власти и авторитет правителей. Наш многострадальный народ скорее принял бы смерть, чем всевластие и полную безответственность правителей перед народом. Имена Абулхаира, Тауке, Аблая и других казахских ханов вошли в историю именно потому, что они отстаивали независимость народа в форме "казахского кочевого народовластия", а не свои корыстные интересы, и были подвержены суду биев не в меньшей степени, чем другие казахи.

Степная демократия в форме перманентной сменяемости ханов и прочих властителей была главным гарантом многовекового существования казахского общества. Нарушение этих принципов в годы советской власти привело к тотальному вымиранию казахского народа. И сейчас казахи и все казахстанцы стоят на грани физического выживания. Вопрос о возрождении

демократических принципов является вопросом жизни и смерти казахского народа! Упразднение президентской формы правления и возрождение демократических принципов являются единственным способом выживания казахов. Поэтому, быть или не быть казахам как народу в XXI столетии, решать только самому народу вместе с другими народами Казахстана.

"XXI век" 29 октября 1998 года