Напротив, глубокие политические изменения и экономическая лихорадка означают, что государственный коллапс или прошел, или (что еще хуже) приближается. Его наступление с тревогой ожидает все общество, словно барометр реагируя на изменения политической погоды и, вопреки экономическому благополучию общества, корректируя и тормозя движение и развитие. Неуверенность общества чувствуется во всем: в выступлениях политиков, приостановленных финансовых траншах, прекращении реализации дорогостоящих экономических проектов, изменении настроения газетных публикаций и их форм подачи. СМИ как никто другой подвержены этому настроению. Увы, они не могут изменить того, что уже произошло. В силах масс-медиа лишь констатировать факты, а читателей - делать свои выводы. Весь нынешний год "Деловая Неделя" рассказывала о том, что означают демократические выборы в мире и какими они должны быть в Казахстане. Политические изменения привели к тому, что на-званис рубрики этого цикла приходится изменять. Данный факт уже говорит о том, что случайность в нашей жизни по-прежнему довлеет...

Если судить по количеству изменений в политической структуре казахстанского общества, то можно сделать грустный вывод о том, что мы живем в ту самую эпоху перемен, о которой предупреждали древние мудрецы. Редкий житель даже такого неспокойного политического пространства СНГ сталкивался со столь стремительным изменением политической структуры, какие происходят в одной ее части - Республике Казахстан. За недолгие семь лет независимости граждане Казахстана пережили три конституции: социалистическую - 1978 года, Конституцию переходного периода 1993 года, постоянную (как оказалось не во всем) - 1995 г.

Казахстанцы наблюдали за работой трех парламентов, так и не сумевших дойти доконституционно определенной финишной прямой. Избранный в 1990 году Верховный Совет 12-го созыва был "самораспущен", 13-й, не проработав и года, оказался распущенным сверху в марте 1995 года. Последний двухпалатный законодательный орган, названный парламентом, оказавшийся тем самым мудрым Иванушкой, что принял к сведению все ошибки своих старших братьев, похоже, станет долгожителем.

Граждане страны наблюдали за работой четырех правительств, которые одно за одним тихо и без надлежащего демократического шума сменяли друг друга. Председателя Совета министров Узак-пая Караманова заменил г-н Сергей Терещенко, на пост которого, в свою очередь, был назначен Акежан Кажегельдин. Последний на сегодняшний день премьер-министр Нурлан Балгимбаев оказался на этом важном государственном посту в результате необычного по силе, симптомам и проявлениям флебита, постигшего теперь уже экс-премьера.

Безусловно, что бессистемная череда этих важных, но почему-то ничего не дающих народу и стране изменений приводит лишь к одному - к падению политической активности и уровня политической культуры. Увы, выборы, назначения, сокращения, увольнения, переход на другую работу, оптимизация и так далее означают для многих казахстанцев не более чем очередной самодержавный жест руководства страны. И отношение к нему складывается почти такое же, как" к природному катаклизму, который невозможно остановить и нужно только переждать. Берущий свое начало в тоталитарном социализме конформизм по-прежнему выгоден и жизненно оправдан. Его стремятся придерживаться многие люди, уверенные в том, что у нас государственная машина подчиняется только одному водителю и стремиться как-то участвовать в ее движении чревато потерей благополучия и карьеры.

Глядя на происходящее вокруг, понимаешь, насколько глубоко засела в нас -гражданах Казахстана, действительных хозяевах бескрайней богатой земли, пагубная советская привычка быть всегда "за". Даже тогда, когда на тебя смотрит вся страна, пристально следят люди, доверившие именно тебе представлять свои интересы. Для чего нужно с высоких трибун взывать к сознанию и совести народа, когда его наиболее яркие представители, депутаты парламента, не позаботившись о том, что же скажут сотни тысяч избирателей, все как один голосуют "за"? "За" изменение в Основной Закон, "за" продление своих полномочий, "за" то, чтобы народ в очередной раз пришел на избирательные участки голосовать непонятно для кого и для чего спонтанно, но обязательно "за".

О каком воспитании политической культуры можно говорить, когда власть предержащие меняют конституции, парламенты, правительства и при этом считают необходимым лишь поставить народ перед свершившимся фактом? Верно, что казахстанцы терпимы и не ищут конфликтов, они уважают мнение и волю других. Но верно и другое - народ страны может, хочет и надеется, что движется в направлении к демократии, но только каким-то своим, очень уж похожим на все более абсолютизирующий авторитаризм, путем. С горьким чувством приходится говорить о том, что мнение общества все меньше интересует власть. А общество безразлично относится к очередной перетасовке государственной колоды, и лишь иногда поступки "слуг народа" вызывают глухое и молчаливое недовольство людей. К какой цели выведет такая кривая, на самом деле неизвестно никому, а потому остается надеется, что какая-нибудь случайность не окажется роковой.