Еще английский писатель С. Джонсон подметил: добрыми намерениями вымощен ад. А мы отметим, что вне зависимости от намерений курс проводившихся (и еще проводящихся) реформ в Казахстане привел страну к аду обнищания подавляющего большинства населения, массовой безработице, деградации обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, строительного комплекса, научно-технологической сферы, образования и здравоохранения, сокращению продолжительности жизни, эмиграции населения.

Не раз и не два независимые экономисты призывали власти предержащие внести изменения в курс реформ, повернуться лицом к собственному производителю, заняться экономикой. А не политизированным "строительством светлого капитализма", которое породило угрожающее устойчивости государства расслоение общества на богатых и бедных. И не менее ужасающую криминализацию общественных отношений, коррупцию государственных структур. Власти уже не отрицают бедственного положения, в котором оказались население и государство. Они утешают и, возможно, утешаются лишь тем, что У других не лучше, если не хуже'. Однако власти упорно не хотят признаваться, что случившееся - следствия неверного курса проводимых ими реформ.

Поэтому с понятным заинтересованным вниманием общественность восприняла информацию о том, что Правительство наконец-то от деклараций перешло к конкретной разработке "проекта промышленной политики".

Может быть, сие будет "первой ласточкой" изменения курса реформ?

Мухтар Кабулович Аблязов - личность неординарная. Поэтому можно было ожидать, что его приход "во власть" будет отмечен нестандартными шагами.

Весной, в апреле 1998 г., М. Аблязов был назначен министром энергетики, индустрии и торговли РК. Казалось, в условиях жесткой концентрации власти в республике роль министра весьма ограничена. И действительно, некоторые министры так и проходили серыми тенями, не успев (а может быть, не имея возможности) сотворить ни добро, ни зло.

Но вот прошло немногим более 100 министерских дней, и по осени министр М. Аблязов представил Правительству "проект промышленной политики". По сути, он замахнулся на большее - на экономическую политику. Ибо новации в промышленной политике невозможны без изменений в экономической политике.

Не берусь однозначно предсказывать, чем обернется инициатива нового министра - человека еще сравнительно молодого. Но уже сейчас ясно: по чиновничьей этике поднятые им вопросы "тянут" на уровень выше, нежели уровень министра.

Есть в этой инициативе еще один нюанс. Его можно определить как "поперед батьки в пекло". Ведь высшая власть еще не дала команды (по крайней мере, публично) на коррекцию курса реформ. А уже есть инициатива снизу. Которая проходит официальную апробацию.

В любом случае, я искренне приветствую инициативу министра М. Аблязова. Чем бы она ни аукнулась.

Любой менеджер-управленец (не говоря о воинских начальниках, которым уставами предписано начинать выработку решения с оценки обстановки), знает: правильный план действий можно разработать лишь на основе доброкачественного анализа достоверной информации.

Как военные, так и коммерческие структуры ведут даже разведку в целях получения наиболее полной и достоверной информации. Порой выплачивая за нее "приличные" деньги.

Но вот я познакомился с данными, характеризующими состояние народного хозяйства республики, которые предваряли проектные предложения "программы промышленной политики" (с ними выступил на заседании Правительства министр энергетики, индустрии и торговли РК М. Аблязов) и - пришел в смущение.

Чтобы была ясна его природа - небольшое отступление.

По-разному можно относиться к "двойной статистической бухгалтерии". Но одно необходимо подчеркнуть: высшие руководители себя не обманывали Они владели информацией. Подлинной, достоверной. Потому что для эффективного управления нужны "реальные" факты, а не "дутые" цифры.

Так от чего же я пришел в смущение? От того, что министр М. К. Аблязов оперировал данными, которые (если использовать понятие советской эпохи) предназначались "для публичного пользования". Могут возразить: в Казахстане, мол, нет "двойной статистической бухгалтерии". Допускаю и такое... Только вот, по моим наблюдениям, начиная со второй половины 1995 г. наша статистика стала "подправлять" реальные данные. Об этом я неоднократно писал и приводил доказательства. В манипулировании цифрами статистиков укорял и Президент РК Причем аргументы Президента РК и мои были близкими.

Откровенно говоря, статистику, ведущую "двойную бухгалтерию", еще можно как-то понять. Недаром у французов есть пословица: 'Понять - (значит) простить". Тем более что реальные управленцы владеют подлинной информацией. А вот как понять статистиков Казахстана, если они ведут не "двойную бухгалтерию", а только бухгалтерию для "публичного пользования", с "подкорректированными" данными"?

Но если все-таки "двойная статистическая бухгалтерия" ведется, то каков круг управленцев, которым она доступна? Если даже министр энергетики, индустрии и торговли РК пользуется информацией, предназначенной для "публичного назначения", а не для реального управления?

И в документе Верховного Совета РК, и в "проекте промышленной политики" главное место занимает поддержка собственной обрабатывающей промышленности. В основном тех ее подотраслей, которые имеют внутриреспуб-ликанские полные законченные циклы (например: хлопок, хлопко-очистка, прядильно-ткацкое - отделочное производство, швейные предприятия), относительно современную производственную базу, значительный внутренний рынок продукции (внутреннее потребление). А также - предприятия, уверенно державшиеся на внешнем рынке, типа Алматинского завода тяжелого машиностроения.

Поддержка указанных отраслей решала и важнейшую социально-экономическую задачу - обеспечивала занятость значительной части местной квалифицированной рабочей силы. Ибо обрабатывающая промышленность, как правило, трудоемка.

Разумеется, и в данном вопросе не должно быть "массовой коллективизации по шаблону" По каждому предприятию (подотрасли, отрасли) должны быть приняты особые, строго выверенные решения. Понятно (учитывая менталитет наших чиновников), необходимо будет в каждом конкретном случае решать и вопросы защиты предприятия от "рэкета" со стороны чиновной "сошки" разного калибра.

В той или иной мере в "проекте промышленной политики" эти вопросы обговариваются (или - подразумеваются). Но о проекте можно говорить и в ракурсе: "А чего в нем нет?"

Для обеспечения платежеспособного потребительского спроса, понятное дело, недостаточно защитить собственного производителя от зарубежных конкурентов. Понадобятся другие меры. В частности, связанные с ростом доходов населения. Частично этот вопрос решается уже самой реанимацией производства: возрастет занятость - возрастут и доходы. Чего, видимо, будет недостаточно. Данную проблему поможет частично "развязать" решение такой социально-экономической задачи, как обеспечение гарантированных законом доходов населения не ниже прожиточного минимума. Возможно, понадобится и развитие системы продажи товаров населению в кредит.

Весомо выглядит и задолженность предприятий перед физическими лицами по заработной плате. На 1.06.98 г. она составляла 36,8 млрд тенге, из нее просроченная более 3 месяцев - 17,5 млрд тенге.

Одним словом, без решения проблемы неплатежей невозможно решить проблему реанимации собственного производителя. А проблему неплатежей невозможно изменить без существенных коррективов финансово-кредитной и, в конечном счете, - экономической политики.

Без консенсуса же по этим вопросам в верхних эшелонах власти можно не только "ноги", но и "шею" сломать.

Однако в связи с проектом "программы промышленной политики" следует порассуждать не только о том, что там есть или чего там нет. В нем присутствуют заслуживающие обсуждения вопросы-предложения, реализация которых может вызвать неоднозначные следствия

В проекте "программы промышленной политики" наличествуют предложения, вызвавшие не только у некоторых специалистов, но и у широких слоев населения негативную реакцию. Это относится, в первую очередь, к предложению обложить налогом на добавленную стоимость (НДС) "челноков"

При кажущейся экономической корректности предложения -все субъекты экономической деятельности равны, и все должны облагаться налогом на добавленную стоимость - его реализация в жесткой прямолинейности принесет, пожалуй, больше вреда, нежели пользы.

Во-первых, польза от НДС на "челноков" для развития собственного производства весьма и весьма относительная. Это будет справедливо лишь по группе товаров, производящихся в республике. Фактор, могущий в какой-то мере защитить своего производителя от конкуренции "челноков"

Во-вторых, НДС на "челноков" повысит цену на многие товары. А это при нашем нищенском платежеспособном спросе подорвет покупательную способность населения. Да еще на фоне роста стоимости услуг монополистов на тепло, газ, воду, электроэнергию. Разорятся многие "челноки" Снизится занятость авиаторов (других транспортников), таможенников. Возрастут безработица, социальное противостояние.

Так что не один раз по семь раз потребуется "отмерить", прежде чем "отрезать" решение о наложении НДС на "челноков". Хорошая задумка-побуждение может вызвать социальный конфликт

Однако в целом мне хочется еще раз поприветствовать инициативу с проектом "программы промышленной политики". И одновременно высказать пожелание, чтобы он был опубликован. Ей богу, в стране немало квалифицированных специалистов, способных высказать доброжелательные замечания и предложения на благо общего дела - реанимации собственного производства как основы выхода из системного кризиса.

"Начнем с понедельника", 1 октября 1998 года, № 39 (208)