Валентин МАКАЛКИН, экономист

Проект промышленной политики Аблязова: Какого производителя и как предлагается поддерживать?

Еще английский писатель С. Джонсон подметил: добрыми намерениями вымощен ад. А мы отметим, что вне зависимости от намерений курс проводившихся (и еще проводящихся) реформ в Казахстане привел страну к аду обнищания подавляющего большинства населения, массовой безработице, деградации обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, строительного комплекса, научно-технологической сферы, образования и здравоохранения, сокращению продолжительности жизни, эмиграции населения.

Не раз и не два независимые экономисты призывали власти предержащие внести изменения в курс реформ, повернуться лицом к собственному производителю, заняться экономикой. А не политизированным "строительством светлого капитализма", которое породило угрожающее устойчивости государства расслоение общества на богатых и бедных. И не менее ужасающую криминализацию общественных отношений, коррупцию государственных структур. Власти уже не отрицают бедственного положения, в котором оказались население и государство. Они утешают и, возможно, утешаются лишь тем, что У других не лучше, если не хуже'. Однако власти упорно не хотят признаваться, что случившееся - следствия неверного курса проводимых ими реформ.

Поэтому с понятным заинтересованным вниманием общественность восприняла информацию о том, что Правительство наконец-то от деклараций перешло к конкретной разработке "проекта промышленной политики".

Может быть, сие будет "первой ласточкой" изменения курса реформ?

Нестандартный проект промышленной политики

Мухтар Кабулович Аблязов - личность неординарная. Поэтому можно было ожидать, что его приход "во власть" будет отмечен нестандартными шагами.

Весной, в апреле 1998 г., М. Аблязов был назначен министром энергетики, индустрии и торговли РК. Казалось, в условиях жесткой концентрации власти в республике роль министра весьма ограничена. И действительно, некоторые министры так и проходили серыми тенями, не успев (а может быть, не имея возможности) сотворить ни добро, ни зло.

Но вот прошло немногим более 100 министерских дней, и по осени министр М. Аблязов представил Правительству "проект промышленной политики". По сути, он замахнулся на большее - на экономическую политику. Ибо новации в промышленной политике невозможны без изменений в экономической политике.

Не берусь однозначно предсказывать, чем обернется инициатива нового министра - человека еще сравнительно молодого. Но уже сейчас ясно: по чиновничьей этике поднятые им вопросы "тянут" на уровень выше, нежели уровень министра.

Есть в этой инициативе еще один нюанс. Его можно определить как "поперед батьки в пекло". Ведь высшая власть еще не дала команды (по крайней мере, публично) на коррекцию курса реформ. А уже есть инициатива снизу. Которая проходит официальную апробацию.

В любом случае, я искренне приветствую инициативу министра М. Аблязова. Чем бы она ни аукнулась.

Почему министр Аблязов пользуется информацией для публичного назначения?

Любой менеджер-управленец (не говоря о воинских начальниках, которым уставами предписано начинать выработку решения с оценки обстановки), знает: правильный план действий можно разработать лишь на основе доброкачественного анализа достоверной информации.

Как военные, так и коммерческие структуры ведут даже разведку в целях получения наиболее полной и достоверной информации. Порой выплачивая за нее "приличные" деньги.

Не менее, если не более, нужна достоверная и полная информация для государственного управления. Не случайно многие страны не жалеют сил и средств для получения информации, в том числе - закрытой зарубежной. Что по большому счету даже считается "нормой". Правда, эта "норма" порой именуется шпионажем.

Но вот я познакомился с данными, характеризующими состояние народного хозяйства республики, которые предваряли проектные предложения "программы промышленной политики" (с ними выступил на заседании Правительства министр энергетики, индустрии и торговли РК М. Аблязов) и - пришел в смущение.

Чтобы была ясна его природа - небольшое отступление.

В советские времена в органах статистики существовала "двойная статистическая бухгалтерия". Ее суть заключалась в следующем. Одни статистические данные были для публичного пользования. Другие, подлинные, предназначались для "узкого круга" реально управлявших государством людей. Существование "двойной статистической бухгалтерии" оправдывалось-мотивировалось необходимостью обеспечения "государственных тайн", созданием более благоприятного имиджа-образа страны.

По-разному можно относиться к "двойной статистической бухгалтерии". Но одно необходимо подчеркнуть: высшие руководители себя не обманывали Они владели информацией. Подлинной, достоверной. Потому что для эффективного управления нужны "реальные" факты, а не "дутые" цифры.

Так от чего же я пришел в смущение? От того, что министр М. К. Аблязов оперировал данными, которые (если использовать понятие советской эпохи) предназначались "для публичного пользования". Могут возразить: в Казахстане, мол, нет "двойной статистической бухгалтерии". Допускаю и такое... Только вот, по моим наблюдениям, начиная со второй половины 1995 г. наша статистика стала "подправлять" реальные данные. Об этом я неоднократно писал и приводил доказательства. В манипулировании цифрами статистиков укорял и Президент РК Причем аргументы Президента РК и мои были близкими.

Откровенно говоря, статистику, ведущую "двойную бухгалтерию", еще можно как-то понять. Недаром у французов есть пословица: 'Понять - (значит) простить". Тем более что реальные управленцы владеют подлинной информацией. А вот как понять статистиков Казахстана, если они ведут не "двойную бухгалтерию", а только бухгалтерию для "публичного пользования", с "подкорректированными" данными"?

Но если все-таки "двойная статистическая бухгалтерия" ведется, то каков круг управленцев, которым она доступна? Если даже министр энергетики, индустрии и торговли РК пользуется информацией, предназначенной для "публичного назначения", а не для реального управления?

Еще четыре года назад говорили о нынешнем предложении. Упущено время!..

"Не красна изба углами, а красна пирогами!" - гласит русская пословица. И если не "красны" цифры исходной информации, каковы же предложения, "содержащиеся" в "проекте промышленной политики"? Объективности ради заметим: для выработки концептуальных подходов к разработке новой промышленной или экономической политики не суть важно, на 51,3% сократилось промышленное производство к уровню 1990 г. (как показано в проекте) или на три четверти, как это, скорее всего, произошло в реальности. Сие будет важно при обосновании конкретных предложений по конкретным отраслям и подотраслям экономики (промышленности).

Но прежде чем переходить к проектным предложениям "промышленной политики" выскажу свои субъективные впечатления от проекта в целом. Знакомился я с материалами, и вдруг повеяло чем-то знакомым. Вспомнилось: Верховный Совет Республики Казахстан первого созыва (иногда его именуют "нелегитимным", или разогнанным • тринадцатым созывом) разрабатывал и утверждал документ по экономической политике. Так вот, на мой взгляд, многие позиции "проекта промышленной политики" и документа Верховного Совета РК близки. Но тут, как говорится, "сочтемся славою". Жаль одного: четыре года предложения Верховного Совета РК пролежали втуне, не были востребованы.

И в документе Верховного Совета РК, и в "проекте промышленной политики" главное место занимает поддержка собственной обрабатывающей промышленности. В основном тех ее подотраслей, которые имеют внутриреспуб-ликанские полные законченные циклы (например: хлопок, хлопко-очистка, прядильно-ткацкое - отделочное производство, швейные предприятия), относительно современную производственную базу, значительный внутренний рынок продукции (внутреннее потребление). А также - предприятия, уверенно державшиеся на внешнем рынке, типа Алматинского завода тяжелого машиностроения.

Поддержка указанных отраслей решала и важнейшую социально-экономическую задачу - обеспечивала занятость значительной части местной квалифицированной рабочей силы. Ибо обрабатывающая промышленность, как правило, трудоемка.

Разумеется, речь идет не о "сплошной" поддержке ("всем сестрам по серьгам"). Из круга претендентов на поддержку должны быть отобраны действительно жизнеспособные предприятия с хорошими перспективами на будущее. И с хорошим менеджментом и маркетингом. Хотя, строго говоря, если предприятие объективно имеет хорошие перспективы, но слабых управленцев, ему можно помочь. Но в целом, если уж будет принято решение поддержать какие-то отрасли или предприятия - поддержка должна быть комплексной. Она может включать в себя: и поддержку в части оборотных средств (краткосрочные кредиты); и в части кредитов на инвестиции (реконструкцию, модернизацию или расширение производства); и льготы по налогам и пошлинам; и каникулярную (на определенное время) защиту от зарубежных конкурентов на период, пока предприятие не встанет прочно на ноги.

Разумеется, и в данном вопросе не должно быть "массовой коллективизации по шаблону" По каждому предприятию (подотрасли, отрасли) должны быть приняты особые, строго выверенные решения. Понятно (учитывая менталитет наших чиновников), необходимо будет в каждом конкретном случае решать и вопросы защиты предприятия от "рэкета" со стороны чиновной "сошки" разного калибра.

В той или иной мере в "проекте промышленной политики" эти вопросы обговариваются (или - подразумеваются). Но о проекте можно говорить и в ракурсе: "А чего в нем нет?"

Без "расшивки" системы неплатежей реанимацию собственного производителя не осуществить

В принципиальном плане (даже без предварительного анализа) можно однозначно утверждать: без коррекции экономической политики ни одна "программа промышленной политики" реально не осуществима. Это из области экономических аксиом. И не только потому, что промышленность тесно "увязана" с сельским хозяйством (которое выступает в качестве важнейшего поставщика сырья для промышленного производства и потребителя продукции), строительным комплексом, транспортом, энергетикой, системами связи. В немалой степени и потому, что развитие промышленного производства связано с развитием финансово-кредитной системы (финансово-кредитной политики), с социально-экономической политикой. Всякое производство имеет смысл лишь тогда, когда есть потребительский платежеспособный спрос. В первую очередь, на внутреннем рынке. Объем же денежной массы достаточен, чтобы обеспечить нормальное движение товарных ресурсов, выплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий.

Для обеспечения платежеспособного потребительского спроса, понятное дело, недостаточно защитить собственного производителя от зарубежных конкурентов. Понадобятся другие меры. В частности, связанные с ростом доходов населения. Частично этот вопрос решается уже самой реанимацией производства: возрастет занятость - возрастут и доходы. Чего, видимо, будет недостаточно. Данную проблему поможет частично "развязать" решение такой социально-экономической задачи, как обеспечение гарантированных законом доходов населения не ниже прожиточного минимума. Возможно, понадобится и развитие системы продажи товаров населению в кредит.

Однако главной на сегодняшний день задачей является решение проблемы неплатежей. Как между юридическими лицами, так и в части выплаты задолженностей по заработной плате, пенсиям, пособиям. Так, на 1 июня 1998 г. дебиторская задолженность юридических лиц равнялась 606,5 млрд тенге, в том числе просроченная -332,5 млрд тенге. И самое грустное - кредиторская задолженность равнялась 1266,9 млрд тенге, в том числе просроченная - 496,7 млрд тенге. То есть дебиторская задолженность более чем в два раза меньше кредиторской. И этот вопрос не решишь пополнением оборотных средств. Даже за счет увеличения денежной массы в обороте. Кредиторский дефицит более чем на 600 млрд тенге - инфляционная бомба А с любой бомбой следует обращаться осторожно и, я бы сказал, - уважительно.

Весомо выглядит и задолженность предприятий перед физическими лицами по заработной плате. На 1.06.98 г. она составляла 36,8 млрд тенге, из нее просроченная более 3 месяцев - 17,5 млрд тенге.

Одним словом, без решения проблемы неплатежей невозможно решить проблему реанимации собственного производителя. А проблему неплатежей невозможно изменить без существенных коррективов финансово-кредитной и, в конечном счете, - экономической политики.

Без консенсуса же по этим вопросам в верхних эшелонах власти можно не только "ноги", но и "шею" сломать.

Однако в связи с проектом "программы промышленной политики" следует порассуждать не только о том, что там есть или чего там нет. В нем присутствуют заслуживающие обсуждения вопросы-предложения, реализация которых может вызвать неоднозначные следствия

Без "челноков" сейчас страна не может

В проекте "программы промышленной политики" наличествуют предложения, вызвавшие не только у некоторых специалистов, но и у широких слоев населения негативную реакцию. Это относится, в первую очередь, к предложению обложить налогом на добавленную стоимость (НДС) "челноков"

При кажущейся экономической корректности предложения -все субъекты экономической деятельности равны, и все должны облагаться налогом на добавленную стоимость - его реализация в жесткой прямолинейности принесет, пожалуй, больше вреда, нежели пользы.

Во-первых, польза от НДС на "челноков" для развития собственного производства весьма и весьма относительная. Это будет справедливо лишь по группе товаров, производящихся в республике. Фактор, могущий в какой-то мере защитить своего производителя от конкуренции "челноков"

Во-вторых, НДС на "челноков" повысит цену на многие товары. А это при нашем нищенском платежеспособном спросе подорвет покупательную способность населения. Да еще на фоне роста стоимости услуг монополистов на тепло, газ, воду, электроэнергию. Разорятся многие "челноки" Снизится занятость авиаторов (других транспортников), таможенников. Возрастут безработица, социальное противостояние.

Так что не один раз по семь раз потребуется "отмерить", прежде чем "отрезать" решение о наложении НДС на "челноков". Хорошая задумка-побуждение может вызвать социальный конфликт

Однако в целом мне хочется еще раз поприветствовать инициативу с проектом "программы промышленной политики". И одновременно высказать пожелание, чтобы он был опубликован. Ей богу, в стране немало квалифицированных специалистов, способных высказать доброжелательные замечания и предложения на благо общего дела - реанимации собственного производства как основы выхода из системного кризиса.

"Начнем с понедельника", 1 октября 1998 года, № 39 (208)

TNSE