В который раз убеждаешься, что наш Президент обладает даром убеждать. Этому не научишься - это от бога. Говорит - и веришь. Но гаснет экран - и начинают мучить сомнения. Так и в этот раз.

В своем обращении к народу Президент в очередной раз продемонстрировал свое высокое искусство убеждать и увлекать за собой. "Настало время взглянуть вперед, настало время перемен". Думаю, выражу мнение очень многих, если скажу, что, слушая его революционную речь, невольно думаешь: "Ну вот, наконец - то началось! Дождались".

Помните слова известной песни Виктора Цоя "Мы ждем перемен?" В 80-е они стали лейтмотивом политической жизни страны. Эти слова по праву можно отнести и к сегодняшним умонастроениям казахстанцев. Реалии сегодняшнего дня таковы, что подавляющее большинство населения живет только надеждой. Надеждой, что все изменится к лучшему. И тут из уст первого лица страны: "Я предлагаю Вам выбрать Казахстан XXI века". Хочешь - не хочешь, от такого предложения у последнего скептика затеплится надежда.

Если всмотреться в конкретику предлагаемых мер по демократизации политической системы, то возникает двойственное ощущение. С одной стороны, вроде бы действительно шаги в сторону демократиии. С другой - их половинчатый, второстепенный характер мало что меняет в су-ществующе политической системе.

Судите сами, насколько принципиальна отмена вступительного взноса при выборах в парламент. Эта сумма ничто по сравнению с той, что нужна для победы на выборах. У неимеющего денег в любом случае нет шансов выиграть. Что дает демократии признание выборов независимо от количества проголосовавших? Ничего. Зато теперь выборам не страшен бойкот (единственно доступное средство для оппозиции) и нет опасности повторных выборов. Что дает принципиально нового высказанное пожелание создать условия для участия в выборах различных наблюдателей? Наблюдатели были всегда, и на тех выборах, которые сегодня считаютя нечестными. Все эти предложения абсолютно не принципиальны. Их реализация ни в коей мере не обеспечит честных выборов. Принципиальный момент - назначаемость избиркомов исполнительной властью остается без изменений. А это означает, что урна остается в руках тех, кто у власти. Хорошо прозвучали в Обращении слова насчет поддержки НПО и партийного строительства. Но что изменит упрощение процедуры регистрации НПО? Вместо месячного срока зарегистрируют за неделю? И это называется реформой политической системы?

А что меняет в политической системе добавление в мажилис 10 мест от партий и уступка президентом части "своих" мест Ассамблеи народов Казахстана? При сохранении фактической бесправности парламента не столь принципиально, каким будет парламент, и не столь важно, кто там будет заседать. Важно, что парламент, как независимая законодательная ветвь власти, пока не состоялся.

Еще менее понятны предложения по реформированию судебной власти. В числе мероприятий, способствующих обеспечению независимого суда, указан вывод Президента из состава Высшего судебного совета. Очевидно, что этого явно недостаточно. Хотя положительным моментом можно считать сам факт признания неудовлетворительности судопроизводства, что ранее отрицалось. Особо стоит сказать о подходе к СМИ. Это единственная сфера, где президент отказался признать недостатки и недемократические тенденции. Из обращения явствует, что, напротив, в этой области достигнуты определенные положительные результаты, которые требуется наращивать. Как будто не было закрытия 2\3 всех независимых телерадиокомпаний Казахстана, преследований журналистов, гонений на газеты, запретов на профессию. Как будто не получал президент писем и обращений от международных правозащитных организаций с требованиями прекратить преследования независимой прессы. Как будто не читал он отчетов международных фондов о нарушениях свободы слова в Казахстане. Как будто не знает Президент, что в стране вот уже два года ни одно СМИ не допускает критику в его адрес.

И возникает ощущение, что не во всем автор Обращения откровенен. Но провозглашенное реформирование заставляет что-то изменить и в сфере СМИ. Для полноты картины. Только этим можно объяснить заявление о необходимости приватизации государственных СМИ, как факторе, способствующем расширению свободы слова. Но откуда возникло убеждение, что, как только, скажем, телеканал "Казахстан-1" станет частным, в стране станет больше демократии? Сегодня всем уже ясно, что водораздел между независимыми и зависимыми СМИ лежит не в плоскости "частное - государственное". Независимость сегодня определяется степенью возможности свободно излагать свое мнение, в том числе о Президенте.

Таким образом, все предложенное в Обращении президентом не меняет сути политической системы. Главное, что определяет авторитарность системы, - сосредоточение всей полноты власти в одних руках, зависимость и неполноценность остальных ветвей власти, отсутствие самоуправления на местах, отсутствие независимых СМИ, - остается.

В лучшем случае, Обращение можно рассматривать как первый осторожный шаг в сторону демократического реформирования системы. Пока оно ничего не меняет, но способно вселить в людей надежду, что "процесс пошел" и тем самым может сыграть мобилизующую роль.

В худшем случае, это политический ход, при помощи которого а) "пудрятся мозги" Западу: дескать смотрите - у нас подвижки в сторону демократии, б) население обнадеживается ожиданием серьезных перемен, в) выбивается демократический козырь у оппозиции и конкурентов на президентский пост. Кстати, вероятность того, что провозглашаемая перестройка окажется политической игрой, достаточно высока. На памяти народной клятвенные заверения Президента о том, что ни копейки из бюджета не будет потрачено на новую столицу, что все будет сугубо добровольно. И что из этого получилось на деле?

И все же хочется верить, что все сказанное президентом это всерьез и надолго. Что это первый шаг в сторону демократического переустройства политической системы страны, за которым последует второй, третий... причем, это уже будут дела, а не слова. Хочется верить, что президент искренен, когда говорит, что любая диктатура - это путь в никуда. Что, наконец, уходит эпоха силового давления на несогласных и инакомыслящих. Что у власти появилось осознание, что невозможно войти в XXI век, используя старые авторитарные формы управления страной. Хочется верить, что это действительно будет так.

И еще, как мне кажется, данное Обращение запомнится не только смелостью слов Президента. Здесь, благодаря телевизионной трансляции, страна воочию убедилась в реакционности народных избранников. Мы видели полемику между Президентом, доказывающим, что настало время меняться в сторону демократии, и депутатами, пытающимися убедить его в обратном. Один за другим парламентарии доказывали необходимость досрочных выборов, введения прямого президентского правления, продления сроков пребывания президента у власти. Поражало упорство, с каким депутаты обеих палат убеждали Президента отказаться от своих "демократических иллюзий" и пойти по привычной авторитарной дорожке. Спасибо случаю. Наконец-то страна увидела истинное лицо тех, кто так красиво говорил о верности демократии, народу на выборах. Думается, что происшедшее 30 сентября поможет многим сделать правильные выводы и на предстоящих парламентских выборах не повторить ошибок прошлых выборов.

"451 по Фаренгейту", октябрь, 1998г., № 1 (33)