Неожиданное "латание" действующей немногим более трех лет Конституции, произведенное в течение ОДНОГО (!!!) дня- 7 октября 1998 года , за который были осуществлены : отклонение представленного Главой государства проекта закона "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан", создание согласительной комиссии, два чтения нового проекта закона и внесение в целом 19-ти изменений в Основной закон, - не может не свидетельствовать о поспешно-пожарном характере случившейся в Казахстане конституционной реформы.

Я не хочу пускаться в рассуждения о причинах "пожара"- они очевидны любому мало-мальски соображающему человеку: разыгрывается очередной, грубо срежиссированный спектакль, которых новейшая история Казахстана за последние несколько лет знает немало. Последствия этой вполне вероятно, последней, в ближайшем прогнозируемом будущем "постановки" также вполне предсказуемы: ничего хорошего ожидать не приходится, поскольку так называемая "конституционная реформа" ничего общего не имеет с желанием улучшить управляемость страной, демократизировать общественную жизнь, снизить социальную напряженность и улучшить положение народа, способствовать развитию экономики и пр.

То есть, в случае победы на досрочных выборах ныне действующей власти ( я говорю не столько и не только о Президенте, а именно о системе созданной им власти, которую конституционные изменения не только не улучшают, а скорее - наоборот) прежним останется и курс, и тенденции, а ситуация - неизбежно ухудшится...

Хочу обратиться только к юридическим аспектам происшедших событий, насколько это возможно.

Собственный опыт участия в работе законодательных органов, в том числе и в конституционном законотворчестве, говорит о невозможности создать качественный нормативно-правовой акт в столь короткий срок, тем более "с колес" и при нынешнем уровне профессионализма парламента.

Принятые парламентом поправки к Конституции не выдерживают никакой критики, поскольку противоречат уже самой первой ее статье, провозглашающей:

"Республика Казахстан утверждает себя демократическим... правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы". Вот о демократии, праве, социальной справедливости, правах человека и гражданина народные избранники откровенно "забыли"....

Более того, окончательно "осмелев", сенаторы-мажилисмены на следующий день после расправы над Конституцией расправились и с волеизъявлением избравшего их народа, выраженным на республиканском референдуме 29 апреля 1995 года.

Взяли и постановлением парламента от 8 октября отменили решение обладающего самостоятельной и высшей юридической силой референдума, сократив срок полномочий Президента ...

При этом они "забыли" о том, что статья 91 принятой также референдумом Конституции давала им право только вносить изменения в Конституцию без проведения референдума, но не предоставляла полномочий по отмене решений других референдумов. Референдум от 29 апреля 1995 года имел самостоятельное правовое и политическое значение ( при всех вполне обоснованных сомнениях в его конституционности), и его решение могло быть отменено только таким же республиканским референдумом.

Срок полномочий действующего Президента мог быть сокращен также только по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 48 неизмененной Конституции ( в случае досрочного освобождения, отрешения от должности и, не дай Бог, кончины Президента).

Внесенные парламентом изменения в статью 94 Конституции могли касаться только самого текста Конституции, но не могли отменять решение не относящегося к ней республиканского референдума.

А вот на вопрос, почему такое решение парламента может устраивать действующего Президента, нетрудно найти ответ в самом тексте конституционных поправок.

В принципе внимания из них заслуживают лишь три: в статьи 41,48 и 94 Конституции.

Изменив статью 41, парламент увеличил срок полномочий избираемого Президента до 7 лет, вообще отменил верхний 65-летний порог возрастного ценза для избрания и исключил норму о необходимости участия в выборах более 50% избирателей для признания выборов состоявшимися.

Эти изменения означают, что выборы 10 января 1999 года состоятся при любых условиях и Президент может быть избран даже самым маленьким меньшинством населения, даже одной областью или аулом, если на выборы никто не захочет идти в связи с январскими морозами. Это означает еще и то, что скорее всего второго тура выборов не будет ( здесь надо немного подождать изменений избирательного законодательства, содержание которых также вполне легко предвосхитить) и победит в них тот претендент, который наберет хотя бы на 1 голос больше.

(Тут оппозиции, внезапно выявившей в своих рядах массу "достойных", следует очень серьезно задуматься, так как распыление голосов поддерживающих ее избирателей между хотя бы двумя кандидатами будет означать одно: победу нынешнего Президента, даже в случае, если в сумме все кандидаты от оппозиции наберут больше голосов, чем их основной и единственный реальный соперник.

Если оппозиция до выборов не преодолеет уже наметившихся "противоречий" и не определит одного, устраивающего большинство, самого реального и достойного кандидата, то задолго до 10 января грядущего года можно будет направлять телеграммы с поздравлениями об избрании действующему Главе государства).

Других Президентских выборов (очередных или внеочередных) в дальнейшем может и не быть (и не только Президентских).... И вот почему.

Сравните тексты старой и новой редакций статьи 48 Конституции.

Ведь суть внесенных в нее изменений состоит не только в "усилении роли парламента" путем изменения очередности в наследовании высшего государственного поста. Суть совсем в другом.

Ранее исполняющему обязанности запрещалось осуществлять роспуск парламента, прекращать полномочия Правительства, назначать республиканский референдум, а также вносить предложения об изменениях и дополнениях Конституции. Сейчас он может делать все, за исключением инициирования изменений и дополнений Конституции. Но ведь эти "инициативы", как показали события сегодняшних дней, в соответствии со ст.91 Конституции, вполне могут быть выдвинуты "независимым" от Президента парламентом и подчиненным ему Правительством.

Возможные референдумы и инициативы избранного на предстоящих январских выборах Президента (или исполняющего его обязанности председателя Сената или Мажилиса, чем черт не шутит, тем более, если "наследник"-близкий родственник либо лучший друг) могут носить разную степень демократичности, а скорее всего - быть противоположной направленности.

В соответствии с изменениями, внесенными в статью 94 Конституции, Президент, который будет избран на выборах 10 января 1999 года, "осуществляет свои полномочия до вступления в должность Президента избранного на очередных президентских выборах, которые должны быть проведены после семи лет в первое воскресенье декабря".

Что означает эта норма? А то, что 10 января новый Президент будет избираться не на 7,а практически на восемь лет. Не до 10 января 2006 ,а до первого воскресенья декабря 2006 года.

Это - первое.

Но есть еще и второе. Выстроенная в Конституции "система" преемственности власти вполне позволит нынешнему Президенту, в случае его победы на предстоящих выборах, в которой мало кто сомневается, абсолютно не беспокоиться о своем будущем.

Ведь в 2006 году к власти может прийти его соратник, а самого его вполне устроит пост председателя Сената, если позволит здоровье. Если же здоровье не позволит работать избранному Президенту, то через месяц- другой можно стать исполняющим его обязанности и так... до бесконечности.

Если только, конечно, подобные бесконечные игры позволят история и народ.

Народ же способен прекратить "маскарад" уже после новогодних и рождественских праздников в январе 1999 года. Стоит только ему захотеть...

Виталий ВОРОНОВ, общественное объединение "Правовое развитие Казахстана"

"451 по Фаренгейту", октябрь 1998 года, № 2 (34)