От редакции

Мажилис, объявив досрочные выборы с согласия Президента, фигурально выражаясь, нажал на спусковую пружину избирательной кампании. В связи с чем открылись шлюзы для политологических, политических, социологических, аналитических материалов в СМИ, оценивающих шансы претендентов на президентское кресло.

Наша газета не может остаться в стороне от главной интересующей народ темы. Но высказывания авторов не есть мнение редакции. Задача "Начнем с понедельника" - представить разнообразие мнений, суждений, предположений. Для чего согласно ст. 1 Закона о печати мы и существуем: "Свобода слова и печати, гарантированные гражданам Конституцией Казахской ССР, означают право высказывания мнений и убеждений, поиска, выбора, получения и распространения информации, идей в любых формах, включая печать, другие средства массовой информации'.

Чуть более трех лет мы жили при одной Конституции, а наутро 8 октября проснулись как бы при другой. В течение всего одного дня, 7 октября 1998 г., народные избранники в Астане внесли после двух чтений нового проекта закона 19 (!) изменений в Основной закон страны, отклонили представленный главой государства проект Закона "О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан", создали согласительную комиссию... Ошеломляющая скорость обсуждения и фантастические сроки принятия поправок в Конституцию вызвали смятение в умах западных дипломатов и некоторую растерянность в кругах отечественных политиков и юристов. Население всего этого, судя по всему, почти не заметило, озабоченное поисками хлеба насущного.

А затем последовало совсем неожиданное - объявление о назначенных на 10 января будущего года выборов президента, хотя по Конституции Н. А. Назарбаеву руководить Казахстаном еще целый год. Есть от чего неискушенному уму прийти в замешательство. Чтобы разобраться в юридических тонкостях предпринятой парламентом акции, наш корреспондент встретился с известным юристом, одним из руководителей общественного объединения "Правовое развитие Казахстана" Виталием Ивановичем Вороновым.

"ЛАТАНИЕ" КОНСТИТУЦИИ

- Виталий Иванович, газета "Деловая неделя" расценила события первой декады октября в общественно-политической жизни страны как "смех сквозь слезы". Определенную обеспокоенность в связи со сверхактивной деятельностью парламента выражают главы дипломатических представительств ряда стран, в той числе - и бывший посол США в РК госпожа Элизабет Джонс. А как вы расцениваете происходящее?

- Что дает вам основание утверждать это столь категорично?

- Давайте вернемся к истории конституционных преобразований в нашей республике. В апреле 1990 г. состоялось утверждение поста президента и внесение изменений в Конституцию Казахской ССР. Всенародно избранный Верховный Совет XII созыва имел такие полномочия, и путь этот был совершенно легален. Другое дело, что в принципе многие в тогдашнем Верховном Совете были против идеи избрания президента страны парламентом.

- Однако в то время и Михаил Горбачев был избран именно Верховным Советом...

- Тогда и у нас поступили по аналогии, 360 депутатов решили так. Когда Ж. Баишев в "Казправде" пишет сегодня в статье, посвященной годовщине Конституции страны, что парламент вписал в Конституцию даже свое право на импичмент президента, - это передергивание исторических фактов, потому что данное положение и высшее лицо государства, и, в принципе, весь парламент устраивало. Потом было много различных изменений Конституции, которые не касались конструкции власти - до путча в августе 1991 г., объявления Казахстана независимым государством. Именно тогда был принят закон о выборах президента Казахской ССР, проведены выборы президента. 10 декабря 1991 г. Президент принял присягу после всенародного голосования по одной кандидатуре. 16 декабря Верховный Совет утвердил День республики, после свершившегося факта распада СССР. Потом была принята Конституция РК - 28 января 1993 г. Помните? 309 депутатов - "за", два - "против", один воздержался.

- И эти двое - вы и депутат Перегрин.

- Если мне не изменяет память, конституционная комиссия была создана еще в 1991 г., возглавлял ее Н. А. Назарбаев, и вы были членом этой комиссии?

- Да, и с 1991 г. до лета 1992 г. над ней шла работа. Если помните, потом несколько месяцев шло всенародное ее обсуждение. Была масса предложений и замечаний, несколько голосований, и только в январе 1993 г. Конституция стала Основным законом. Она была достаточно стабильна и до 1995 года не претерпела никаких изменений. Другое дело, потом последовали необратимые события - роспуск парламента 10 декабря 1993 г., потом признание нелегитимным еще одного парламента... И при этом - оставление легитимными маслихатов, избранных по тому же самому законодательству, по той же схеме. До сегодняшнего дня они считаются легитимными.

ИСТОРИЯ НЕ 3HАЕТ СОСЛАГАТЕЛЬНОГО НАКЛОНЕНИЯ

- 30 августа 1995 г. была принята новая Конституция. В ней есть норма, согласно которой парламент может изменять Конституцию тремя четвертями голосов каждой из палат, если это инициирует Президент. Тогда можно не проводить референдум. Во всех других случаях изменение Конституции осуществляется только через референдум. Что вы можете сказать об этом применительно к данной ситуации, когда нынешние поправки инициировал Президент?

- Наш парламент мог вносить любую поправку в Конституцию. Но при этом депутаты должны были помнить: они не должны нарушать основы конституционного строя и ст. 1 Конституции. В любом случае такие поправки должны быть демократичными по сути, социально направленными на улучшение жизни народа, не нарушать права и свободы человека. Они должны быть правовыми не только в рамках закона. Они должны соответствовать праву, т. е. сложившейся системе отношений, международно-правовых документов.

По форме, таким образом, парламент мог изменять Конституцию, а по содержанию это противоречит ст. 1, принципам деятельности правового демократического государства. Другое дело, что в Конституции есть ст. 94, в старой редакции. В ней сказано: президент осуществляет полномочия до окончания срока, установленного референдумом. Вроде бы конституционная норма, и об этом не раз последнее время говорил сам Президент. И отменить это положение может либо новый референдум, либо, в случае ухода его в отставку, - вопрос снимается сам собой. Парламент взял на себя большую смелость и фактически отменил решение референдума от 29 апреля 1995 г.

Таким образом, сенаторы-мажилисмены после расправы над Конституцией пренебрегли волеизъявлением избравшего их народа и постановлением парламента от 8 октября сего года посягнули на решение референдума, обладающего, повторяю, самостоятельной и высшей юридической силой.

- То есть они "забыли" о том, что Конституция дает только право вносить изменения в нее, но не дает полномочий отменять решения других референдумов?

- Совершенно точно. Срок полномочий президента мог быть сокращен только по основаниям, указанным в. п. 1 ст. 48 неизмененной Конституции, предполагающим досрочное освобождение, отрешение от должности или в случае кончины президента.

- И как вы это резюмируете?

- Юристы в таких случаях говорят о необходимости сделать вывод о безусловном противозаконном превышении парламентом своих полномочий. Следовало ожидать, что Президент страны в качестве гаранта единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина обратится немедленно в Конституционный совет за защитой. Как лицо, "пострадавшее" от нарушителей Основного закона, с требованием соответствующего заключения. Обращения не последовало, что не может не доказывать: его устраивает именно такое решение парламента.

- Но почему?

- Ответ нетрудно прочесть в тексте конституционных поправок.

ТОНКОСТИ ЮРИСПРУДЕНЦИИ

Дело в том, что изменение ст. 41 увеличивает срок полномочий президента до 7 лет. Отменяется верхний, 65-летний порог возрастного ценза. Но самый "сильный" ход - исключение парламентом нормы о необходимости участия в выборах более 50% избирателей, что по нашей Конституции позволяет признать выборы состоявшимися.

- И что это означает для общества?

- Во-первых, то, что выборы 10 января 1999 г. состоятся при любых условиях. И, во-вторых, новый президент может быть избран даже в том случае, если на выборы никто не придет, и десять, условно говоря, человек могут решить выбор целого народа. Второго тура, судя по всему, может и не быть: верх возьмет тот кандидат, кто наберет хотя бы на один голос больше.

- Распыление голосов при обилии претендентов "работает" на нынешнего Президента?

- Можно с уверенностью сказать одно: если оппозиция не преодолеет разногласия и противоречия и не выставит только одного реального соперника, который устроит большинство, можно будет уже в декабре слать телеграммы ныне действующему главе государства с поздравлениями с победой.

- Но ведь так или иначе состоятся потом очередные или внеочередные выборы...

- Других выборов может не быть вообще.

- Какие еще поправки, кроме этих, вызывают ваши опасения?

- 94-я статья Конституции после внесенных изменений в корне изменила свою суть. Теперь президент, избранный 10 января 1999 г., "осуществляет свои полномочия до вступления в должность президента, избранного на очередных президентских выборах, которые должны быть проведены после семи лет в первое воскресенье декабря".

- И чем вас смущает эта норма?

- Это означает, во-первых, что в будущем году новый президент будет избираться не на семь, а фактически на восемь лет. Не до 10 декабря 2006 г., а до первого воскресенья декабря 2006 г. Во-вторых, принятая отныне "система" преемственности власти избавит действующего Президента от тревог за свое будущее. Не исключено, что в 2006 г. к власти может прийти его "соратник", предоставив ему, скажем, пост председателя сената, а если "соратнику" не позволит здоровье осуществлять полномочия президента - бесконечно долго исполнять его обязанности.

КОРРУПЦИЯ KAK СПОСОБ существования

- Президентское послание у многих отчаявшихся возрождает надежду на изменение курса реформ, на настоящую, а не декларированную борьбу с коррупцией.

- Вы хотите сказать, если, выборы пройдут, как задумано, финал предрешен?

- Коррупция - это, в принципе, способ существования нынешней власти. Так не я говорю, это Президент так говорит. После важных политических событий, о которых я говорил, уголовные дела по коррупции фактически были прекращены. То же самое, уверен, произойдет с новыми делами и теперь, если ничего не изменится.

КТО МЫ?

- Виталий Иванович, способствуют ли конституционные изменения решению тех вопросов, которые подняты в послании?

- Совершенно не способствуют. Нет ответа на основной вопрос: все-таки, какая мы страна? Президентская, полупрезидентская или парламентская? Если она президентская, о чем пишут и говорят апологеты, то тогда не нужно поста главы Правительства. Лучше было бы, если бы на выборах появился второй, избранный населением влиятельный, известный человек, который в случае отставки Президента, его ухода, мог вести государство заданным курсом. Но этого не происходит. Построена совершенно другая цепочка передачи власти людям, не избранным всенародно: председателю сената, председателю мажилиса. Которые могут быть, извините, лучшими друзьями или родственниками действующего Президента. Если это полупрезидентская республика, должно быть сильное Правительство. Правительство у нас и без того слабое, а с этими поправками оно становится вообще никаким.

- Почему?

- А если форма правления - парламентская республика?

- Это невозможно, потому что в Конституции записано: нельзя менять унитарность и президентскую форму правления. Конституционная реформа на эти вопросы не отвечает.

СУДЫ и самоуправление

- Президент говорил в послании о неудовлетворительной работе судов... Возможно улучшение, на ваш взгляд?

-Сейчас Высшим судебным советом принято решение об освобождении от должностей нескольких членов Верховного суда, подал в отставку председатель Коллегии по уголовным делам. Высший судебный совет - это совещательный орган при Президенте, и практически от него не зависит, будет ли тот или иной человек председателем Коллегии или не будет. Единственное изменение в Конституции, связанное с судами, - возможность того, что судопроизводство будет вестись судами присяжных. Но, во-первых, в начале 90-х годов мы уже принимали такое решение о суде присяжных, затем его отменили, потому что связано оно было с серьезными финансовыми затратами из бюджета. И эта норма не улучшит работу судов.

- А что вы скажете о назначаемости или выборности акимов и местном самоуправлении?

- В Конституции появилась норма о том, что некоторые акимы, за исключением областных, назначаются или избираются на должности в порядке, определяемом Президентом. Данная поправка появилась в условиях пафосных разговоров о необходимости децентрализации власти, передачи полномочий на места. Какая это демократизация? Во всех международных пактах, Декларации прав человека и других документах говорится о том, что любое местное сообщество имеет право на самостоятельное управление местными делами. Это не право, дарованное Президентом. Это общепризнанная категория.

ОПАСЕНИЯ

- Судя по тому, что вы столь скептически оцениваете принятые поправки к Конституции, у вас мало надежд на улучшение ситуации в будущем?

- Разве три месяца предвыборной кампании - это серьезный срок для выборов президента? Нынешний Президент - достаточно сильная фигура. И надо говорить о деятельности возглавляемой и сконструированной им власти. Ясно, эта власть курса не изменит. Будет продолжаться ухудшение социально-политической и экономической обстановки. Думаю, после выборов (если победит действующий Президент) в случае, если эти выборы будут проведены с нарушениями, ущемлениями прав депутатов и избирателей, может возникнуть страшная волна миграции населения из Казахстана. И, что опаснее всего, мигрирует и значительная часть казахского населения. Но если бы прошли выборы в местные органы власти, потом в парламент, а затем - и президента, люди попытались бы что-то изменить снизу. Сейчас эта возможность уменьшается, подобно шагреневой коже.

И еще одно меня беспокоит. Страна может лишиться не только инвесторов, но и политической поддержки в мире. Для меня, как и для многих моих товарищей, связавших свою профессиональную деятельность с демократическими преобразованиями в Казахстане, с очевидностью остро встает вопрос о невостребованности.

Беседовал Юрий ПЛОТНИКОВ

"Начнем с понедельника", 22 октября 1998 года, № 42 (211)