Сколь не критикуй нынешние власти, а выводить страну из кризиса надо, и сделать это можно только совместными усилиями. Надвигающиеся выборы дают шанс посоревноваться с пользой для всей страны.

Если взять по отдельности составляющие "курса Президента" - государственный суверенитет, рыночную экономику, борьбу с коррупцией, создание конкретного собственника, развитие предпринимательства и т. п., то все они верны сами по себе. Следовательно, есть некая объективная причина того, почему усилия уже десяти лет, записанные в многочисленных программах и осуществляемые уже не по одному разу смененными исполнителями, так и не дают желанных результатов. Ответ очевиден: реформы идут в отрыве от народа, а потому - вопреки его интересам.

С другой стороны, вряд ли кто-либо, включая самого Президента, отвергает в принципе такие положения программы "Азамата", как гражданское общество, самоуправление городов, независимость судов и избирательной системы, "прозрачность" собственности и т. п. В свою очередь, и оппозиция должна признать: реализация всей ее программы сразу - нереальна. И тем более нереальна такая реализация вопреки желаниям и интересам правящей элиты. Поэтому в любом случае для движения вперед требуются компромиссы.

Принципиальная концепция "Как обустроить Казахстан" без того, чтобы не ставить его "на дыбы", без риска, что реформы "залечат" больное общество до паралича или психоза, без доведения нынешнего тупикового противостояния "власть - оппозиция - народ" до соревнования силовых структур или киллеров, требует отдельного рассмотрения Попытаемся изложить, с чего можно было бы начать, поскольку без начала не может быть и продолжения

В качестве площадки для соревнования-сотрудничества властей, оппозиции и общественных активистов очень подходит программа восстановления и развития малых городов. Точнее - городов-предприятий, начиная с совсем небольших (Алга, Каратау, карагандинские города-спутники и т. п.) и кончая такими сравнительно крупными, как Жезказган, Балхаш, Актау.

Если вдуматься, что такое феномен города-предприятия именно в Казахстане, станет понятна исключительно важная роль таких городов. Намного большая, чем удельный вес проживающего в них населения. Во-первых, именно в малых городах сосредоточена большая часть всего производственного потенциала Казахстана. А во-вторых, что еще важнее, уникальное значение малых городов заключается в том, что именно они были и остаются "скрепами" Казахстана. Как социально-экономической и политической системы. Именно скрепляющую роль они играли в прежней системе, и та (уже в новом качестве) принадлежит им в новой государственности Казахстана.

Как известно, большинство из того, что есть сейчас в Казахстане, было создано за последние 60 - 70 лет, причем "освоение" бывшей Великой Степи шло именно через строительство малых городов-предприятий - рудников, шахт, металлургических, химических и горно-обогатительных комбинатов, военных лабораторий, полигонов и т. д. Соответственно, области и районы, их административные центры (как и промышленность в крупных городах) создавались и развивались не сами по себе, а во многом по мере становления малых городов, ради их обслуживания - управления, снабжения, подготовки рабочих и инженерных кадров, обеспечения проектной документацией.

И точно так же, как малые города давали работу чиновникам и инженерам в крупных городах, от них "питались" (и сами их "питали") наиболее производительные аграрные комплексы - свинофермы, птицефабрики, подсобные хозяйства.

С другой стороны, именно малые промышленные города являются уникальным переходным мостом к новой сущности Казахстана. Даже сторонники суперрадикальных реформ, желающие повернуть на 180 градусов всю оставшуюся от СССР социально-экономическую и политическую систему, не могут не признать, что малые города-предприятия опять-таки должны остаться сердцевиной новой конструкции.

Рассмотрим проблему перевода Казахстана в состояние устойчивого развития по самому крупному счету и зададимся вопросом: что есть главное препятствие этому? Ответ - объективная нехватка ресурсов. Человеческих и материальных. Спрашивается, каково же должно быть оптимальное распределение этих остродефицитных ресурсов по громадной территории республики, чтобы, с одной стороны, в каждой точке их концентрации наличествовал минимально необходимый потенциал саморазвития, а с другой - чтобы этих точек - плацдармов освоения пустующих пространств и островков развития - было бы как можно больше? Ответ таков: в основе оптимального распределения должны быть малые города, являющиеся одновременно и производственными и социальными комплексами. То есть если бы нынешних малых городов в Казахстане не было, их надо было бы выдумать и срочно создавать!

Подтверждением этой же мысли служит и то, что основные экономические и социальные конфликты, создающие постоянную головную боль Правительству, получающие широкий внутрирес-публиканский и международный резонанс, возникают именно в малых городах. Казалось бы, откуда в тех же Кентау и Жаната-се (где и в лучшие-то времена было менее сотни тысяч жителей и которые теперь покинули самые квалифицированные и общественно активные кадры) взяться силам для такого упорного и организованного социального сопротивления? Почему на таком небогатом и активно подавляемом властями человеческом материале вырастают профсоюзные и политические лидеры уже не только регионального, но и государственного масштаба? Это объективно. Сейчас в малых городах, как "сердцевине" Казахстана, наиболее сильно "выпирает" весь брак реформ, вся их эклектичность и несистемность. И наоборот - способность Правительства стабилизировать ситуацию в малых городах равнозначна способности вывести из кризиса весь Казахстан.

Итак, с точки зрения общегосударственной стратегической важности, проблема вывода из кризиса малых городов является ключевой. Что диктует необходимость ориентировать сотрудничество всех конкурирующих политических сил на решение именно этой задачи. С другой стороны, выбор малых городов в качестве площадки для такого сотрудничества-соревнования позволяет правящей элите пойти на наименее болезненные для себя уступки, а ее конкурентам - получить наибольшие возможности для pea-лизации своих планов,

Кроме того, и это очень важно для развития конструктивных общественных организаций, такими "промежуточными' владельцами или управляющими пока неприватизированной госсобственности и госпакетов акций могли бы стать (по договоренности с Правительством) специально создаваемые для этого структуры, например "Ассоциация малых городов".

Покажем возможность эффективной "развязки" самых острых сегодняшних проблем через повышение самостоятельности малых городов только на одном примере - собираемости налогов.

Известно: все усилия последних лет не привели к ослаблению кризиса неплатежей. Напротив, он усугубляется. Соответственно, узость налоговой базы, скудость бюджета, разорительный налоговый гнет на легальный бизнес и массовый уход в теневую экономику - есть взаимосвязанные, хронически нерешаемые и, объективно, самые главные проблемы Правительства. Совершенно ясно: в рамках сегодняшней системы существенного прорыва здесь организовать нельзя.

Посмотрим на эту проблему масштабно. Казахстан отстал от современных экономических, административных, информационных и политических технологий на несколько исторических эпох. Причем сейчас страна имеет в наличии столь малый человеческий и материальный потенциал, что если пытаться догнать развитый мир через ускоренное "повторение пройденного" (первоначальное накопление капиталов, становление национального буржуазного государства и т. д.), то мы отстали "навсегда". И это беда межнациональная. Коренной этнос страдает от нее не меньше, чем русскоязычные. Принципиально нет иного пути интеграции в современность, хроме как через создание условий для импорта в Казахстан не столько денег, сколько самых современных технологий, а среди последних - не только экономических, но и, в первую очередь, - политических. То есть именно ввиду отсутствия в Казахстане гражданского общества, базовые элементы такого общества, в частности самоуправление, должны внедряться в первую очередь. И в таких ключевых точках, как малью города.

Отталкиваясь от этого общего принципа, вернемся к проблеме неплатежей и налогов. Попробуем радикально изменить "правила игры". Введем для отдельного города-предприятия (который на сегодня не столько пополняет госбюджет, сколько является потребителем средств на реанимацию предприятий, пенсионных и социальных пособий) статус самоуправляемой экономической зоны, в которой обязанность собирать налоги с физических и юридических лиц возлагается на местные власти. А в отношениях с госбюджетом этот субъект самоуправления выступает в качестве консолидированного плательщика, рассчитывающегося по нескольким укрупненным долгосрочным показателям Причем основные проблемы ликвидации взаимных неплатежей, изыскания средств для внутренних социальных и коммунальных программ ложатся на местную власть. Ясно, что такие, знающие "в лицо" всех хозяйствующих субъектов власти, будут лучше собирать с них налоги, меньше их "доить" и охотнее им помогать А последние, зная адресность расходов, станут охотнее платить В то же время сам субъект самоуправления будет значительно "прозрачнее" в своих финансовых взаимоотношениях с центральными властями, чем этого можно было бы добиться от любого хозяйствующего субъекта силами слишком "длинной" вертикали Госналогоинспекции

Разумеется, все перечисленное требует большой подготовительной работы - выработки концептуальных подходов к проблеме малых городов вообще, их индивидуальных особенностей, разработки и утверждения законодательного пакета, длительной организационной деятельности в частности. Однако сама сложность и продолжительность данной работы, наличие многовариантности решений, необходимость согласования разных интересов и выработки компромиссов являются факторами, стабилизирующими политическую ситуацию в стране. В такой работе произойдет отсев незрелых и неконструктивных сил, выявится реальный политический и экономический потенциал партнеров-конкурентов. Соответственно, стоящий сейчас ребром вопрос цены сохранения власти, как цены жизни трансформируется в вопрос нормальной политической преемственности со взаимными гарантиями.

Вряд ли у данной идеи, как таковой, найдутся принципиальные противники. И тем не менее ее практическая ценность пока довольно сомнительна. В первую очередь - потому, чтс сейчас ее некому и негде осуществить. Нет той структуры которую мы выше назвали "Ассоциацией малых городов", нет сил, обладающих всем набором возможностей для создания действительно работающего проекта, а не какой-нибудь очередной официальной пустышки или оппозиционной декларации.

Однако силы, располагающие материальньши возможностями одновременно имеющие собственные политические амбиции, способные при этом действовать с благословения властей и при поддержке оппозиции (профсоюзной и политической) - в Казахстане есть. И их, в принципе, немало Так что конкуренция на поле "конструктивного сотрудничества" так же будет возникать. И, как на любых соревнованиях, преимущество получит тот, кто лучше подготовится и удачнее стартует.

"Начнем с понедельника", 1 октября 1998 года, № 39 (208)