Возможные кандидаты в депутаты мажилиса парламента РК еще в раздумьях: стоит ли тратить нервы и время на борьбу за место в столь бесправном и малоэффективном органе? А возможные кандидаты в президенты РК уже начали предвыборную гонку. Некоторые даже успели сойти с дистанции. Не исключено, по причине "фальстарта".

На старте сделал эффектный ход и Президент. Насколько он будет эффективным - покажет время. Мы же попробуем оценить этот шаг, в меру сил и информационных возможностей, объективно, беспристрастно и комплексно.

Сразу хочу определиться в понятии "шаг". Я имею в виду послание Президента РК народу Казахстана "О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики: демократизация общества, экономическая и политическая реформа в новом столетии".

Этот "шаг" Президента нас, граждан Казахстана, интересует в первую очередь не с точки зрения его полезности (или бесполезности) для автора - участника президентской предвыборной гонки, а с точки зрения его воздействия на политическую и экономическую ситуацию в стране.

Разумеется, учитывая полномочия Президента, делегированные ему Конституцией РК, и фактическую полноту власти, которой обладает Н. А. Назарбаев, небесполезно также понять, как повлияет новация с "шагом" на его шансы быть избранным Президентом РК вновь.

В определенном смысле необходимость этого или подобного ему шага" объективно назрела. А полезность (или бесполезность) его для предвыборной гонки вопрос вторичный. Хотя, с позиции предвыборной кампании, весьма важный и для нее.

Объективная необходимость появления подобной инициативы обусловлена углублением в Казахстане экономического, социального и политического кризиса. Идеологизированный курс на строительство светлого капитализма" обусловил деградацию собственного производства, ужасающую безработицу и обнищание большинства населения республики.

Это не могло не вызвать роста социальной напряженности в обществе. И хотя она в значительной мере погашается массовой эмиграцией наиболее социально активных граждан, тем не менее, только слепой не видит ее роста. Митинги, забастовки, голодовки все это только цветочки подспудно зреющего социального возмущения. Температура социальной неудовлетворенности движется к критической точке "вскипания".

Надежда властей предержащих на возможности авторитарного режима по погашению социальных возмущений, обеспечению политической стабильности на период передела собственности оправдалась лишь частично. Возможно, она была бы и оправданна, если бы передел собственности и политизированное строительство капитализма обусловили подъем экономики и рост благосостояния населения. Однако властям не удалось даже уберечь страну от катастрофического обвала собственного производства.

Определенная социальная стабильность обеспечивалась не столько репрессивными мерами авторитарного режима, сколько специфическими особенностями структуры населения Казахстана. Полиэтнический характер населения обусловил определенную компенсацию, взаимную нейтрализацию социальной активности со стороны различных групп общества.

В первые годы обретения независимости социально экономическое неудовлетворение казахской части населения компенсировалось национальной эйфорией, подогреваемой формированием этнократии и перемещением на вторые роли в обществе представителей других этносов. Как уже отмечалось, это обусловило (в определенной мере) массовую эмиграцию русских, немцев, греков, евреев и социально активных граждан других национальностей.

Начиная примерно с 1996 г погашающее влияние этнического фактора на рост социальной напряженности стало ослабевать. Большинство населения, в том числе и ее казахская составляющая, стало сознавать пагубность проводимого курса реформ.

При этом подчеркнем: подавляющее большинство неудовлетворенных социально экономическим курсом реформ и своим нищенским уровнем жизни вовсе не видит альтернативу в возвращении один к одному того, что было. Потребность (и необходимость) в реформировании общества ощущало и осознавало большинство граждан. Но, пожалуй, мало кто идентифицировал реформы с разрушением экономики и образа жизни. Тем более что и в большинстве развитых стран мира гражданам обеспечивается не только высокий уровень жизни, но и крепкая социальная защищенность. И не все, что было достигнуто при совете кой власти, было плохим. Многое нуждалось в реформировании, но отнюдь не в отрицании, не в разрушении.

Для думающей казахской части общества не стало большим утешением то, что в формирующейся буржуазии Казахстана большинство составляют казахи. Мало радости для ограбленных в том, что их ограбили и грабят преимущественно не "чужаки", а "свои".

Тотальная концентрация власти в руках Президента РК не обеспечила достижения подлинной стабильности и в политической сфере. Возможности "вешания дохлых кошек" - возложения ответственности за неудачи - на представительную власть и на Правительство практически исчерпали себя. За недолгую жизнь в "самостоятельном плавании" в Казахстане дважды распускался-разгонялся высший орган представительной власти, трижды менялось Правительство. В итоге функции парламента сузились до уровня "штамповщика" предложенных ему законов. А функции Правительства низведены до уровня исполнительной канцелярии. В жалком положении оказалась и судебная ветвь власти.

В результате уменьшились возможности снижения давления в "котле возмущения" за счет перераспределения ответственности на различные ветви государственной власти Население во все большей степени все неудачи и тяготы жизни стало идентифицировать с личностью главы государства ее Президента. Который, к слову сказать, и по Конституции РК несет ответственность за программы развития страны

Вот задался я таким вопросом и через его призму просмотрел все послание. И как-то мне не по себе стало. Вспомнился афоризм Мао Цзэдуна: "Чем больше учишься, тем глупее становишься". Оказывается, никакого кризиса в стране нет. Более того, за последние годы "Казахстан действительно стал сильным государством", а силы ему добавила производительность и конкурентоспособность [его] экономики". Понятно, раз нет кризиса, то и проблем выхода из него нет.

Какую же главную "нагрузку" имеет новация Президента? Не претендуя на конечную истину, пробую разобраться.

Даже если в стране нет системного кризиса, как полагают власти предержащие, и курс реформ верен, то что-то же подвигло на новации? Ведь не только конъюнктурная прозаическая подготовка к выборам? При существующих Конституции РК и законодательстве о выборах, при которых главными "избирателями" являются участковые избирательные комиссии, проиграть выборы весьма мудрено. И я снова возвращаюсь к мысли о перегревающемся "котле" социального возмущения.

На каких-то этапах активно эксплуатировалось ностальгическое стремление значительной части населения к интеграции с другими республиками бывшего СССР В надежде на смягчение последствий кризиса и ускорения выхода из него совместными усилиями. И это действительно реальная основа и для того, и для другого. Беда в том, что для властной элиты сие не более чем "прикрытие". В реальности они еще долго не захотят лишиться даже какой-то доли обретенной независимости и неподконтрольности. Имея в этом поддержку значительной части казахов.

Эксплуатировалась и эксплуатируется и "национальная идея" этнократического государства и противопоставления этносов. Недаром с властного Олимпа не раз подавались сигналы о необходимости создания "национальной партии". Вот и на встречу Президента с лидерами пропрезидентских партий и движений (Либерального движения Казахстана, ПНЕК, партии "Возрождение", Демократической партии, Республиканской партии труда, Народно-кооперативной партии) 1 октября с. г. был приглашен и председатель гражданского движения "Азат". И действительно, возможности межэтнического противостояния для снижения градуса зреющего социально экономического возмущения не исчерпаны. Вслед за созданием Казахской национальной партии вполне реально появятся партии других населяющих Казахстан этносов. Только, думается мне, гражданская сознательность казахстанцев уже переросла этническое противостояние. И уловки властей в этом направлении большого успеха иметь не будут.

В качестве консолидирующей идеи на "терпение и тяжкий труд" ради светлого будущего большие надежды возлагались на Стратегию долгосрочного развития "Казахстан 2030". Однако пропагандистский потенциал "Стратегии 2030" быстро исчерпал себя, а как руководство к действию ее рассматривать весьма проблематично. Особенно с учетом предыдущего опыта и текущего вопиющего несоответствия реального бытия и реальных деяний властей провозглашенному будущему.

Не оправдались надежды и на эйфорические ожидания "манны небесной" в виде нефтедолларов. Хотя для серьезных экономистов нефтедолларовая "манна небесная изначально представлялась утопией. С учетом геополитического положения Казахстана и природных особенностей размещения, залегания и качества ресурсов нефти и газа республики. И это свое видение специалисты-экономисты не держали в секрете, как камень за пазухой, которым можно "вдарить" при случае.

Однако власти предержащие упорно убеждали население, а возможно, и себя, в реальности "кувейтского пути" для Казахстана.

В определенном смысле утопические мечтания о "кувейтском пути" объясняют и маловразумительное безразличие властей к развалу собственной обрабатывающей промышленности, сельского хозяйства, строительного комплекса и многого другого.

Заметим, только с этих позиций может представляться желательной и массовая эмиграция неказахов из Казахстана. Реальное безразличие властей к массовой - эмиграции свидетельствует о том, что в глубине души власти предержащие еще не расстались с мечтой о "Кувейте ком пути". Сейчас, не имея возможности с успехом продавать нефть и газ, власти торгуют правом на их добычу. А теперь вот уже и правом на возможные доходы от транспортировки нефти. Чтобы как-то сбить рост социального напряжения.

Не мудрено в этих условиях надо было найти иные, еще не использовавшиеся методы отвлечения населения от грустных социально-экономических проблем.

Приближающиеся выборы в маслихаты, в парламент, президентские выборы, видимо, ориентировали мысли президентских аналитиков в направлении отвлечения населения, по крайней мере, его наиболее активной части, от социально экономических проблем к политическим. При этом представился удобный случай без "потери лица", без признания провала абсолютной авторитарной власти для вывода страны из кризиса несколько подкрасить ее фа сад "демократическими" послаблениями и "вывесками".

Это также сулит возможность перераспределить (в представлении населения) ответственность за провалы проводившегося и проводящегося курса реформ. От вести ее от Президента на парламент и Правительство.

Только вряд ли это будет тем звеном, ухватившись за которое можно вывести вытянуть Казахстан из системного кризиса. Даже несмотря на обещание со стороны Соединенных Штатов Америки (в лице Чрезвычайного и Полномочного Посла США в Казахстане Элизабет Джонс) пройти с Казахстаном каждый шаг на пути к "полной, представительной демократии в Казахстане".

В условиях того, что "построили" в стране, или того, что получилось, тотальная авторитарная власть оказалась неспособной вывести страну из кризиса. Косвенным признанием этого является и новация Президента. За все время существования независимого Казахстана это, пожалуй, хотя и небольшой, но первый шаг на пути демократизации власти. Ибо до него все делалось для укрепления автократизма.

Встает вопрос, что это: тактический шаг, направленный на "остужение" социального напряжения в преддверии выборов, или осознание, что без действительной демократизации общества подлинного прогресса в развитии страны добиться не удастся?

Мне-то, грешным делом, представляется, что без тяжких усилий, терпения и трудового энтузиазма стране из кризиса не выбраться. Тем более не обеспечить ее быстрого поступательного развития.

В то, же время человек перетерпит нужду, тяжкие лишения и тяжкие усилия, с энтузиазмом будет трудиться только в условиях, когда он почувствует, что судьба страны и его самого действительно находится в его руках. А это возможно лишь в условиях подлинной демократии (а не "демократических потемкинских деревень").

При этом половина депутатов представительных органов власти должна избираться по партийным спискам, а другая половина по одномандатным округам. Этим будут обеспечиваться как общегосударственные интересы, так и интересы жителей округа.

Важно также, чтобы на уровне Конституции были четко прописаны и закреплены права и обязанности центра и регионов (местных органов власти).

Должно быть резко ограничено нормотворчество исполнительных органов власти.

Если с этих позиций посмотреть на структуру государственной власти в Казахстане, то обнаружим: не только Николай II в Российской империи, но и Иосиф Сталин в СССР не имели той власти, что имеет Президент РК.

Поэтому понятно: каждый шаг (чем бы он ни был продиктован) от абсолютной автократии к демократии - можно только приветствовать. Конечно, желательно, чтобы шаги были шагами, а не шажками "китайских дам" до революции 1911 г.

Как справедливо заметила посол США Элизабет Джонс, Президент РК может сделать впечатляющий рывок в демократизации страны. А сделанное - "первый шаг на пути к полной, представительной демократии в Казахстане". Будем и мы надеяться, что это не последний шаг. И тем более не рубеж, с которого будут сделаны два шага назад. Чего нельзя исключать. Тем более что и Президент сказал на пути к демократии много испытании. К испытаниям, добавим, можно отнести и соблазн тотальной диктатуры.

Часто со стороны властей предержащих можно услышать, что-де народ Казахстана по своей ментальности не готов к демократии. И здесь я как никогда готов согласиться с Э. Джонс. Народ Казахстана "готов к демократии. И что еще важнее народ Казахстана заслуживает ее".

Но вот я пытаюсь соразмерить "шаг" предложений Президента к демократии по сравнению с путем, который предстоит проделать. И представляется он мне не шагом, а "шажком" китайской дамы. Такими "шажками" мы и к 2030 г. не доберемся до полной, представительной демократии! Не смотря на обещание посла США быть с нами при каждом нашем "шажке". Ведь в самом деле, если в каждые президентские выборы будет по десять депутатских мест добавляться в число депутатов, избираемых по партийным спискам, то число депутатов, избираемых по одномандатным округам и по партийным спискам, уравняется как раз к 2030 г. А о прямой избираемости сенаторов пока и речи нет. Да и по части выборов глав исполнительной власти на местах речь идет только в будущем времени

Ничего пока не сказано и о формировании участковых избирательных комиссий. Если они и дальше будут формироваться только исполнительной властью, то ни о каких справедливых и честных выборах речи быть не может. Как были избирательные комиссии "главными избирателями", так и останутся ими.

А ведь как логично: уж если партиям доверяют предлагать депутатов по партийным спискам, то почему бы им не доверить принимать паритетное участие в формировании участковых и окружных избирательных комиссий? хорошо будут сдерживать друг друга представители исполнительной власти и общественных объединений (и партий).

Вместе с тем я искренне надеюсь: с предоставлением права депутатам инициировать изменения в Конституцию РК (напомним, сейчас этим правом обладает лишь Президент РК) шаги к достижению полной, представительной демократии в Казахстане ускорятся

Сразу отмечу. На мой взгляд, поисками путей выхода страны из кризиса могут заниматься все граждане. А должны заниматься все, кого народ в Конституции РК уполномочил выступать от его имени - Президент и парламент.

Однако в Конституции РК есть также норма о том, что утверждение республиканских программ развития страны - прерогатива Президента РК.

Вместе с тем уже сейчас стало ясно сосредоточение в одних руках разработки программ и их исполнения себя не оправдало. Страна стремительно "вошла" в системный кризис, а выбраться из него никак не может. И вряд ли при существующем порядке во властных структурах - сможет.

Полагаю, республиканские социально-экономические (и просто экономические) программы развития страны должен рассматривать и утверждать (а при необходимости и разрабатывать) парламент. При том что забота по разработке программ - за Правительством. Президент должен лишь, как и законы, подписывать программы. Имея при этом право "вето" на отдельные позиции программ и на всю программу в целом.

И пусть никого не пугает, что и в СССР утверждались государственные планы. Это было разумно, ибо бюджет без программ-планов малого стоит. Не от всего, что было в СССР, надо бежать как черт от ладана. Все надо проверять и "освещать" здравым смыслом. Это еще Андрей Платонов, замечательнейший писатель, отметил.

Пожелаем же Президенту РК и парламенту РК успехов в этом!

"Начнем с понедельника", 8 октября 1998 года, № 40 (209)