Андрей СВИРИДОВ

 

Телевидение и радио в

Республике Казахстан

(1991—1998)

С чего всё начиналось:

поворотная дата — год 1991

До 1991-го в Казахстане, как и в любой другой из республик тогдашнего СССР, была только одно государственное телевидение и радио. Не знаю, точно так ли это считалось в других республиках, но у нас местные ТВ и радио воспринималось населением, властями и даже самими телерадиожурналистами как нечто второстепенное, дополнительное по отношению к Центральному телевидению и Всесоюзному радио, вещавшим из Москвы. На рубеже 80-х и 90-х годов вслед за ними и в подражание им (прежде всего, в подражание знаменитой в те годы телепередаче “ВЗГЛЯД” и др.) на Казахском радио, а чуть позже и на КазТВ появились свежие идеи и новые имена, отвечающие происходившим тогда сдвигам в обществе. Так родились радиопередача “ЧАС ДЛЯ ВАС” (1988-89) и телевизионные “МОЛОДЁЖНЫЙ ЧЕТВЕРГ” (1989-90) и “МЫ” (1990-91), а также ряд аналогичных начинаний в эфире некоторых областных телерадиостудий.

В 1991-м в Алма-Ате возникли первые коммерческие телеканалы ТАН (перевод названия: “Утро”) и КТК (аббревиатура: “Коммерческий телевизионный канал”). Созданные, как считалось, на деньги с “левых” счетов республиканской компартии, они тем не менее стали для алма-атинской аудитории первыми образцами несоветского ТВ. Выходившая с мая 1991 на КТК ежедневная передача ТНН (аббревиатура: “Телевизионные неофициальные новости”, ведущие редакторы Игорь Денисов и Андрей Зубов) стала первой независимой информационной программой, сообщавшей о том, что реально происходило каждый день в Алма-Ате и в Казахстане, и оставалась самой популярной в городе на протяжении пяти лет, едва ли не до 1994-95 годов.

В августовские дни 1991-го в Караганде журналисты областного радио и телевидения во главе с Бахытжаном Мукушевым и Константином Денисовым ярко проявили себя в противостоянии московским путчистам из ГКЧП. На послепутчевой демократической волне и при своей общей растерянности местные компартийные власти не смогли воспрепятствовать стремлению журналистского коллектива Карагандинской облтелерадиокомпании к демократическим переменам в управлении компанией. На прошедшем в конце августа 1991 собрании трудового коллектива облТРК было избрано новое руководство в лице Б.Мукушева и К.Денисова. В последующие месяцы 1991-го и на протяжении 1992 года телевидение и радио в Караганде буквально расцвели в творческом отношении и, одновременно, стали важнейшей политической силой в своём шахтёрском регионе, что вылилось зимой 1992-93 в серьёзное политическое противостояние общеказахстанского значения.

Ах, Караганда, ты , Караганда...

В январе 1993 карагандинские власти во главе с тогдашним начальником обладминистрации Петром Нефёдовым получили санкцию сверху для расправы над “возомнившим о себе” и своей творческой свободе журналистским коллективом Карагандинской облТРК, возглавляемым с августа 1991 Бахытжаном Мукушевым. Образцово-показательную карательную акцию непосредственно возглавлял тогдашний начальник республиканского Гостлелерадио, народный писатель Шерхан Муртаза — известный национал-патриот и, согласно позднейшему утверждению демократа и “манкурта” Мукушева, один из племенных вождей Старшего жуза (родо-племенное объединение казахов, из которого происходит Н.Назарбаев, выполняющее в сегодняшней Казахстане роль правящей партии).

Действия Ш.Муртазы и П.Нефёдова были активно поддержаны местными силовых структурами (милиция, ОМОН, “позвоночные” народные суды etc) и единым фронтом национал-шовинистов всех мастей. Мукушева же поддерживала лишь слабенькая демократическая оппозиция, только-только появившиеся тогда правозащитники, независимый профсоюз горняков, а главное, демократические масс-медиа. Это были тогдашние КАЗАХСТАНСКАЯ ПРАВДА и ЭКСПРЕСС К, КАРАВАН и “каравановский” АБВ, газета независимых профсоюзов БIРЛЕСУ, ТНН, ТВИН и РАДИО МАКС в Алма-Ате, ГОРОДСКАЯ ГАЗЕТА и ПЯТНИЦА в Караганде (в недалеком будущем были ликвидированы как СМИ). Репортажи с “фронтов” регулярно публиковались в московских ИЗВЕСТИЯХ, НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ и ЭКСПРЕСС-ХРО-НИКЕ, звучали на РАДИО СВОБОДЕ и по ГОЛОСУ АМЕРИКИ.

Однако исход “сражения” был предрешён в Алма-Ате на площади Республики, в кабинетах президентского аппарата, заменившего собою бывший республиканский ЦК. Бахытжан Мукушев был изгнан с должности председателя облТРК, а Константин Денисов и ряд других журналистов — вообще из Казахстана, оставшиеся приведены к повиновению. В дальнейшем ни одна из казённых областных телерадиостудий в казахстанской провинции уже не проявляла каких-либо позывов и порывов быть чем-либо иным, нежели “приводным ремнём” областных администраций, возглавляемых никем не избираемыми акимами (с 1994-го официальное название в Казахстане этих чиновников-наместников, подконтрольных исключительно президенту РК, который их назначает, снимает и перемещает из области в область по первому своему капризу).

Пусть расцветают сто цветов...

Дадим расцвести — и передушим

как ЭТО БЫЛО В Алма-Ате. Здесь в 1991-92 годах возникли телевизионная студия ТВИН и радиостанция МАКСИМУМ (первоначально была совместным предприятием с московским РАДИО МАКСИМУМ). Чуть позже две этих компании соединились в телерадиокомпанию МАКС (позднее ТРК М).

Годы 1993—96 стали для журналистов ТЕЛЕМАКСА (ТВ М) и РАДИО МАКС (РАДИО М) периодом расцвета свободной и качественной журналистики. Из тогдашних телерадиопрограмм наибольшую память о себе оставили дискуссионные передачи прямого эфира “ДЕЛО” Светланы Таракановой на радио М, “ОТКРЫТАЯ ЗОНА” Сергея Дуванова на ТВ М, и там же ежедневные новостные программы “ТЕЛЕ--ЭКСПРЕСС” и “ЛУЧШАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ ДЕСЯТКА” (смысловой дайджест важнейших сюжетов всех новостных программ дня, прошедших в этот день по всем местным, российским и зарубежным телеканалам).

С 1993-го года в алма-атинском телерадиоэфире вещали телеканал и радиостанция ТОТЕМ и телевизионные 31-й КАНАЛ и, позднее, СЕМЕЙ-НЫЙ КАНАЛ (с осени 1995-го, совместное предприятие с российским ТВ-6). В 1994-м на телеканале КТК сформировалась группа молодых талантливых журналистов во главе с Дмитрием Бациевым, выпускавших весьма интересную информационно-просветительскую программу “БИЗНЕС-КЛАСС”. Эта же группа в 1995-м начала выпускать лучшую в своём жанре информационно-аналитическую программу “НЕДЕЛЯ”, выходившую до лета 1996-го на КТК, а позднее на канале ТОТЕМ.

Творческая группа “НЕДЕЛИ” со временем оформилась в телевизионное информагентство ЛИД, весной 1997-го вынужденное перейти в штат телерадиокомпании 31-Й КАНАЛ. На этом канале ЛИД выпускал до лета 1998-го две превосходных телепередачи — ежедневное “ИНФОРМ-БЮРО” и воскресную информационно-аналитическую “ЦЕНТР ВНИМАНИЯ”. В данное время агентство ЛИД находится в “творческом отпуске”, затянувшемся, сверх всяческих приличий, на два с лишним месяца. Серьёзных наблюдателей весьма интригует вопрос: какими содержательно окажутся столь полюбившиеся критически мыслящему алма-атинскому телезрителю ЛИД`овские программы после 20 сентября — срока, к которому на 31-м канале обещают завершить “переформирование”?..В РЕГИОНАХ КАЗАХСТАНА. В целом по казахстанской периферии сложный процесс создания и становления независимых (т.е. прежде всего негосударственных) электронных масс-медиа начался примерно с 1993-94 годов. Большинство из них начинали с полупиратского показа американ-ких боевиков и советской киноклассики (телеканалы) или музыкальных попс-программ (радиостанции). В дальнейшем, однако, естественная логика развития приводила региональных независимых вещателей к пониманию необходимости инвестировать рекламные и спонсорские деньги прежде всего в развитие журналистских программ, отражающих реальную жизнь своего региона. Ступив на этот путь, независимые телерадиокомпании становились чрезвычайно популярными среди населения своих городов, привлекали рекламодателей, становились финансово прибыльными, создавая рабочие места и исправно выплачивая налоги и прочие, законные и незаконные, платежи в бездонный госбюджет.

Однако при этом, что называется, силою вещей, они начинали воленс-ноленс выполнять функции не--существующей или малоразвитой демократической оппозиции, т.к. в условиях казахстанской провинции один лишь правдивый показ местных новостей, не говоря уже о художественной публицистике, равнозначен диссидентству 60-70-х годов в Москве. Не будучи сами по себе сознательными оппозиционерами, а всего лишь производя нормальную журналистскую продукцию (точно так же и в ещё большей мере, как и некоторые областные негосударственные газеты-еженедельники), независимые телеканалы и радиостанции выступали в роли защитников населения от бесчеловечной политики властей, не боясь конфликтовать с последними и наживая тем самым могущественных врагов на областном и республиканском уровне.

Таким образом, в 1995-96 обрели своё творческое лицо телерадиокомпании МАРИНА в Усть-Каменогорске, ИРБИС и СМС (аббревиатура: “Согласие. Мир. Справедливость”) в Павлодаре, ИШИМ-ТВ в Петропавловске и АЛАУ-ТВ в Кустанае, VNN в Рудном и TSPR-ЭФИР в Акмоле (бывш. Целиноград, ныне Астана), РИКА-ТВ и РАДИО РИФМА в Актюбинске, ТАЛАП и СОЮЗ в Уральске, ЛАДА-ТВ в Актау (бывш. Шевченко), ЮМАКС и КАРАВАН-ТВ (позднее ОТЫ-РАР-ТВ) в Чимкенте, АРАЙ и ДИДАР в Талды-Кургане. На протяжении 1997-го и первой половине 1998 годов одни из них были закрыты силовым путём, другие лишены доступа к эфиру в результате т.н. тендеров на частоты, третьи (большинство) сохранили эфир, но вынуждены были принять новые “правила игры”. Точнее, ново-старые, т.к. они, родом из советских времён, заключают в себе целую систему запретов на освещение одних событий и явлений жизни и нормативных требований к содержанию и тональности освещения других событий и явлений.

Тактика: объединить и возглавить.

Не получится — уничтожить

Если говорить об истории независимых телеканалов и радиостанций в Алма-Ате, то следует отметить, что здесь власти проявляли на протяжении 1993—96 годов определённую толерантность — возможно, из внешнеполитических соображений. В тот период припоминается, пожалуй, лишь две-три крупных попытки со стороны государства серьёзно ограничить свободу негосударственные электронные СМИ.

Так, в 1994-м и начале 1995 у всех на устах был некий проект Лейлы Бекетовой, директора формально негосудартвенного, но фактически проправительственного телеканала ТАН, ставший известным после того, как Бекетову (жену тогдашнего министра энергетики, а ныне акима Алма-Аты Виктора Храпунова) неожиданно назначили на пост главы Государственной телерадиокорпорации РК. Этим проектом предлагалось включить независимые телерадиокомпании в состав ГТРК РК — конечно же, в интересах их самих, ради более рационального “разделения труда” по жанрам и формам вещания). Сделать это на предполагалось на добровольно-принудительной основе — несогласных отлучить от государственной телевышки, подчинённой в то время руководителю ГТРК, т.е. самой Бекетовой. Несмотря на секретность, проект “телеколхоза” стал известен негосударственным вещателям, вызвал бурю в их среде и на страницах прогрессивных газет и, в конце концов, стоил Л.Бекетовой руководящего кресла на ГТРК. У независимых же телеканалов и радиостанций осталась “на память” созданная в ходе той баталии Ассоциация Независимых Электронных средств массовой информации Казахстана и Центральной Азии (АНЭСМИ).

Весной 1996-го с похожим проектом выступил тогдашний вице-премьер казахстанского правительства Имангали Тасмагамбетов. На этот раз “кнут” был в большей степени замаскирован под “пряник”: алма-атинским негосударственным ТРК для воплощения в жизнь их давней мечты о выходе на республиканское вещание был обещан в коллективное пользование пустующий 2-й республиканский канал — но при контрольно-распределительных функциях наблюдательного совета, формируемого независимыми компаниями и утверждаемого правительством. Отношение тележурналистов к этому проекту было весьма неоднозначным, многие из них питали иллюзии о возможности перехитрить правительство. Впрочем, проект так и остался на бумаге, а сам И.Тасмагамбетов, в советское время бывший первым секретарём ЦК комсомола Казахстана, чуть позже вошёл в историю казахстанской журналистики как “могильщик” свободных электронных СМИ, будучи официальным распорядителем т.н. тендера на частоты (см. далее).

В 1995-96 правительство также пыталось воздействовать на телерадиовещателей экономически, разработав такой проект закона о рекламе, который запрещал выпускать в эфир рекламную продукцию более чем 20 процентов от общего времени вещания. Пока что этот проект дожидается своего часа.

Язык мой — враг твой

(а внутренний враг — общий)

Сама по себе идея удушения “отвязавшихся” СМИ посредством тех или иных “процентных норм” активно реализуется по другой линии — по т.н. языческой. Одной из статей нового закона “О языках в Республике Казахстан” (проект опубликован в ноябре 1996, закон был принят в июле 1997) предписывается всем телерадиостанциям “независимо от формы собственности” обеспечить не менее 50-ти процентов вещания на государственном (казахском) языке. Между тем исторически сложилось так, что независимые телерадиокомпании, в отличие от государственных, финансируемых из бюджета, развивались не на том языке, на каком говорит власть, а на том, на котором их хочет смотреть и слушать народ, т.е. многонациональное население казахстанских регионов — на русском языке, который фактически и объединяет реально всех казахстанцев, будь то казахи или славяне, евреи или немцы, корейцев или кавказцы плюс ещё несколько десятков этнических групп — в единый “многонациональный народ Казахстана”, как это сказано в действующей Конституции Республики Казахстан.

Принудительным внедрением 50-процентной нормы активно занимаются, помимо специальных языковых инспекций, аппараты акимов областей и прокуратура. Так, в Актюбинске представителям независимой радиостанции РИФМА на заседании коллегии областного акимата заявили прямо: не можете увеличить время вещания на казахском языке — снижайте на русском.

Специальная же комиссия при МИОСе (министерстве информации и общественного согласия РК) постановила в конце июня 1998 передать в прокуратуру и в суд уличающие материалы на руководителей телеканала ОТЫРАР и радиостанции ЮМАКС (г. Чимкент), не сумевших обеспечить требуемых процентов, а пока что отозвать у них выданные ранее лицензии на вещание.

Долой имперскую идеологию,

да здравствует информационная изоляция!

Российские телеканалы и радиостанции никогда не пользовались особым расположением казахстанских властей (разве что когда изредка передавали апологетические интервью с первыми лицами РК, предварительно обговоренные на высшем уровне и, вполне возможно, оплаченные казахстанской стороной как политическое public relations). В остальных же случаях выхода в эфире ОРТ, РТР или НТВ правдивых, т.е. критических материалов о Казахстане или из Казахстана местный официоз, как правило, разражается гневными отповедями своего агитпропа. Иногда, для разнообразия, отповеди делаются устами патриотов-энтузиастов из числа национально озабоченных деятелей культуры и\или особого рода журналистов из категории вечных “подручных партии” и “бойцов идеологического фронта” (именно последней формулировкой не постеснялся охарактеризовать сам себя в ноябре 1996 на страницах народно-кооперативной газеты БIРЛIК молодой публицист Джаныбек Сулеев, один из самых ярых обличителей “подрывной деятельности” московских СМИ и их собкоров в Казахстане).Но одной лишь контрпропагандой дело никогда не ограничивалось, довольно часто следовали также и оргвыводы.

В мае 1993 состоялся телемост Алма-Ата—Москва по проблеме миграции русскоговорящего населения из Казахстана в Россию. По ходу дискуссии двум её высокопоставленным уча-тникам, тогдашним министру печати К.Султанову и его заместителю С.Куттыкадаму (до перехода последнего в демократическую оппозицию оставался ещё год или полтора) что-то не понравилось в содержании разговора и в манере его ведения на алма-атинском конце моста, где телевизионными ведущими были собкоры “ВЕСТЕЙ” РТВ Андрей Кондрашев и Александр Связин. На следующий же день распоряжением министра печати и массовой информации корпункт “ВЕСТЕЙ” был выброшен из здания ГТРК, а техническим службам было строго запрещено пересылать в Москву какие-либо видеоматериалы, отснятые этими собкорами.

Далее, на факультет журналистики Казахского университета, где Кондрашев и Связин заканчивали обучение на заочном отделении, поступило указание отчислить этих двоих студентов с формулировкой “за академическую неуспеваемость”, а ещё лучше за “профнепригодность”. И только благодаря принципиальной позиции тогдашнего декана Ю.А.Крикунова (чью безвременную кончину в ноябре 1995 оплакивали выпускники журфака КазГУ многих поколений, т.е. практически вся журналистская Алма-Ата) юные собкоры РТВ не были отчислены из университета, а напротив, перевелись на заочное отделение журфака МГУ, который потом и закончили.

Пять лет спустя, в январе 1998 те же самые А.Кондрашев и А.Связин со своими телевизионными операторами подвергались незаконным милицейским задержаниям в Западно-Казахстанской и Джамбулской областях с целью помешать им (журналистам РТВ) передать в Москву отснятые материалы о судебном процессе над тремя неокомсомольцами в Уральске и о “голодном бунте” рабочих Жанатаса. К этому времени (после декабря 1996) Российское ТВ уже два года как не транслировалось на Казахстан. На его канал было переведено вещание ОРТ, а телеканал ОРТ, свободно принимаемый на всей территории республики, передан Национальному телевизионному информагентству ХАБАР.

Зато ОРТ мы в Казахстане можем смотреть аж 5-6 часов в день (уже великое дело!.. телезрители Узбекистана и Туркмении лишены даже и этого). Но то, что мы смотрим по РТ, не есть его телевизионная продукция в чистом виде — это т.н. “консервы”, т.е. те программы, которые наш Республиканский телевизионный передающий центр (РПТЦ,подчинённый МИОСу — Министерству информации и общественного согласия), записывает со спутника, передающего из Москвы на Восточную Сибирь и Дальний Восток. Из круглосуточного вещания нетрудно отобрать программы на 5-6 часов — и понятно, что ни один критический сюжет о Казахстане или из Казахстана в эту выборку не попадёт. Это даже не цензура, а вполне законная деятельность казахстанско-российского совместного предприятия “ОРТ—Казахстан”, которое, среди прочего, полностью заменяет в эфире ОРТ российскую рекламу на казахстанскую и живёт с прибыли за эту рекламу — разумеется, не считая госпайка за усердие на “идеологическом фронте”.

Что же касается вещания на Казахстан телеканала НТВ, то его у нас выборочно ретранслируют отдельные негосударственные телеканалы. В Алма-Ате это были, до января 1997, каналы ТОТЕМ и РАХАТ-АТВ. Первый из них был ликвидирован в ходе т.н. тендера на частоты (см. об этом далее), второй на заседании тендерной комиссии получил замечание о необходимости резко уменьшить эфирное время ретрансляции НТВ.

Автор этих строк, будучи в июле 1997 ведущим передачи “ПРЕСС-БЮРО” на канале РАХАТ, видел собственными глазами, как выполняется знаменитое замечание. В течение дня дежурные операторы записывают на видеокассеты утренний, дневной и вечерний выпуски новостийной программы “СЕГОДНЯ”. Потом в аппаратную приходят директор РАХАТА и ещё какие-то люди, они плотно закрывают дверь и отсматривают подготовленную заранее видеозапись. Понятно, что критические, да и вообще хоть какие-нибудь, сюжеты по Казахстану идут по НТВ не каждый день (тем более, что этот канал, в отличие от РТВ, не имеет штатных собкоров, а только стрингеров, среди которых одно время было, правда, и телевизионное информагентство ЛИД). Поэтому цензуре подвергаются не одни лишь казахстанские сюжеты, но и любые, могущие вызвать какие-либо аналогии, аллюзии. Выпуски новостей “СЕГОДНЯ УТРОМ” или “СЕГОДНЯ ВЕЧЕРОМ”, идущие в России 10 или 15 минут, в алма-атинском эфире идут, по времени, обозначенному в программе передач, ровно 7 минут.

Попытка профессиональной конкуренции:

всё равно получился “Большой Зажим”

Возвращаясь к событиям 1995-96 годов, следует особо отметить единственную на нашей памяти попытку государства бить независимых вещателей на их же поле, т.е. конкурировать с ними.

В октябре 1995 на базе одной из редакций Казахского ТВ было создано Национальное телевизионное информагентство ХАБАР (буквальный перевод названия: “Новость”; в художественной литературе известны и другие переводы: в “Декаде” С.Лип-кина — “слух, сплетня”, в “Колоколе” М.Симашко — “взятка”, в “Пикнике на обочине” братьев Стругацких и в фильме А.Тарковского “Сталкер” словом “хабар” называют контрабанду инопланетных “штучек”, выносимую из Зоны сталкерами). Во главе НТИА ХАБАР была поставлена Дарига Назарбаева, по образованию историк, выпускница МГУ, дочь президента Казахстана.

Справедливости ради не будем отрицать, что информационные программы ХАБАРА представляли собой заметный прогресс по сравнению с прежней продукцией КазТВ (чего, впрочем, никак не скажешь об продукции возникших уже в 1997-98 годах РАДИО ХАБАР и принадлежащего тому же одноимённому агентству радио ЕВРОПА ПЛЮС`КАЗАХ-СТАН). Однако ещё в начале 1996 года наиболее проницательные наблюдатели, а именно политический обозреватель и публицист Сейдахмет Куттыкадам, провидчески разглядел в образовании и первых же шагах НТИА ХАБАР предстоящий “РАЗГРОМ ТЕЛЕВИДЕНИЯ ПРИ ДЕЛЕЖЕ ВЛАСТИ” (заголовок его нашумевшей в январе 1996 статьи в газете АРГУМЕН-ТЫ И ФАКТЫ—КАЗАХСТАН).

Наше государство не смогло и/или не захотело честно конкурировать с независимыми телерадиокомпаниями, даже и осыпав НТИА ХАБАР бессчётными финансовыми и материальными благами, позволяющими ему переманивать способных, но беспринципных журналистов и технических работников. И вот тогда, в известной мере ради утверждения информационной монополии дочерне-президентского ХАБАРА (хотя были и другие причины, не только эта), и был затеян т.н. тендер на частоты эфирного спектра, официально объявленный 13 декабря 1996 года.

О “Большом Зажиме” — очень кратко

Этому мероприятию предшествовали в начале ноября 1996 массовые отключения всех негосударственных телеканалов и радиостанций под предлогом т.н. помех аэронавигации и прочих, столь же убедительных, технических причин. По тогдашнему меткому выражению президента СЕМЕЙНОГО КАНАЛА Ирины Кациевой, это была облава, когда похватали всех подряд, а потом выпускали (т. е. вновь включали вещание) тех, кто ловили для отвода глаз или для общей острастки. Тех же, кого ловили на самом деле, не включили уже никогда: речь идёт, прежде всего, о ТВ М, навсегда отключённом 15 ноября 1996 — после совместной пресс-конференции в прямом эфире программы “ОТКРЫТАЯ ЗОНА” руководителей всех алма-атинских независимых ТРК, прерванной (также в прямом эфире) охранником телевышки, которому выпало сыграть роль хрестоматийного матроса Железняка.

В середине декабря 1996, за несколько дней до официального объявления тендера на частоты, два высокопоставленных госчиновника от идеологии Ж.Басурманов и Е.Ертысбаев прямо и публично объявили о политических причинах закрытия ТВ М, обвинив журналистов С.Дуванова и С.Тараканову в подрывной деятельности против т.н. стабильности в государстве (Е.Ертысбаев, в прошлом завкафедрой истории КПСС, в своём выступлении отождествил Дуванова с Лениным, а Тараканову с Коллонтай, объясняя, почему нельзя позволить им “захватить почту и телеграф” (по-современному, надо полагать, телевидение и радио).

7января 1997 в Алма-Ате был зверски убит американский жур---налист и защитник свободы прессы в Казахстане Кристофер Джозеф Геринг, директор представительства международной организации “Интерньюс Нетворк”. Крис Геринг в своих репортажах по СИ-ЭН-ЭН передавал информацию о казахстанском тендере на частоты, а журналистам наших телеканалов и радиостанций он передал реальные данные о размере платы за лицензии, взымаемой в США. Установленные нашим правительством цены за право вещать на территорию одного города или области в несколько раз превосходили размеры американского взноса за право вещания на всю территорию США — об этом мы узнали именно от Криса Геринга.

После убийства американца казахстанские власти тут же объявили о бытовом характере убийства, и одновременно развернули кампанию по дискредитации личности убитого. Следственные органы “повесили” убийство американца на арестованных “с улицы” троих мальчишек-наркоманов из местной шпаны. В те дни журналисты независимого телевизионного информагентства ЛИД, а также ряд газетчиков провели независимое расследование, результаты которого принципиально разошлись с официальной версией. Память о Крисе Геринге была отмечена минутой молчания в эфире всех ещё не отключённых телерадиокомпаний — членов АНЭСМИ.

В результате проведённого зимой 1996-97 политически пристрастного и грабительского тендера на частоты были отлучены от эфира ТРК М, ТОТЕМ и СЕМЕЙНЫЙ КАНАЛ. На протяжении 1997 года аналогичный тендер прошёл и в некоторых регионах, в т.ч. в Восточно-Казахстанской и Кустанайской областях; в результате замолчали рудненский телеканал VNN и усть-каменогорский МАРИНА-ТВ (против него было также возбуждено сразу три судебных дела, мгновенно спущенных на тормозах, как только канал перестал вещать).

Все эти действия властей как противоречащие Конституции и законам страны, были оспорены в судебных исках к правительству Республики Казахстан от имени 30-ти казахстанских телерадиокомпаний; совместные действия истцов координируют юристы, привлечённые АНЭСМИ. Иски приняты к рассмотрению Верховным судом РК, вялотекущая тяжба продолжается поныне.

Последние новости (май-июнь 1998)

В начале мая 1998 года генеральный прокурор Казахстана Юрий Хитрин выступил с заявлением о возбуждении уголовного дела против всех казахстанских СМИ за, якобы, злоупотребления ими свободой слова. Следует отметить, что в этом заявлении все “громы и молнии” были адресованы в большей мере газетам, нежели электронным масс-медиа — которых уже и карать не за что, настолько они теперь зажаты и забиты.

Тем временем президент РК Нурсултан Назарбаев подписал 26 июня 1998 закон РК “О национальной безопасности”, предписывающий Генеральной прокуратуре и Комитету нацбезопасности приостанавливать без всякого суда деятельность СМИ, которые “подрывают национальную безопасность”. Таков был президентский подарок ко Дню казахстанской печати, отмечаемому 28 июня.

Подготовлено к 8 сентября 1998 г.

В советские годы в этот отмечался

День международной солидарности журналистов